ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. ФИО3, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2319/2023

г. ФИО3

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей ООО «Компания 2000» ФИО1 (директор, личность установлена по паспорту), ФИО2, действующего по доверенности от 16.03.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания 2000»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2025 по делу № А29-2319/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания 2000» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об устранении нарушений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное дорожное агентство, Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району Республики Коми,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о выдаче технического решения в виде проектной документации,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Учреждение, ФКУ «Упрдор «Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (далее – ответчик1,Ю заявитель, податель жалобы, Компания, ООО «Компания 2000») и общества с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс» (далее – ответчик2, Общество, ООО «Ленкомтранс») солидарно в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, возникшие при эксплуатации автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 11:04:10010118:19, расположенном вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО3 - Сыктывкар, на км 780+320 (слева), путем организации примыкания (въезда, выезда, переходно-скоростных полос) от объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции (далее - Объект, АЗС), находящейся на земельном участке с кадастровым номером 11:04:10010118:19, расположенном вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО3 - Сыктывкар, на км 780+320 (слева), в соответствии с предусмотренной нормативно-технической документацией посредством совершения следующих действий:

1) разработать проектную документацию по организации примыкания в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» (ТР ТС 014/2011), ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее - ГОСТ 33062-2014), СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», ОДМ 218.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» (далее - ОДМ 218.4.005-2010), Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» и РСН 62-86 «Методические указания по определению состава объектов автосервиса и их размещения на автомобильных дорогах»;

2) проектной документацией, разработанной в соответствии с пунктом 1 просительной части, предусмотреть: устройство линии стационарного наружного освещения на участке устройства переходно-скоростных полос и примыкании к Объекту; мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к Объекту маломобильных групп населения; 

3) выполнить организацию въезда на территорию Объекта и выезда с территории Объекта с использованием существующего примыкания на км 780+420, слева (въезд), и на км 780+340, слева (выезд), с приведением параметров примыканий до требований нормативнотехнических и законодательных актов с учетом категории автомобильной дороги, перспективных размеров, состава и характера движения автомобилей, частоты и удельных размеров движения автомобилей (ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 33062-2014);

4) выполнить работы по доведению параметров переходно-скоростных полос в соответствие с требованиями пунктов 6.74 - 6.89 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» для автомобильных дорог II технической категории, обеспечивающих беспрепятственный проезд транзитного транспорта на въезде и выезде с обустройством асфальтобетонного покрытия; 

5) на участке переходно-скоростных полос и примыкания к Объекту выполнить работы по устройству искусственного наружного освещения. Горизонтальная освещенность от стационарного наружного освещения должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52766- 2007, ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования»; 

6) обеспечить производство работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки проезжей части на примыкании и переходно-скоростных полосах с учетом требований ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования», ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют федеральное дорожное агентство, Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Отделение Государственной автомобильной инспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району Республики Коми (далее также – третьи лица).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.06.2024, оставленным в данной части без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 и постановлением от 11.03.2025 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, частично удовлетворил исковые требования ФКУ «Упрдор «Прикамье», обязав ООО «Компания 2000» в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, возникшие при эксплуатации автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 11:04:10010118:19, расположенном вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары Йошкар-Ола - ФИО3 - Сыктывкар, на км 780+320 (слева), путем организации примыкания (въезда, выезда, переходно-скоростных полос) от объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции с кадастровым номером 11:04:10010118:19, находящейся на земельном участке, расположенном вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО3 - Сыктывкар, на км 780+320 (слева), в соответствии с предусмотренной нормативно-технической документацией посредством совершения следующих действий:

- разработать проектную документацию на организацию примыкания; 

- проектной документацией, разработанной в соответствии с пунктом 1 просительной части, предусмотреть: устройство линии стационарного наружного освещения на участке устройства переходно-скоростных полос и примыкании к объекту; мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к объекту маломобильных групп населения; 

- выполнить организацию въезда на территорию объекта и выезда с территории объекта с использованием существующего примыкания на км 780+420, слева (въезд), и на км 780+340, слева (выезд), с приведением параметров примыканий до требований нормативно-технических и законодательных актов с учетом категории автомобильной дороги, перспективных размеров, состава и характера движения автомобилей, частоты и удельных размеров движения автомобилей; 

- выполнить работы по доведению параметров переходно-скоростных полос в соответствие с требованиями для автомобильных дорог II технической категории, обеспечивающих беспрепятственный проезд транзитного транспорта на въезде и выезде с обустройством асфальтобетонного покрытия; 

- на участке переходно-скоростных полос и примыкании к объекту выполнить работы по устройству искусственного наружного освещения; 

- обеспечить производство работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки проезжей части на примыкании и переходно-скоростных полосах.

23.05.2025 ООО «Компания 2000» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на статьи 66, 310-313 АПК РФ  указав, что из письма Учреждения от 10.04.2025 № 07/187 ответчику1 стало известно, что распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.12.2023 № 3517-р «Об изменении наименований объектов недвижимого имущества, входящих в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения» внесены изменения в наименования объектов недвижимого имущества, входящих в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения, вследствие чего изменилась протяженность автомобильной дороги и привязка Объекта к линейному километражу. В соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения (далее – ПОДД) автомобильной дороги новая привязка Объекта соответствует км 782+960 (слева).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2025 заявление возвращено применительно к пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми и пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы полагает, что исследование судами распоряжения Федерального дорожного агентства от 27.12.2023 № 3517-р «Об изменении наименований объектов недвижимого имущества, входящих в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения» имело существенное значение для существа спора.

Подробнее аргументы Компании раскрыты в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу от истца и других участников процесса в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, ответив на вопросы суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, овтетчика2 и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу действия подпункта 1 пункта 2, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков. Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: 1) в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; 2) при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог федерального значения либо их участков, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией (пункт 7 статьи 18 Закона № 443-ФЗ).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Из судебных актов по существу спора следует, что нарушения эксплуатации объектов дорожного сервиса касались несоответствия их требованиям государственных стандартов и технических регламентов. Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается Компания, касаются именно исполнения судебного акта и не являются вновь открывшимся обстоятельством, влияющим на существо спора.

С учетом данного обстоятельства апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2025 по делу № А29-2319/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания 2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Овечкина