Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3145/2020

г. Тамбов

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020

Полный текст решения изготовлен          24.09.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

г. Москва (ОГРНИП 310507232700016, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Медико-санитарная часть «Здоровье»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО2

Тамбовская область, Тамбовский район

(ОГРНИП 3146820345000049, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 564 750 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:              ФИО3, доверенность б/н от 28.02.2020, паспорт

от ответчика:       не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Медико-санитарная часть «Здоровье» (ООО МСЧ «Здоровье», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в двойном размере по договору б/н от 01.01.2017 аренды недвижимого имущества, образовавшейся в период с января по май 2020 года включительно, на общую сумму 6 564 750 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 4-6).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (том 2, л.д. 110-112).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 124-126), указав, что взыскание истцом с ответчика арендной платы по окончании действия договора б/н от 01.01.2017 аренды недвижимого имущества в двойном размере противоречит нормам ст. 622 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс), в случае квалификации двойного размера арендной платы как неустойки ходатайствовал о её снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось (явку представителя не обеспечило), каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 24.09.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 00 минут 24.09.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ООО МСЧ «Здоровье» (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду здание, назначение нежилое, общей площадью 2 492 кв.м, инвентарный номер 11758/Б/329, литер Б, этажность 3, кадастровый номер 68:29:0101021:557, расположенное по адресу: 

<

...>, и здание, назначение нежилое, общей площадью 133,9 кв.м, инвентарный номер 11758/В/329, литер В, этажность 2, кадастровый номер 68:29:0101021:558, распложенное по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1.2. договора арендодатели владеют зданиями на праве общей долевой собственности в равных долях по ½ доли в праве каждого.

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019. Договор подлежит обязательной государственной регистрации. Окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, взятых на себя по договору (п.п. 2.1., 2.2. договора).

В п. 3.2. договора указано, что не позднее даты окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения, арендатор обязан возвратить здания, переданные по договору. Возврат зданий производится по акту приёма-передачи (возврата), который подписывается арендодателями и арендатором.

Согласно п. 5.2. договора ежемесячная арендная плата составляет 1 312 950 руб. 00 коп. за один календарный месяц за все здания без НДС из расчёта 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м площади объектов недвижимости: 656 475 руб. 00 коп. - арендодателю 1 и 656 475 руб. 00 коп. - арендодателю 2.

В силу п. 5.3. договора арендные платежи вносятся арендатором путём 100 % предоплаты в срок до 10-го числа текущего (отчётного) месяца включительно. Если 10-е число месяца приходится на выходной день, плата аренды производится в первый после выходных рабочий день.

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётные счета арендодателей.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что истечение срока действия (досрочное расторжение) договора не освобождает стороны от обязательств произвести взаиморасчёты между собой.

Истец возражал против пролонгации договора на прежних условиях (том 1, л.д. 23-25), договорные отношения прекратились 31.12.2019.

Между тем, арендованное имущество истцу ответчиком не возвращено.

Не погашение задолженности по арендной плате, оставление претензионного письма б/н от 12.03.2020 (том 1, л.д. 12) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора б/н от 01.01.2017 аренды недвижимого имущества.

Абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось ранее, договорные отношения прекратились 31.12.2019. При этом ООО МСЧ «Здоровье» арендованная часть зданий, принадлежащая ИП ФИО1, не возвращена до настоящего времени.

Данный факт сторонами не отрицается.

Положениями абз. 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Иными словами, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данная правовая позиция соответствует п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» - в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения гл. 60 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применению не подлежат.

Таким образом, в случае прекращения действия договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, поэтому требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО МСЧ «Здоровье» арендной платы за период январь-май 2020 по цене, предусмотренной п. 5.2. договора (656 475 руб. 00 коп. в месяц), в размере 3 282 375 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Абзацем 3 ст. 622 Гражданского кодекса закреплено, что в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

То есть, в случае прекращения действия договора аренды кроме установленных договором арендных платежей до дня фактического возвращения имущества арендодателю взысканию также подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

ООО МСЧ «Здоровье» факт пользования имуществом по истечении срока действия договора не оспорило.

В силу нормы ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7) окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса).

Нормами ч. 1 ст. 329 АПК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 7.6. договора (в разделе «Ответственность сторон») установлено, что в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п. 3.2. договора, арендатор до подписания акта приёма-передачи (возврата) зданий уплачивает арендодателям арендную плату в двойном размере.

Следовательно, в договоре стороны согласовали следующий способ обеспечения обязательства: в случае нарушения арендатором требований ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса и п. 3.2. договора, обязывающих арендатора по окончании арендных отношений возвратить переданные по договору здание арендодателю, арендатор уплачивает арендодателям фиксированный размер неустойки, равный месячной арендной плате.

В связи с не возвращением ООО МСЧ «Здоровье» арендованного имущества по окончании срока действия договора истец начислил ответчику неустойку за период январь-май 2020 на общую сумму 3 282 375 руб. 00 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п. 3.2. договора, арендатор до подписания акта приёма-передачи (возврата) зданий уплачивает арендодателям арендную плату в двойном размере (п. 7.6. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 3 282 375 руб. 00 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Между тем, ООО МСЧ «Здоровье» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медико-санитарная часть «Здоровье», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП 310507232700016, ИНН 

<

***>) основной долг по договору б/н от 01.01.2017 аренды недвижимого имущества, образовавшийся в период с января по май 2020 года включительно, в размере 3 282 375 руб. 00 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату арендованного имущества, начисленную за период с января по май 2020 года включительно, на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп., всего 6 282 375 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 55 824 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов