Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4023/2021

20 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «ССК»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2021 № 05-54/074, срок действия один год (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от  28.05.2021

по делу № А73-3020/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «ССК»

к Хабаровской таможне

о  признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ССК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным бездействие Хабаровской таможни, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный срок заявления общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме                                 2 032 500 руб., непринятии по результатам рассмотрения заявления в установленной законом форме и сроки мотивированного решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2 032 500 руб. Также общество просило суд обязать таможенный орган вынести решение о возврате 2 032 500 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора и взыскать с таможенного органа 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021 заявленные требования общества «ССК» удовлетворены. Заявление общества «ССК» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с таможенного органа в пользу  общества судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

        Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.05.2021  по делу № А73-3020/20201отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  таможенного органа  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

        АО «ССК» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          В апреле 2018 года общество ввезло на территорию Российской Федерации через Благовещенский таможенный пост 5 самосвалов трехосных SHACMAN новый полной массой 31 000 кг каждый. В отношении указанного товара подана ДТ № 10704050/100418/0002575. Декларантом уплачен утилизационный сбор в совокупном размере 4 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2018 № 273. Товар выпущен в свободное обращение.

С 30.10.2020 Благовещенская таможня прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Хабаровской таможне, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, 22.12.2020  общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 032 500 руб. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов таможенный орган письмом от 24.12.2020 № 15-37/20093 ответил декларанту, не разрешив обозначенное обществом требование по существу.

О незаконном бездействии  таможенного органа по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Как определено пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее  – Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Перечень № 1291).

Исходя из примечания № 3 к Перечню № 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно пункту 25 Правил № 1291, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Обществом был соблюден порядок подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора с приложением всех документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора.

Таможенный орган не принял решение об отказе в возврате утилизационного сбора и не направил его в адрес общества, возвратив направленные документы письмом от 24.12.2020 № 15-37/20093.

В рассматриваемом случае у таможни отсутствовали основания для возврата заявления декларанту без его удовлетворения, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, обществом была соблюдена.

Ввезенные обществом транспортные средства по рассматриваемой ДТ по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня № 1291.

Для указанных самосвалов Перечнем № 1279 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

- новые автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн – 2,79;

- новые автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 5,5.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 руб. (сноска к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 5,5. При этом общество  ошибочно принимало во внимание сумму массы транспортных средств и их грузоподъемности.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Между тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного,  именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом в отношении транспортного  средства  излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в заявленном в суд размере.  Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования  декларанта, и возложил в порядке статьи 201 АПК РФ  на Хабаровскую таможню  обязанность по возврату  излишне уплаченного утилизационного сбора.

Отклоняются доводы жалобы таможни о дополнительном примечании  к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения технического регламента таможенного союза 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса». Ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 (в действовавшей на момент ввоза товара редакции) не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям товарной номенклатуры и  ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

Ссылки таможенного органа на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» апелляционным судом не принимается, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза  спорной техники и обратной силы не имеет.

Таможенный орган незаконно бездействовал, не рассматривая по существу в установленный срок заявление общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и не принимая по результатам рассмотрения заявления в установленной законом форме и сроки мотивированное решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя. Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 3 000 рублей, о чем таможней в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Отнесение на таможенный орган судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 28.05.2021  по делу  № А73-3020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец