1363/2023-172438(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70346/2023

31 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Радченко А.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: 

от ООО «Оборонэлектро» - представитель ФИО2 (по доверенности от  10.08.2023),  

от ООО «Корпоративные Системы» - представитель ФИО3 (по  доверенности от 31.03.2023, посредством онлайн-связи),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30184/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Оборонэлектро»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.07.2023 по делу № А56-70346/2023 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные  Системы» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной  ответственностью «Оборонэлектро»  

о принятии заявления к производству и возбуждении дела о несостоятельности  (банкротстве),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпоративные Системы» (далее -  заявитель, ООО «Корпоративные Системы») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой  инстанци) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Оборонэлектро» (далее - должник, ООО «Оборонэлектро») несостоятельным  (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 заявление ООО  «Корпоративные Системы» принято к производству, в отношении ООО  «Оборонэлектро» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, должник  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного  суда от 27.07.2023 отменить, отказать ООО «Корпоративные Системы» в принятии  заявления к производству или возвратить заявление.  

По мнению апеллянта, заявителем не соблюдена процедура, необходимая  для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом),  поскольку для опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом, заявитель должен внести сведения в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц используя  свою электронную подпись или обратиться к нотариусу, который внесет такую  запись от имени кредитора. Между тем, согласно информации, размещенной на  сайте ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/) в отношении должника внесена запись о  намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом от 03.07.2023 за   № 15785903 и в качестве лица, опубликовавшего сообщение за заявителя  (публикатор), указан ФИО4, однако указанное лицо не  является нотариусом и, как полагает апеллянт, не вправе осуществлять публикацию  о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве от имени другого лица.  

В апелляционный суд от ООО «Корпоративные Системы» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит суд обжалуемое определение оставить  без изменения.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы  апелляционной жалобы, полагает, что заявление не подлежало принятию к  производству судом первой инстанции.  

Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на  жалобу.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в  арбитражный суд заявитель указал, что требование ООО «Корпоративные  Системы» основано на неисполнении должником вступившего в законную силу  

решения арбитражного суда от 23.03.2022 по делу № А56-110200/2021, в  соответствии с которым с ООО «Оборонэлектро» в пользу заявителя 1 147 994,76  руб. задолженности по возврату предоплаты, неустойка в размере 660 Евро по курсу  ЦБ РФ на дату платежа, 22 507,31 руб. 31 коп судебных расходов по оплате  госпошлины.  

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем  была приложена копия публикации на сайте ЕФРСБ о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом от 03.07.2023 № 15785903.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, применив нормы  процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для  принятия к производству заявления ООО «Корпоративные Системы».  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим  основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают  должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший  работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной  организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита  (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного  кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у  должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным  законом.  

Как следует из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение  в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника,  бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей  статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных  дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в  Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления  сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО  «Корпоративные Системы» была приложена копия публикации на сайте ЕФРСБ о  намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 03.07.2023   № 15785903.  

Поскольку ООО «Корпоративные Системы» направило настоящее заявление  о признании должника несостоятельным (банкротом) через электронную систему  подачи документов «Мой арбитр» 25.07.2023, заявителем соблюдены правила  пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.  

Доводы должника относительно несоблюдения ООО «Корпоративные  Системы» требований Закона о банкротстве при публикации заявления о  намерении судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном  случае размещение сообщения представителем ООО «Корпоративные Системы»  не свидетельствует о невыполнении заявителем требования пункта 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве.  

Согласно положениям пунктов 4.1 и 4.2 статьи 28 Закона о банкротстве, лицо,  осуществляющее включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о  

банкротстве, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя  соответствующие сведения, электронной подписью или в порядке статьи 86 Основ  законодательства Российской Федерации о нотариате обращается к нотариусу с  заявлением, которое подписывается квалифицированной электронной подписью  нотариуса, включившего указанные сведения.  

Целью публикации в Федресурсе является оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о  признании должника банкротом.  

Из текста сообщения от 03.07.2023 № 15785903 очевидно следует, что именно  ООО «Корпоративные Системы» намерено обратиться с заявлением о признании  должника банкротом в арбитражный суд, при этом в тексте сообщения содержаться  сведения относительно ИНН, ОГРН конкурсного кредитора и должника, указанное  сообщение отображается в карточке должника – ООО «Оборонэлектро», в связи с  чем, несмотря на осуществление публикации третьим лицом, цель публикации в  виде оповещения всех заинтересованных лиц о намерении ООО «Корпоративные  системы» обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Оборонэлектро»  достигнута, поскольку при введении ИНН либо ОГРН должника и переходе на его  страницу соответствующая публикация отображается в карточке должника.  

Ссылки должника на иную судебную практику отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты не имеют для  настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не  тождественным установленным по настоящему делу, и не опровергают  правильность выводов обжалуемого судебного акта.  

В связи с изложенным, доводов, опровергающих выводы суда первой  инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные  в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и нормам права.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в  настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и  сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35  от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии  заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о  банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи  61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.07.2023 по делу № А56-70346/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит.  

Председательствующий А.Ю. Сереброва  

Судьи Е.В. Бударина  

 А.В. Радченко