ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276027/19-15-1972

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМИКС СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №26/12-2019 от 26.12.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 02.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЮМИКС СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТИТАН" (далее – ответчик) о взыскании 823 000 рублей неотработанного аванса по Договору субподряда № 25/01/19/ от 25.01.2019 г.; 33 173,66  рублей процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ; 12 600 рублей убытков в связи с оплатой услуг третьего лица по подготовке Досудебной претензии; судебных расходов на сумму 50 400 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводом, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

25 января 2019 года между ООО «Алюмикс сервис» (Подрядчик) и ООО «ТИТАН» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 25/01/19/ (далее - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства в срок до 28.02.2019 г. включительно (п.4.1. Договора) выполнить работы по вентилируемому фасаду (далее - «Работы») на объекте ЖК «Сильвер», расположенном по адресу: 

<

...> (далее -«Объект»).

Объем Работ установлен в Сметном расчете, являющимся Приложением № 1 к Договору, согласно которому составляет 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, в период с 11.02.2019 г. по 27.03.2019 г. Истец перечислил Ответчику по Договору денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 коп., что платежными поручениями: № 197 от 11.02.2019 г., № 240 от 18.02.2019 г., № 274 от 21.02.2019 г., № 328 от 28.02.2019 г., № 29 от 04.03.2019 г., № 379 от 06.03.2019 г., № 467 от 25.03.2019 г. и № 500 от 27.03.2019 г., оплата по которым произведена в соответствии со следующими счетами на оплату от Ответчика: № 4 от 11.02.2019 г., №,6 от 18.02.2019 г., № 8 от 21.02.2019 г., № 10 от 28.02.2019 г., № Ц от 04.03.2019 г., № 14 от 06.03.2019 г., № 17 от 27.03.2019 г. 13.02.2019 г. 

Сторонами по делу подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.02.2019 г., в соответствии с которым Истцом приняты работы на сумму 1 177 000 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Как указал истец, иных, принятых Истцом и надлежащим образом выполненных Ответчиком по Договору Работ, не имеется, в связи с чем по мнению истца, размер неотработанного Ответчиком аванса составил 823 000 рублей 00 коп. (2 000 000 руб. - 1 177 000 руб. = 823 000 руб.).

Далее истец указал, что в связи с тем, что Ответчик несмотря на необходимость продолжения выполнения Работ, прекратил их выполнение и покинул Объект, Истец в соответствии со статьями 450.1 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 10.3. Договора отказался от исполнения Договора (расторг Договор в одностороннем внесудебном порядке), о чем уведомил Ответчика в Досудебной претензии Исх. № 01-020919 от 02.09.2019 г., в которой также потребовал от Ответчика в срок до 16.09.2019 г. в добровольном порядке вернуть Истцу сумму неотработанного аванса в размере 823 000 рублей.

Однако, Ответчик до настоящего времени не возвратил Истцу сумму неотработанного аванса в размере 823 000 рублей, никаких ответов от Ответчика на свою Досудебную претензию Истец не получал.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что последним выполнены работы на общую сумму 2 933 713,50 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 13.02.2019 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 13.02.2019, а также актом сверки №69 за 2019 год.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что посредством электронной почты (06 марта 2019 г., 21 марта 2019 г., 10 апреля 2019 г.) и почтовым отправлением с описью вложения через «Почту России» ответчику были направлены: Акт КС-2 № 2 от 04.03.2019 г., Акт КС-2 № 3 от 04.04.2019 г., Справка КС-3 № 2 от 04.03.2019 г., Справка КС-3 № 3 от 04.04.2019 г., акт сверки за 1 полугодие 2019 года, счет на оплату № 11/3 от 21.05.2019 г.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Подрядчик был обязан проверить достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписать и передать один экземпляр Субподрядчику, либо направить Субподрядчику мотивированный отказ от подписания представленных документов и произвести расчет в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, мотивированного отказа либо замечания по объему и качеству выполненных работ истцом предъявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Таким образом, данные документы были переданы истцу до того как последним было направлено уведомление о расторжении спорного договора, в связи с чем доводы истца признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных ответчиком работ.

Наряду с изложенным суд также отклоняет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что требования о взыскании неотработанного аванса заявлены истцом необоснованно, фактическое наличие на стороне ответчика неотработанного аванса подлежащего взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ документально неподтверждено.

На основании изложенного суд, оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком работы были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, а  соответствующие акты КС-2, КС-3 своевременно были переданы истцу, при этом каких-либо мотивированных возражений в отношении актов КС-2 истцом ответчику предъявлено не было.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в предусмотренном  настоящим кодексом и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчикам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 69 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников