АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315782/24-60-2148

г. Москва

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе о судьи Кравченко Т.В., единолично,  

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2009)  

к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (123112, Г.МОСКВА, УЛ ТЕСТОВСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 518 400 руб., неустойки в размере 531 848,02 руб.,  

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акционерному обществу «Стройтрансгаз» (ООО «Стройтрансгаз», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 17707516988180000560/СТГ-6.3-531 от 21.12.2020г. в размере 3 518 400 руб. 00 коп.; неустойки в размере 531 848 руб. 02 коп. за период с 23.01.2021 по 01.06.2024.  

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 дело № А32-311682024 передано в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.  

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.  

В представленных через канцелярию суда письменных пояснениях истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнений к нему, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения мотивированно тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).  

 Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, а доводы, изложенные в нем, несостоятельными.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Из материалов дела следует, что Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № 3/2024 с требованием оплаты возникшей задолженности по Договору, с приложением Акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию 21.05.2024, что подтверждается квитанцией Почты России и Описью вложений в письмо.  

Указанная претензия была получена Ответчиком 30 мая 2024 в 10:14, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346567061082.  

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Данная позиция была включена в п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.  

При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.  

Основываясь на высказанной Верховным Судом Российской Федерации позиции, при рассмотрении данного дела суд не принимает довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку из поведения ответчика ни в судебном разбирательстве, ни на протяжении длящихся нескольких лет спорных взаимоотношений сторон, не усматривалось намерения добровольно удовлетворить требования истца, а оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (указанная позиция неоднократно высказана и подержана вышестоящими инстанциями, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2024 № Ф05-22444/2024 по делу № А40-1504/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2024 № Ф05-23146/2024 по делу № А40-55417/2024, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 № 07АП-8681/2024 по делу № А45-26646/2024, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 № 17АП-13606/2024-ГК по делу № А60-45652/2024).  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Между АО «Стройтрансгаз» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 17707516988180000560/СТГ-6.3-531 возмездного  

оказания услуг Спецтехникой от 21.12.2020г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги специализированной строительной и автотранспортной техникой (спецтехника), а Заказчик обязался оплатить эти услуги.  

Услуги Спецтехникой оказываются на строительной площадке Заказчика, расположенной по адресу: 

<

...>, и прилегающей к ней территории (п. 1.2. Договора).  

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя определяется по фактически отработанному Спецтехникой времени, подтверждаемому данными путевых листов и/или сменных рапортов с отметками представителей Заказчика, из расчета тарифных ставок и с учетом условий, установленных в Приложении № 1 к Договору.  

В соответствии с п. 3.3. Оплата услуг осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон акта оказанных услуг и счета на оплату, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания данного акта и получения счета Заказчиком  

За период с 09.01.2021г. по 06.04.2024г. Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору надлежащего качества, в полном объеме и в установленный срок на общей стоимостью 18 359 530 рублей, что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг, подписанными сторонами.  

На основании указанных документов Заказчиком была произведена частичная оплата оказанных Исполнителем услуг в размере 14 841 130 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Вместе с тем, Заказчик, приняв оказанные услуги по Договору и подписав все документы о приемке без замечаний, не оплатил полную стоимость услуг, оказанных Исполнителем, в срок, установленный Договором (п. 3.3.).  

По состоянию на 01.06.2024 г. Задолженность Заказчика перед Исполнителем по договору составила 3 518 400 рублей 00 коп.  

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 531 848 руб. 02 коп. за период с 23.01.2021 по 01.06.2024.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3/2024 с требованием оплаты возникшей задолженности, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.  

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.  

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны услуги, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, при этом мотивированных возражений по принятию услуг ответчиком заявлено не было.  

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за 2022 и 2023г., подписанными сторонами.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 05.06.2021г. на сумму 389 430 руб. являются необоснованными и отклоняются судом, поскольку Акты сдачи - приемки оказанных услуг от 09.01.2021 № ...560/19, от 15.02.2021 № ...560/42, от 15.02.2021, № ...560/42/1, от 27.02.2021 № ...560/43, от 06.03.2021 № ...560/44, от 31.03.2021 № ...560/51, от 15.04.2021 № ...560/58, от 29.04.2021 № ...560/69 на общую сумму 389 430,00 руб. оплачены Ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 12978 от 19.07.2021, № 21117 от 30.11.2021, № 14149 от 20.09.2022, № 12979 от 19.07.2021, № 12980 от 19.07.2021, № 12981 от 19.07.2021, № 12982 от 19.07.2021, № 20173 от 12.11.2021.  

Задолженность Ответчика по Договору, заявленная Истцом ко взысканию по настоящему делу, является неоплатой Ответчиком оказанных Истцом услуг по Договору за период с 15.10.2023г. по 06.04.2024г. на общую сумму 3 518 400 руб. 00 коп., указанных в Актах сдачи - приемки оказанных услуг, подписанных сторонами:  

 № п/п  

Документ-основание 

Сумма, руб.  

1 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/266 от 15.10.2023  

564 740,00  

2 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/299 от 15.11.2023  

273 380,00  

3 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/309 от 30.11.2023  

296 880,00  

4 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/323 от 15.12.2023  

378 600,00  

5 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/341 от 31.12.2023  

315 800,00  

6 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/3 от 15.01.2024  

258 940,00  

7 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/12 от 31.01.2024  

398 060,00  

8 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/26 от 15.02.2024  

198 000,00  

9 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/34 от 29.02.2024  

228 000,00  

10 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/45 от 15.03.2024  

248 000,00  

11 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/59 от 30.03.2024  

248 000,00  

12 

Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 17707516988180000560/73 от 06.04.2024  

110 000, 00  

ИТОГО:

 3 518 400  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 3 518 400 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 531 848 руб. 02 коп. за период с 23.01.2021 по 01.06.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 23.01.2021 по 01.06.2024, исключив из расчета период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд находит требование истца обоснованными, однако, суд не может согласиться с расчетом истца, который подлежит корректировке, поскольку истец не применил установленное пунктом 5.3. Договора ограничение - не более 5% от суммы просроченной задолженности.  

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, последняя будет составлять сумму 175 920 руб., в удовлетворении остальной суммы неустойки суд отказывает.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 518 400 руб., неустойку в размере 175 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 358 руб. 41 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.  

Судья Т.В. Кравченко