АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12406/2018

г. Тюмень

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к дачному некоммерческому товариществу «Агросад-Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 373 766 руб. 14 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018 № 18/17,

от ответчика - ФИО3 председатель, выписка из протокола от 04.08.2018 № 6,

от третьего лица - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                 к дачному некоммерческому товариществу «Агросад-Тюмень» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 373 766 руб. 14 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 10425 за период с марта по май 2018 года.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Определением от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,                              не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 20.12.2018 принято уточнение наименования истца.

В судебном заседании 12.03.2019 представитель истца поддержал заявленные требования. Возражал против подписания мирового соглашения. 

По ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 66 АПК РФ                             к материалам дела приобщены письменные пояснения (л.д. 143-145).  

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, полагая, что расчет объем потребленного ресурса определен неверно по следующим причинам: не все дачники своевременно передают показания индивидуальных показаний приборов учета, поэтому эти показания приборов учета не вычитаются истцом из общего объема электроэнергии; показания «головного» прибора учета снимаются до 30 числа месяца,                  а граждане передают показания до 15 числа месяца, поэтому возникает разница (т.1                   л.д. 63-68); общество производит начисления по «виртуальному» прибору учета, тогда как у товарищества есть установленный прибор учета заводской № 008840073002186; истцом необоснованно выставлен объем за февраль 2018 года, впоследствии произведена «минусовка» этого объема в марте 2018 года, но в апреле и мае 2018 года дальнейшая «минусовка» не проводилась; по собственному расчету ответчика задолженность отсутствует (т.2 л.д. 1-6, 40-43); с начала 2018 года общество приступило к запуску новой программы в связи с переходом граждан на индивидуальные договоры, поэтому более               4 месяцев дачники не могли своевременно передавать показания приборов учета; договор расторгнут и все показания должны быть сминусованы; потери предъявлены необоснованно, завышены; сумма иска должна быть уменьшена на сумму 200 557 руб.          19 коп.; просит возвратить незаконно взысканную госпошлину в размере 6 099 руб. (дополнение к отзыву и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ).

Представитель истца, возражая против доводов ответчика (т.1 л.д. 115-116,                  144-145), указал,  что товарищество, по сути, является исполнителем коммунальных услуг; договор с товариществом расторгнут с 01.09.2018 в связи с переходом всех граждан                  на индивидуальные договоры; потери определены сетевой организацией (подробно расчет потерь – т. 1 л.д. 115-116); в феврале, апреле и мае 2018 года объем определен расчетным способом в связи с не передачей показаний приборов учета (подробно позиция описана             в пояснениях (т.2 л.д. 109-111), которые приобщены к материалам дела в силу                 статьи 66 АПК РФ). 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв (т.2 л.д. 21-23), в котором отражена следующая позиция по иску: стоимость электроэнергии определена по показаниям расчетного прибора учета                         № 008840073002186д, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 726/1904-250кВА, балансовая принадлежность определена – товарищество; в связи с несвоевременной передачей показаний приборов учета более 2 раз подряда объем электроэнергии определен расчетным путем в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442;          в феврале 2018 года объем определен расчетным путем, в марте 2018 года – показаниям приборов учета, снятым по акту от 02.04.2018 № 008009, при этом произведена корректировка объема за февраль 2018 года; в апреле и мае 2018 года показания                     не переданы, начисления произведены расчетным способом; между истцом и третьим лицом урегулированы отношения по передаче электроэнергии в интересах ответчика. 

В связи с возникшими разногласиями сторон по расчетам в судебном заседании 12.03.2019 объявлен перерыв до 15.03.2019 до 11 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 15.03.2019 в 11 ч 00 мин.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска                         до 285 794 руб. 19 коп. В обоснование ходатайства представитель истца пояснил,           что поскольку договор с товариществом расторгнут с 01.09.2018 года, то излишний объем электроэнергии, возникший в связи с несвоевременной передачей показаний «головного» прибора учета был вычтен из суммы иска по настоящему делу.

Судом принято уменьшение размера иска (статья 49 АПК РФ). Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по иску. 

Представитель третьего лица после перерыва в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2012 № 10425 (далее – договор, т. 1                   л.д. 12-20), в редакции дополнительного соглашения к договору от 20.03.2014 № 1, дополнительного соглашения от 25.04.2017, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров                   с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения. 

Порядок определения количества электроэнергии определен сторонами                       в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией и покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

При установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя, покупателя                  и смежных субъектов, количество учтенной счетчиками энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Расчет величины потерь определяется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, согласовывается с покупателем и указывается в приложении № 2 к договору.   

В случае непредставления показаний приборов учета в установленные сроки, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

При отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется следующим образом: - для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом (пункт 4.3 договора). 

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017) оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора в период с марта по май 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 164 400 кВт.ч  на общую сумму                  373 766 руб. 14 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлена счета-фактуры. При расчете стоимости поставленной электроэнергии                       и мощности истцом применены тарифы, установленные распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2017 № 51 (т. 1 л.д. 30-34).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии                      в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском             о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                        и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые      оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1                           статьи 65 АПК РФ). 

Факт поставки истцом электрической энергии и мощности в период с марта по май 2018 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика, заявленные в ходе рассмотрения по делу, сводятся фактически к тому, что истец дважды учитывает и взыскивает стоимость поставленной электроэнергии - и с товарищества и с его членов, когда таковые в последующие периоды передают показания, которые включают и потребление в исковой период.

Однако, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что задолженность за электрическую энергию за март, апрель, май 2018 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами потребительского садоводческого общества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за март, апрель и май 2018 года – т.1 л.д. 92-94, объемы начислений по индивидуальным договорам за спорный период – т.1 л.д. 96-103).

Доводы ответчика о том, что в феврале 2018 года ответчику было дважды произведено начисление объемов потребления, отклоняются ввиду следующего. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области  от 17.09.2018 по делу № А70-6582/2018 с товарищества в пользу общества взыскана задолженность за декабрь 2017 года и февраль 2018 года в размере 119 979 руб. 42 коп. основного долга и 6 099 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В решении суда от 17.09.2018 сделан вывод о том, что задолженность                              за электрическую энергию за декабрь 2017 года, февраль 2018 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (объемы начисления потребителей товарищества, имеющих договорные отношения с обществом за декабрь 2017 года, февраль 2018 года – т. 1 л.д. 150-151),                 а именно: объем потребления электрической энергии абонентов – физических лиц товарищества в декабре 2017 года составил 22 610 кВт.ч, в феврале 2018 года –                    60 863 кВт.ч и был вычтен истцом из количества ресурса, зафиксированного прибором учета товарищества (91 209 кВт.ч, 113 167 кВт.ч), для оплаты ответчику выставлено               68 599 кВт.ч и 52 304 кВт.ч соответственно.

Акт снятия показаний приборов учета за февраль 2018 года представлен                   в материалы настоящего дела (т.2 л.д. 11), согласно которому для оплаты ответчику выставлено 52 304 кВт.ч. 

Задолженность за февраль 2018 года определена расчетным способом ввиду непредставления ответчиком показаний приборов учета.

Сетевой организацией совместно с потребителем 13.03.2018 сняты показания приборов учета (акт инструментальной проверки прибора учета от 13.03.2018 – т.2              л.д. 18).

Согласно пояснений к расчету (т.2 л.д. 109-111), истцом эти показания не приняты во внимание, поскольку расчет за февраль 2018 года уже осуществлен.

Актом от 02.04.2018 сняты показания приборов учета (т.2 л.д. 20), которые приняты к расчету объема потребления электрической энергии за март 2018 года. При этом объем, выставленный расчетный способом в феврале 2018 ода, вычтен из объема потребления в марте 2018 года, что следует из акта снятия показаний приборов учета за март 2018 года (т. 1 л.д. 92 оборот).

Следующее снятие показаний приборов учета произведено 26.06.2018 (акт проверки от 26.06.2018 – т. 1 л.д. 105) и эти показания приборов учета приняты к расчету за июнь 2018 года, а апреле и мае 2018 года в связи с отсутствием показаний приборов учета расчет произведен расчетным способом (пояснения к расчету – т.2 л.д. 110-111). 

Суд учитывает, что в июне 2018 года излишний объем за апрель и май 2018 года «сминусован» в июне 2018 года и в августе 2018 года объем потребления электрической энергии также не выставлен. Согласно пояснений представителя истца допущена описка   в актах за март и июнь 2018 года в графе «минусовка за февраль 2018 года». 

Учитывая, что с 01.09.2018 между обществом и товариществом договор расторгнут и объем электроэнергии не может быть учтен в последующих периодах, сторонам предложено определить объем излишне выставленной электроэнергии.

После чего истцом уточнены исковые требования, представлена таблица                            с начислениями за период с марта по август 2018 года (т.3 л.д. 42). Излишний объем электрической энергии в размере 37 935 кВт.ч (за период с июня по август 2018 года) был вычтен из объема ресурса, предъявленного в рамках настоящего дела за период с марта        по май 2018 года. С сентября 2018 счета по спорному договору не выставляются. 

Довод ответчика о том, что исключены объемы электроэнергии только                             по потребителям, в полном объеме и своевременно передавшим показания приборов учета, подлежит отклонению.

В отсутствие в спорный период установленных нормативов потребления коммунальной услуги для строений, расположенных на садовых земельных участках,                у истца отсутствовала возможность расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии исходя из нормативов применительно к пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из представленных в дело документов члены товарищества, заключившие прямые договоры, снимают и передают показатели приборов учета с разной периодичностью.

Поскольку товарищество при расчете суммы долга учитывало объемы электроэнергии по коллективному прибору учета и по индивидуальным приборам учета физических лиц,  то не отраженный гражданами объем электроэнергии в текущем месяце (уклонение гражданина от уплаты, несвоевременная оплата, ошибка в показаниях и другие причины) подлежит учету в последующие периоды. Товарищество, действуя разумно                   и осмотрительно, должно было принимать меры для получения от членов товарищества достоверной информации об объемах потребленной и оплаченной энергии.

То обстоятельство, что ряд членов товарищества не передали показаний об объеме потребленной ими спорный период электроэнергии, не может быть поставлено в вину истца и свидетельствовать о необоснованности его расчета.

Доказательств снятия показаний энергии, потребленной дачниками в спорный период, и их направление обществу, товариществом не представлено. Суд учитывает наличие у товарищества возможности взаимодействовать с его членами, заключившими прямые договоры, в целях обеспечения своевременной передачи достоверных показателей приборов учет, что отвечает цели создания товарищества.

При этом дачникам при представлении ими в последующих периодах показаний приборов учета осуществлялся перерасчет, что следует из объемов начислений (т.1                 л.д. 96-103), а также детализации расчетов в отношении отдельных граждан (т.3                      л.д. 43-47).

В связи с чем, доводы ответчика относительного задвоенного учета отклоняются как необоснованные. 

Доводы ответчика о том, что общество производит начисления по «виртуальному» прибору учета, тогда как у товарищества есть установленный прибор учета заводской                 № 008840073002186, отклоняются как необоснованные, поскольку номер прибора учета («виртуальный») указан в программном комплексе истца для удобства расчетов,                          а показания принимались по прибору № 008840073002186 (пояснения – т.1 л.д. 144-145).

Разногласия сторон также возникли при определении величины потерь. По мнению ответчика размер потерь завышен и после обращения в сетевую организацию  с января 2019 года размер потерь уменьшен (расчет потерь – т.3 л.д. 1), в связи с чем, все расчеты истца должны быть скорректированы.

В возражениях на отзыв (т.1 л.д. 115-116) истцом подробно отражен расчет иска.  При этом истец указал, что начисление потерь осуществляет сетевая организация              на основании Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передачи по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326.

В соответствии с абзацем вторым пункта 144 Основных положений № 442 в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии              с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Из содержания пункта 4.2 договора следует, что расчет потерь определяется сетевой организацией и согласовывается с покупателем. Первоначально величина потерь была согласована в договора (приложения к договору). Между тем в материалах дела отсутствует доказательства обращения потребителя в 2018 году в сетевую организацию             по вопросу перерасчета величины потерь. 

Утверждение ответчика, что потери должен определять истец как гарантирующий поставщик, противоречит условиям договора (пункт 4.2) и абзацу второму пункта 144 Основных положений. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит             к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 285 794 руб. 19 коп. задолженности по договору за период с марта по май 2018 года подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему следует возвратить сумму госпошлины в размере 6 099 руб., взысканную по решению Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 по делу № А70-6582/2018, отклоняются, поскольку противоречат положениям              статей 69, 110 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                        (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                     10 475 руб. (платежное поручение от 01.08.2018 № 15071, л.д. 66). С учетом принятого судом уменьшения размера иска с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 8 716 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 1 759 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Агросад-Тюмень»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 285 794 руб. 19 коп. основного долга, 8 716 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 294 510 руб. 19 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 759 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.