Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1620/2018

г. Кызыл

26 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монгун"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва" 

об обязании Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва" принять решение по заявлению ООО "Монгун" в соответствии с действующим законодательством 

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 18.07.2018,

от ответчика - Салчак А-Ц.А., представителя по доверенности от 22.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монгун"(далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением(уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации), к Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва"(далее - Администрация Монгу-Тайгинского кожууна, ответчик) об обязании Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва" принять решение по заявлению ООО "Монгун" в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в заявлении и в уточнённом заявлении, представитель ответчика не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Монгун" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 05.07.2010 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как указывает заявитель, в 2016 году общество на основе заключенного с  Министерством экономики Республики Тыва соглашения от 27.10.2016 № 5-СП-16, приобрело автомобильные весы по государственной программе на развитие социального предпринимательства, по составленному бизнес-плану установка весов планировалось на базе бывшего РайТопа по адресу: 

<

...>. Весы были предназначены для организации перевозки угля населению, но ввиду подверженности объектов, находящихся по данному адресу, затоплению в период снеготаяния, общество обратилось с просьбой о предоставлении земельного участка для установки весов в другом месте.

Администрация Монгун-Тайгинского кожуна предварительно определило место расположенное по адресу: 

<

...> за АЗС, на что общество отправило им заявление и схему расположения. Ответ на данное заявление не получен, по телефоннограмме сказали, что это место не походит обществу. С этого момента должностные лица Администрации Монгун-Тайгинского кожууна отказывались принимать какие-либо решения, бездействовали по отношению к данному вопросу, что подтверждается письмами за исх. № 16 от 12.01.2017г., за исх. № 95 от 13.02.2018г. До настоящего времени ответчиком не принято решение о выделении для общества земельных участков.

Как указывает общество, предлагаемые Администрацией Монгун-Тайгинского кожууна земельные участки, находящиеся по адресу:

- Монгун - 

<

...>, 29 находится в республиканской собственности, уполномоченным лицом по его распоряжению является  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, его стоимость не известна, отсутствуют сведения о его продаже.

- Монгун-Тайгинский район, Мугур-Аксы, ул. Найырал 8 (здание пекарни) находится в собственности Потребсоюза РТ, его стоимость не известна, отсутствуют сведения о его продаже, т.е., они не находятся в собственности ответчика.

Выставленные в аукционах и торгах земельные участки в данном районе обществу не подходят по размерам.

Заявитель также полагает, что в соответствии с пунктом 23.2 частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекс Российской Федерации с обществом должен быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в связи с заключением с Министерством экономики Республики Тыва инвестиционного соглашения от 27.10.2016 № 5-СП-16.

Полагая, что бездействие Администрации Монгун-Тайгинского кожууна в предоставлении земельного участка не соответствует Конституции РФ(статья 36), статье 28 и пункту 23.2 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекс Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество оспаривает бездействие ответчика в предоставлении земельного участка, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Администрации Монгун-Тайгинского кожууна.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Администрацию Монгун-Тайгинского кожууна, бездействие которой которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем действия(бездействие)(обществе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым действием(бездействием) прав и законных интересов.

Общество в обоснование своих требований ссылается на Конституцию РФ, в частности на статью 36, согласно которой граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Вместе с тем, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

Общество в обоснование своих требований также ссылается на статью 28 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 признаны утратившими силу положения, в том числе статьи 28.

Заявитель также полагает, что в соответствии с пунктом 23.2 частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекс Российской Федерации с обществом должен быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в связи с заключением с Министерством экономики Республики Тыва инвестиционного соглашения от 27.10.2016 № 5-СП-16. В подтверждение указанного заявителем представлено соглашение о предоставлении и целевом использовании средств субсидии на развитие социального предпринимательства от 27.10.2016 № 5-СП-16, заключенное с Министерством экономики Республики Тыва.

Поскольку заявитель полагает, что с обществом должен быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, что прямо следует из пункта 23.2 частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекс Российской Федерации, в связи с заключением с Министерством экономики Республики Тыва соглашения от 27.10.2016 № 5-СП-16 и которое по его мнению является 

специальным инвестиционным контрактом, то для проверки обоснованности данного довода общества необходимо определить, что является специальным инвестиционным контрактом, имеется ли его определение в нормативных актах, каким законодательством регулируются вопросы заключения специального инвестиционного контракта.

Понятие специального инвестиционного контракта закреплено в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", который регулирует отношения, возникающие между субъектами, осуществляющими деятельность в сфере промышленности, организациями, входящими в состав инфраструктуры поддержки указанной деятельности, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при формировании и реализации промышленной политики в Российской Федерации(статья 1 федерального закона).

Так, в части 1 статьи 16 Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" понятие специального инвестиционного контракта законодатель определил как: одна сторона - инвестор в предусмотренный этим контрактом срок своими силами или с привлечением иных лиц обязуется создать либо модернизировать и (или) освоить производство промышленной продукции на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а другая сторона - Российская Федерация или субъект Российской Федерации в течение такого срока обязуется осуществлять меры стимулирования деятельности в сфере промышленности, предусмотренные законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации в момент заключения специального инвестиционного контракта.

Специальный инвестиционный контракт может содержать:

1) срок действия специального инвестиционного контракта, установленный в соответствии с частью 4 настоящей статьи;

2) характеристики промышленной продукции, производство которой создается или модернизируется и (или) осваивается;

3) перечень мероприятий, направленных на создание или модернизацию и (или) освоение производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

4) объем инвестиций в создание или модернизацию и (или) освоение производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

5) порядок представления субъектом инвестиционной деятельности отчета об исполнении принятых обязательств;

6) перечень мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, применяемый в течение срока действия специального инвестиционного контракта к инвестору и (или) иным указанным в специальном инвестиционном контракте лицам;

7) иные обеспечивающие выполнение специального инвестиционного контракта условия.(часть 3 статьи 16 федерального закона).

При этом, законодатель именует данный контракт инвестиционным, к нему применяются положения законодательства об инвестиционной деятельности, если иное не установлено Законом о промышленной политике и не противоречит существу специального инвестиционного контракта (ч. 9 ст. 16). 

Вместе с тем наименование в его определении "специальный" означает, что такой договор имеет особенности, связанные со сферой его применения.

И данная особенность, по мнению арбитражного суда состоит в том, что  экономический эффект от специального инвестиционного контракта заключается не в получении какого-либо имущества в собственность, а в создании добавочного продукта, новых рабочих мест на определённой территории, налоговых поступлений в бюджет от новых инвесторов, конечной целью которой будет соответствующее опережающее развитие данной территории.

Из буквального текста соглашения от 27.10.2016 № 5-СП-16 представленного обществом следует, что его предметом является предоставление Министерством экономики Республики Тыва субсидии на развитие социального предпринимательства, а получатель субсидии обязуется принять и использовать её по целевому назначению в порядке определённом настоящим соглашением и размере. Цели субсидии определены с целью реализации бизнес-проекта: "организация перевозки угля для населения Монгун-Тайгинского кожууна"(пункты 1 и 2 соглашения).

Оценив содержание соглашения от 27.10.2016 № 5-СП-16 арбитражный суд считает, что данное соглашение по субъектам его заключившим, его предмету, цели, правам и обязанностям Министерства экономики Республики Тыва и общества и их ответственности нельзя отнести к специальному инвестиционному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом, согласно главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, сам же порядок предоставления земельных участков напрямую зависит от права, по которому данный участок предоставляется (предоставление в собственность за плату, бесплатно, предоставление в аренду, безвозмездное пользование и т.п.), а потому каждая форма предоставления земельного участка имеет свои особенности.

Так, статьёй 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. При этом, данной статьей предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением одиннадцати случаев, изложенных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Статьёй 39.6 Земельного кодекса РФ урегулированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Статьёй 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

Из представленных обществом обращений на имя руководства Администрации Монгун-Тайгинского кожууна от 29.08.2017 исх.№ 29/8; от 27.12.2016 исх.№ 12/27; от 02.04.2018 исх.№ 02/04 не видно в рамках какой из вышеприведенных процедур общество обращалось к ответчику, на предложение арбитражного суда уточнится по этому поводу  представитель заявителя указал, что поскольку общество обратилось о предоставлении земельного участка, то Администрация Монгун-Тайгинского кожууна обязана предоставить земельный участок, на основании Конституции РФ, статьи 28 Земельного кодекса РФ, пункта 23.2 частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекс Российской Федерации, самостоятельно определив при этом соответствующую процедуру, как уполномоченное  на то лицо.   

Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих соответствующее обращение заявителя, со всеми предусмотренными документами, в порядке процедур  предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленной главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило.

Администрация Монгун-Тайгинского кожууна указывает, что земельный участок для установления весов и перевозки каменного угля населению определён согласно  генеральному плану и правилами землепользования и застройки с.Мугур-Аксы по адресу: Монгун-Тайгинский кожуун, 

<

...>.     

Из представленных Администрацией Монгун-Тайгинского кожууна ответов на обращения ООО "Монгун" от 12.01.2017 исх.№ 16 и от 15.02.2018 № 95  видно, что обществу предложен был земельный участок, находящийся по адресу: Монгун-Тайгинский кожуун, 

<

...>, что было согласовано с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Ответчиком обществу было предложено уточнить площадь земельного участка и поставить на кадастровый учёт.

 Общество не согласилось с данным предложением ввиду подверженности объектов, находящихся по данному адресу, затоплению в период снеготаяния, кроме того указывало, что земельный участок и находящиеся на нём объекты находится в республиканской собственности, уполномоченным лицом по его распоряжению является  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, его стоимость не известна, отсутствуют сведения о его продаже.

Но из представленных ответчиком распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва "О передаче недвижимого и движимого имущества топливных складов в безвозмездное пользование органам муниципальной власти" от 24.02.2016 № 91 и договора на передачу государственного имущества в безвозмездное пользование, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Администрацией Монгун-Тайгинского кожууна от 25.02.2016 следует, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва передано Администрации Монгун-Тайгинского кожууна имущество топливного склада, относящееся к казне Республики Тыва - здание конторы площадью 141,2 кв.м., гаража площадью 127,7 кв.м., автомобильные весы, находящиеся по адресу: Монгун-Тайгинский кожуун, 

<

...>, следовательно Администрация Монгун-Тайгинского кожууна имеет все полномочия по управлению, относительно данного земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд заявитель указывает на не принятие ответчиком положительного решения для общества, т.е., не предоставление земельного участка, а в резолютивной части своих уточнениях общество просит обязать ответчика принять решение по его заявлению в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, как было установлено арбитражным судом, обращение заявителя не было оставлено ответчиком без внимания, был дан ответ, в котором содержалось определённое предложение.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает наличия каких-либо нарушений в правоотношениях ответчика с заявителем и считает необходимым отметить, что для решения вопроса предоставления земельного участка обществу следует обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, со всеми предусмотренными документами, в порядке выбранной им процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленной главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для  признания действий(бездействия) незаконными, что влечёт за собой принятие арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика и составляет 3000 рублей. Вместе с тем арбитражный суд считает возможным снизить размер госпошлины до 1 000 руб., в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, что подтверждается справками кредитных учреждений, приложенных к заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Монгун"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании Администрации муниципального района "Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва" принять решение по заявлению ООО "Монгун" в соответствии с действующим законодательством отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монгун" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                     А.М.Ханды