АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38223/23

05 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение-плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании,

3-и лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» (344002, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Большая Садовая улица, зд 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (344082, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Большая Садовая улица, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2023

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 29.08.2023 года, диплому;

3-и лица:

от Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону»: представитель ФИО3 по доверенности №УКР-1469от 21.05.2024.

от Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону»: представитель ФИО4 по доверенности №от 09.01.2024

от Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» - представитель ФИО5 по доверенности № 191 от 25.03.2024,

 

установил, что Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «УК «Возрождение плюс» об обязании в течение 40 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО6», расположенного по адресу: 

<

...> литера А (реставрация объекта культурного наследия с воссозданием утраченных декоративных элементов) в соответствии с согласованной с комитетом проектной документацией в порядке ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» (344002, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Большая Садовая улица, зд 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (344082, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Большая Садовая улица, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (344022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению.

Судом дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - комитет), согласно постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2018 № 928 «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области», является областным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а также в части переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> литера А является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО6», состоит на государственной охране в соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от «09» октября 1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (в ред. постановления Правительства Ростовской области от 27.11.2014 № 795) (далее - объект культурного наследия).

Приказом министерства культуры Ростовской области от 23.12.2016 № 97-16 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия, вышеуказанное охранное обязательство размещено на официальном ските комитета в сети интернет (okn.donland.ru).

Постановлением комитета от 07.06.2018 № 20/01-0/106 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО6»» утверждены границы объекта культурного наследия.

Постановлением комитета от 25.02.2020 № 20/01-0/945 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО6» по адресу: 

<

...> литер А» утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

В настоящее время в бывшем доходном доме ФИО6 на первом этаже располагаются магазины, на верхних офисы и жилые квартиры.

Как указал истец, в комитет поступило обращение гражданина от 14.03.2023 № б/н по вопросу обрушения штукатурного слоя фасада объекта культурного наследия.

Должностными лицами комитета проведено выездное обследование объекта культурного наследия, по результатам которого на главном парадном фасаде по ул. Б. Садовая зафиксированы локальные участки отслоения, замачивания и обрушения штукатурного слоя, разнородность окраски фасада, оконные заполнения преимущественно из металлопластиковых строительных профилей, общее загрязнение.

Кроме того, существует угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с обрушением частей штукатурного слоя фасада объекта культурного наследия.

Капитальный ремонт фасада объекта культурного наследия, согласно официальному сайту НКО «Фонд капитального ремонта» запланирован на 2034 год.

Указанный объект является многоквартирным домом, управление которым осуществляет ООО «УК «Возрождение плюс».

Между ООО «УК «Возрождение-плюс» и собственниками жилых и нежилых помещений дома по ул. Шаумяна, 67 г. Ростова-на-Дону заключен договор от 18.01.2020 № 071-Л управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1 договор № 071-Л заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях в многоквартирном доме, безопасного состояния многоквартирного дома, соответствующего требованиями законодательства Российского Федерации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, соответствия потребительских характеристик многоквартирного дома санитарным, гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № 071-Л управляющая организация обязана организовать оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем и периодичностью услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласованным с советом дома.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, |в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пп. е п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правил) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений)

Как указал истец в адрес ООО «УК «Возрождение плюс» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.04.2023 № 61230976100005845778, согласно которому комитет предлагает ООО УК «Возрождение плюс» принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований к содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия, установленных ст.ст. 45, 473 Федерального закона № 73-ФЗ и уведомить о принятом решении комитет в срок не позднее 23.06.2023.

Ответ либо возражение на вышеуказанное предостережение в адрес комитета не поступали.

Поскольку ответчиком работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены, изложенное послужило причиной обращения с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с указанным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что обязательства по содержанию и сохранению объекта культурного наследия подлежат выполнению в случае, если объект культурного наследия находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Пункт 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ наделяет собственников помещений в объекте культурного наследия, являющемся многоквартирным жилым домом правом передачи обязанностей, предусмотренных статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), в состав общего имущества включаются места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ. В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт того, что спорный объект является МКД, управление которым в настоящее время осуществляет Общество, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Распоряжениями КГИОП от 25.02.2020 № 20/01-0/945 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО6» по адресу: 

<

...> литер А» утвержден предмет охраны объекта культурного наследия. Соответственно, с учетом специфики объекта, являющегося одновременно МКД, а также положений статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил, Общество при управлении спорным объектом обязано содержать и выполнять текущий ремонт общего имущества дома.

Материалами дела, в частности, актом выездного обследования Комитета от 14.04.2023, а также приложенными к нему фотоматериалами, подтверждается неудовлетворительное состояние парадного фасада, выходящего на ул. Б.Садовая, зафиксированы локальные участки отслоения, замачивания и обрушения штукатурного слоя, разнородность окраски фасада, оконные заполнения преимущественно из металлопластиковых строительный профилей, общее загрязнение.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что спорные работы не относятся к текущему ремонту общего имущества дома, а подлежат выполнению в рамках капитального ремонта дома.

В целях определения технического состояния конструктивного элемента – фасада многоквартирного жилого дома, установить процент износа фасада жилого многоквартирного дома по адресу : 344002, 

<

...> ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Истец и третьи лица возражений по ходатайству ответчика не заявили, вопросы в иной редакции не представили, отводов экспертам не заявили.

Определением от 29 февраля 2024 года судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Новая экспертиза» ФИО7, ФИО8 и ФИО9, поставил перед экспертами следующие вопросы:

Установить степень физического износа фасада и его элементов многоквартирного дома по адресу: 344002, 

<

...> с определением (присвоением) категории технического состояния фасада и его элементов. Определить (с учетом установленного фактического износа), к текущему или капитальному ремонту относятся работы про приведению фасада и его элементов многоквартирного дома по адресу: 344002, 

<

...> в надлежащее состояние».

В материалы дела поступило заключение эксперта от 19.04.2024 № 32-24, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

Величина физического износа обследованного фасада здания и его элементов многоквартирного дома по адресу: 344002, 

<

...> составила 51% (см. Таблица №2).

Техническое состояние обследованного фасада и его элементов соответствует категории ограниченно-работоспособного состояния, что подразумевает отсутствие опасности внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Экспертами отмечается, что обнаруженные дефекты не свидетельствуют об исчерпании несущей способности элементов фасада и опасности обрушения несущих конструкций здания. Отпадением характеризуется только отделочный слой, что и было зафиксировано при натурном осмотре. В результате этого характеризовать обследованный фасад, как достигнувший аварийного состояния, не представляется возможным. Описанные выше дефекты, соответствуют категории технического состояния по п.3.12 ГОСТ 31937-2011.

Как указал эксперт, а данном случае работы по приведению фасада многоквартирного дома по адресу: 344002, 

<

...> в надлежащее состояние относятся к капитальному ремонту. Обоснованием описанному служит следующее. При обследовании фасадов объекта экспертизы, выявлено наличие дефектов, проявляющихся по большей части фасадов. В части работ по устранению дефектов потребуется выполнение усиление в местах сквозных трещин по всей высоте здания, отбивка старой штукатурки с нанесением новой и предшествующей этому антибактериальной обработкой, очисткой и огрунтовкой поверхности основания, что предполагает проведение работ по всей площади фасадов обследованного здания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертами исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Истец не опроверг выводы судебной экспертизы, не заявлял ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Возражения истца по заключению судебной экспертизы по сути выражают несогласие с выводами эксперта, но не доказывают пороков заключений.

С учетом выводов судебной экспертизы суд отмечает следующее.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В свою очередь в соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Приложением № 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, установлен также и перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), пунктом 2 которого установлены работы в отношении стен и фасадов, в том числе: восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки, ремонт и окраска фасадов.

Пункт 3 приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) устанавливает критерий при определении капитальности ремонта, в том числе фасадов зданий, а именно - до 50%, соответственно в рассматриваемом случае закон разграничивает понятия текущего и капитального ремонта фасада здания в зависимости от объема необходимых работ.

Как указал эксперт Величина физического износа обследованного фасада здания и его элементов многоквартирного дома по адресу: 344002, 

<

...> составила 51%, то есть более 50%, а потому в силу пункта 3 приложения № 8 к Правилам № 170 подлежащие выполнению работы относятся к капитальному ремонту, что не относится к компетенции Общества.

Так, частью 1 статьи 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу части 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание, что подлежащие выполнению в отношении фасадов спорного объекта работы носят характер капитальных, оснований для обязания Общества произвести спорные работы у суда отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Вопрос о выплате вознаграждения экспертам за проведение экспертного исследования будет разрешен в отдельном определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.