Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-11465/2022

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316673300079492) к отделению судебных приставов Киреевского района УФФСП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района ФИО3, выразившиеся в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третье лицо – ИП ФИО4, при участии в заседании: от ОСП Киреевского района по Тульской области –             ФИО5, служебное удостоверение, от заявителя, УФССП по Тульской области, третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями к отделению судебных приставов Киреевского района УФФСП по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района ФИО3, выразившиеся в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; письменных пояснений не представили.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, УФССП по Тульской области, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2021по делу №А62-872/2021 суд взыскал с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

На основании указанного решения взыскателю - ИП ФИО2 13.08.2021 выдан исполнительный лист ФС №037159400, предъявленный взыскателем с заявлением от 08.09.2021 о возбуждении исполнительного производства  к исполнению в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области.

28.12.2021 и 26.07.2022 взыскателем в адрес старшего судебного пристава исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по указанному исполнительному листу, заявления получены 13.01.2022, 09.08.2022 , на которые  ответа не поступило.

Заявитель, полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района, выразившиеся в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закон № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа, выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2021по делу №А62-872/2021 суд взыскал с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

На основании указанного решения взыскателю - ИП ФИО2 13.08.2021 выдан исполнительный лист ФС №037159400, предъявленный взыскателем к исполнению в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области.

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71053/21/71013-ИП в отношении должника ФИО4, на основании вышеуказанного исполнительного листа. 

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем подготовлены запросы №1221338274, №12213338277 о наличии у должника автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение).

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным удовлетворением требований исполнительного документа, которое направлено 15.11.2021 в адрес взыскателя почтовой связью.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №037159400 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено.

Согласно статьей 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. 

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области, выразившиеся в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанных бездействия и постановления незаконными может восстановить права заявителя с учетом того, что, как указано выше, исполнительное производство окончено 13.11.2021 фактическим исполнением исполнительного документа. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что не обнаружено сведений о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств незаконности действий (бездействия) ОСП Киреевского района Тульской области судом не установлено, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, указанные в заявлении, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенного законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова