334/2023-296630(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25526/2023

г. Новосибирск

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  арбитражного суда дело по иску публичного акционерного общества  «Коршуновский ГОК» (ОГРН 

<

***>), г. Железногорск-Илимский  

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово - строительный  холдинг «Альянс Сибири» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 12 723, 30 руб. неустойки за период с 03.07.2021 по 11.11.2021  по договору № 20229 от 30.12.2019, 100, 10 руб. почтовых расходов  

по встречному иску - о взыскании 15 858, 15 руб. пени по универсальному  передаточному документу № 2006/11 от 23.06.2020 за период с 15.07.2020 по  10.03.2021  

при участии представителей: от ПАО «Коршуновский ГОК»: не явился, извещён 

от ООО ТСХ «Альянс Сибири»: ФИО2 (доверенность от 20.06.2023,  диплом, паспорт)  

установил:

публичное акционерное общество «Коршуновский ГОК» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Торгово - строительный холдинг «Альянс Сибири» о взыскании  

12 723, 30 руб. неустойки за период с 03.07.2021 по 11.11.2021 по договору №  20229 от 30.12.2019, 100, 10 руб. почтовых расходов.  

 27.06.2023 общество с ограниченной ответственностью Торгово -  строительный холдинг «Альянс Сибири» обратилось со встречным иском к  публичного акционерного общества «Коршуновский ГОК» о взыскании  15 858, 15 руб. пени по универсальному передаточному документу № 2006/11  от 23.06.2020 за период с 15.07.2020 по 10.03.2021. Определением 06.09.2023  встречное исковое заявление принято к производству.  

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не оспаривает,  мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Относительно  заявления о взыскании почтовых расходов указывает, что почтовые расходы  за счет проигравшей стороны возмещению не подлежат.  

Ответчик по встречному иску исковые требования не оспаривает,  мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителя ООО Торгово - строительный холдинг «Альянс Сибири», суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному  и встречным искам подлежат удовлетворению.  

По первоначальному иску. 

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ПАО  «Коршуновский ГОК» (покупатель) и ООО ТСХ «Альянс-Сибири»  (поставщик) заключен договор поставки № 20229 от 30.12.2019 со  спецификацией № 1 от 30.12.2019, с дополнительным соглашением от  25.02.2021, согласно которому ответчик поставил истцу продукцию  (щебень). Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с  нарушением срока, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 100, 10 руб.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Между ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) и ООО ТСХ «Альянс- Сибири» (поставщик) заключен договор поставки № 20229 от 30.12.2019 со  спецификацией № 1 от 30.12.2019, с дополнительным соглашением от  25.02.2021, согласно которому ответчик поставил истцу продукцию (щебень).  

В соответствии с п. 2.1 договора количество и стоимость поставляемой  продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок  покупателя.  

Согласно п. 3.1 договора поставка продукции (партии продукции)  осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с  указанием: номера договора, наименования, количества, цены, срока и  условий поставки продукции.  

В соответствии с п. 6.4 договора при нарушении сроков поставки  продукции (партии продукции) покупатель вправе взыскать с поставщика  пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день  просрочки, но не более 3 % от стоимости непоставленной  (недопоставленной) в срок продукции (партии продукции).  

Спецификацией № 1 от 30.12.2019 в редакции дополнительного  соглашения от 25.02.2021 установлена обязанность поставщика поставить  покупателю продукцию общей стоимостью 7 271 624, 44 руб.  

В соответствии с п. 5 спецификации условия оплаты – 100 % предоплата  за партию. Партия 5 вагонов (347, 5 тн) или 10 вагонов (695 тн).  

Согласно п. 8 спецификации срок поставки определен 17 календарных  дней с момента внесения предоплаты.  

ПАО «Коршуновский ГОК» 100% предоплата в размере 594 843, 55 руб.  внесена 28.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 1107 от  15.06.2021. Крайним сроком поставки является 02.07.2021.  

Материалами дела установлено, что товар поступил с нарушением  срока, а именно по универсальному передаточному документу № 2110/05 от  21.10.2021 товар на сумму 236 568 руб. поступил 21.10.2021, количество дней  просрочки составило 111 дней; по универсальному передаточному документу  

 № 2110/06 от 22.10.2021 товар на сумму 119 311, 07 руб. поступил 29.10.2021;  количество дней просрочки составило 119 дней; по универсальному  передаточному документу № 2110/07 от 29.10.2021 товар на сумму  

237 937, 42 руб. поступил 11.11.2021; количество дней просрочки составило  132 дня.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом  или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  12 723, 30 руб. за период с 03.07.2021 по 11.11.2021 по договору № 20229 от  30.12.2019.  

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным,  неустойка в размере 12 723, 30 руб. за период с 03.07.2021 по 11.11.2021 по  

договору № 20229 от 30.12.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика почтовые  расходы в сумме 100, 10 руб.  

Факт несения почтовых расходов подтвержден квитанциями на сумму  100, 10 руб., приобщенными в материалы дела.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию №  0128-10047 от 03.09.2021.  

Согласно почтовой квитанции (почтовый идентификатор  66565163534565), приложенной к исковому заявлению, претензия направлена  ответчику по адресу: 630052 

<

...>.  

Однако, с 12.10.2020 юридическим адресом ответчика является: 630099  

<

...>.  

Более того, данный адрес указан в договоре поставки продукции  материально - технического назначения № 20229 от 30.12.2019 и в  универсальных передаточных документах, выставленных ответчиком истцу,  на оплату поставленного товара.  

Согласно сведениям официального сайта Почты России, письмо истца с  претензией (почтовый идентификатор 66565163534565) вернулось истцу.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что почтовые расходы в  размере 100, 10 руб., о взыскании которых заявлено представителем истца,  следует признать не относящимися к почтовым расходам, и не  подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

По встречному иску. 

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ПАО  «Коршуновский ГОК» (покупатель) и ООО ТСХ «Альянс Сибири»  

(поставщик) заключен договор, в соответствии с которым ответчик продает и  поставляет, а истец принимает и оплачивает продукцию материально -  технического назначения - щебень. Ответчиком обязательства по оплате  товара исполнены с нарушением срока, в связи с чем заявлен настоящий иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Между ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) и ООО ТСХ «Альянс  Сибири» (поставщик) заключен договор, в соответствии с которым ответчик  продает и поставляет, а истец принимает и оплачивает продукцию  материально - технического назначения - щебень.  

Спецификацией № 1 от 30.12.2019 в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 15.06.2020 стороны согласовали поставку щебня в  количестве 13 651, 24 т, общей стоимостью 23 367 865 руб.; поставка  партиями. Срок поставки каждой партии 17 календарных дней с момента  уведомления поставщика покупателем о необходимости отгрузки с  указанием количества вагонов в партии по электронному адресу.  

Условия оплаты: 100 % отсрочка платежа за каждую партию в течение 5  рабочих дней с момента поступления продукции на склад покупателя.  

Во исполнение договора и спецификации № 1 от 30.12.2019 ООО ТСХ  «Альянс Сибири» отгрузило истцу 20.06.2023 щебень в количестве  

344, 970 т, общей стоимостью 590 509, 30 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом № 2006/11 от 23.06.2020, груз  получен истцом 07.07.2020.  

В соответствии с условиями спецификации ПАО «Коршуновский ГОК»  должно был оплатить полученную партию товара в срок до 14.07.2020  (07.07.2020 + 5 рабочих дней).  

Оплата произведена ПАО «Коршуновский ГОК» платежными  поручениями № 408 от 09.10.2020 в сумме 35 000 руб., № 242 от 10.03.2021 в  сумме 555 509, 30 руб., то есть с нарушением согласованных сроков оплаты.  

В соответствии с п. 6.5. договора при нарушении предусмотренных  договором и спецификациями сроков платежей поставщик вправе взыскать с  покупателя пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки, но не более 3 % от неоплаченной суммы.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом  или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  15 858, 15 руб. пени по универсальному передаточному документу № 2006/11  от 23.06.2020 за период с 15.07.2020 по 10.03.2021.  

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным,  неустойка в размере 15 858, 15 руб. по универсальному передаточному  документу № 2006/11 от 23.06.2020 за период с 15.07.2020 по 10.03.2021  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку требования сторон по первоначальному и встречному  требованиям носят денежный характер, суд в соответствии с ч. 5 ст. 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет  к ним правила зачета (сальдирования).  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  

102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

по первоначальному иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово -  строительный холдинг «Альянс Сибири» (ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Коршуновский ГОК» (ОГРН  

<

***>) 12 723, 30 руб. неустойки за период с 03.07.2021 по  11.11.2021 по договору № 20229 от 30.12.2019.  

В удовлетворении заявления о взыскании 100, 10 руб. почтовых  расходов отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово -  строительный холдинг «Альянс Сибири» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Выдать  исполнительный лист.  

По встречному иску. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский ГОК»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торгово - строительный холдинг «Альянс Сибири» (ОГРН 

<

***>)  15 858, 15 руб. пени по универсальному передаточному документу № 2006/11  от 23.06.2020 за период с 15.07.2020 по 10.03.2021, 2 000 руб.  государственной пошлины, а всего – 17 858, 15 руб.  

Произвести сальдирование встречных обязательств по первоначальному  и встречному искам, по результатам которого взыскать с публичного  акционерного общества «Коршуновский ГОК» (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово - строительный  холдинг «Альянс Сибири» (ОГРН 

<

***>) 5 134, 85 руб.  

Исполнительный лист в части взыскания денежных средств по  результатам сальдирования выдать обществу с ограниченной  ответственностью Торгово - строительный холдинг «Альянс Сибири» (ОГРН  1065401098740) после вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист публичному акционерному обществу  «Коршуновский ГОК» (ОГРН 

<

***>) не выдавать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.А.Редина