Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11456/2025

10 ноября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб- конференции (онлайн заседания) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ИНН 

<

***>, г. Санкт- Петербург,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОР», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 149 220 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 01/25 от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОР», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору-заявки № Е0511 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 160 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.12.2024 по 20.03.2025 в размере 16 900 руб., с последующим начислением неустойки с 21.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение суда о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 11.04.2025 направлено лицам, участвующим в деле.  

Определением от 28.07.2025 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до 120 000 руб., увеличение неустойки до 29 220 руб.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседание извещен надлежащим образом: 

<

...> а, кв. 30, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 25), ответчик представителя не направил, отзыв не представил  

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Из материалов дела следует, 05.11.2024 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка № Е0511 на перевозку груза автомобильным транспортом (л.д. 8), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза (металлоизделия) по маршруту «г. Челябинск - Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Усть-Луга», а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в сумме 180 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 10-14 банковских дней по оригиналам ТТН.  

10.11.2024 истец надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора оказал ответчику транспортно-экспедиторские услуги, что подтверждается транспортной накладной, выставлен счет № 7086 на оплату транспортно-экспедиторских услуг по Договору на сумму 180 000 рублей (л.д. 12).  

12.11.2024 в адрес ответчика направлены оригиналы Договора, счета, УПД, ТН, которые согласно отчету вручены ответчику 16.11.2024.  

10.12.2024 по платежному поручению № 407 ответчик частично оплатил услуги истца по счету № 7086 от 10.11.2024 на сумму 20 000 рублей (л.д. 15).  

13.05.2025 по платежному поручению № 172 ответчик произвел частичную оплату услуг истца по Договору-заявке № Е0511 от 05.11.2024 согласно счету № 7086 от 10.11.2024 на сумму 20 000 руб. (л.д. 31).  

29.05.2025 по платежному поручению № 199 ответчик произвел частичную оплату услуг истца по Договору-заявке № Е0511 от 05.11.2024 согласно счету № 7086 от 10.11.2024 на сумму 20 000 руб. (л.д. 32).  

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 120 000 руб. 00 коп.  

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.  

Проанализировав условия подписанных сторонами договоров-заявок, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены, и к их отношениям применяются предусмотренные в нем условия.  

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  

назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, принять грузополучатель доставленный ему груз.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренных заявках сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 120 000 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 120 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Согласно частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  

причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 28) на сумму 29 220 руб.: 

180 000 руб. 00 коп. х 5 дней (06.12.2204 по 10.12.2024) х 0, 1 % = 900 руб. 00 коп.;  

160 000 руб. 00 коп. х 154 дня (11.12.2024 по 13.05.2025) х 0, 1 % = 24 640 руб. 00 коп.;  

140 000 руб. 00 коп. х 16 дней (14.05.2025 по 29.05.2025) х 0, 1 % = 2 240 руб. 00 коп.;  

120 000 руб. 00 коп. х 12 дней (30.05.2025 по 10.06.2025) х 0, 1 % = 1 440 руб. 00 коп.  

Расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, сумма заявленной неустойки подлежит взысканию в размере 29 220 руб. 00 коп.  

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование судебных расходов заявитель представил: договор об оказании юридических услуг № 007/03/2025 – ЮЛ от 25.02.2025 заключенный между истцом (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем) (л.д. 16), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по ведению дела в порядке упрощенного производства в арбитражном суде первой инстанции по иску Заказчика к должникам, поименованным в Приложении № 1 к Договору (Список должников Заказчика), являющемся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Исполнитель оказывает Заказчику предусмотренные п. 1.1. Договора юридические услуги в следующем объеме: - изучение представленных Заказчиком документов; - устные консультации по предмету спора; - подготовка и предъявление в суд искового заявления о взыскании основного долга и неустойки; - отслеживание рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; -  

ознакомление с материалами дела в электронном виде (по необходимости); - подготовка и подача в суд процессуальных документов по делу - возражений, ходатайств, заявлений и т. д. (по необходимости); - подготовка и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа. Подписание акт приема-передачи юридических услуг для целей настоящего Договора не требуется. Стороны установили, что услуги по Договору считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком без замечаний в момент принятия арбитражным судом судебного акта по делу.  

Цена Договора составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, из расчета 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за ведение одного дела в порядке упрощенного производства в арбитражном суде, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п.3.1. договора).  

Истец оплатил услуги по платежному поручения № 9474 от 26.03.2025 на общую сумму 150 000 руб.  

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, в основу  

распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.  

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек, обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Учитывая объем произведенной представителем истца работы подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу (подготовка и направление претензии, подготовка и направление иска, уточнения к иску; участие представителя истца в судебных заседаниях 28.07.2025, 28.10.2025, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.  

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа  

обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.  

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но составляет значительную сумму.  

Соответственно, в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.  

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких "усредненных" размеров, по мотиву их "несоразмерности" средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.  

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.  

В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.  

Вместе с тем, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).  

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.  

От ответчика возражений по размеру расходов на оплату услуг представителя не поступало.  

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ег.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13 845 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 9513 от 26.03.2025 (л.д. 6).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований - 12 461 руб., в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу в размере – 1 384 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОР», ИНН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 06.12.2024 по 10.06.2025 в размере 29 220 руб., с последующим начислением неустойки с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 461 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1384 руб., уплаченную по платежному поручению № 9513 от 26.03.2025.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Бахарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru