АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14745/2024

г. Уфа

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 21-й, д. 13, кв. 2)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 доверенность  от 17.01.2024 №17, диплом,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО1 (Республика Башкортостан о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, письменных возражений на отзыв.

Ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчик  и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) по делу №А07-27112/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, а именно нарушение порядка выплаты гражданину-должнику денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на гражданина-должника.

В соответствии с п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п.1 ст.213 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз.первый п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве, ст.446 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Исходя из абз.8 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума

Величина прожиточного минимума (в руб.)

 

для трудоспособного населения

для детей

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума

с 01.01.2024 по

31.12.2024

по Российской Федерации

16 844

14 989

Федеральный закон от 27.11.2023 N 540-ФЗ

по Республике Башкортостан

14 991

13 340

Постановление Правительства РБ от 7 ноября 2023 г. N 631

с 01.01.2023 по

31.12.2023

по Российской Федерации

15 699

13 944

Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ

по Республике Башкортостан

13 789

11 990

Постановление Правительства РБ от 21.12.2022 № 800

С учетом абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ должнику подлежат выплаты в размере установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п. 9 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования установлено следующее.

Согласно обращению ФИО2 с момента введения процедуры банкротстве ежемесячно не получает прожиточный минимум.

В таблице заявителем представлены сведения о поступивших доходах и выплаченных средствах должнику с февраля 2023 года.

№

Период

Сумма прожиточного минимума, руб. 

Доход выплаченный на р/счет, руб. 

Доход выплаченный на руки, руб. 

Выплачен прожиточный минимум, руб.

1

фев.23

15 669,00

25 802,43

 

2

мар.23

15 669,00

24 426,14

 

3

апр.23

15 669,00

19 924,79

37 311,28   

 

4

май.23

15 669,00

 

15 669,00 - 19.05.2023

5

июн.23

15 669,00

72 409,13

 

6

июл.23

15 669,00

24 149,86   

 

7

авг.23

15 669,00

94 471,65   

 

8

сен.23

15 669,00

27 430,48   

 

31 338,00 - 27.09.2023

9

окт.23

15 669,00

76 854,83   

 

10

ноя.23

15 669,00

27 430,48   

 

11

дек.23

15 669,00

39 491,68   

 

62 676,00- 06.12.2023, 27.12.2024

12

янв.24

16 844,00

 -

 

13

фев.24

16 844,00

89 504,24   

 

14

мар.24

16 844,00

141 019,19   

 

33 688,00 - 22.03.2024

 

662 914,90   

37 311,28   

143 371,00 

 

Работодателем должника в период процедуры банкротства являлись:

Работодатель

Период работы

Обслуживающие банки (период)

ООО ЗПИ «Альтернатива»

с июня 2020 года

по 20 апреля 2024 года

ПАО «Росбанк»

(с января по апрель 2023 года)

ООО «РН-Пурнефтегаз»

с 20 мая 2023 года

ПАО «Альфа-Банк» (с июля по декабрь 2023 года)

ПАО «Сбербанк»

(с 20 мая по июнь 2023 года; с февраля 2024 года)

Финансовый управляющий владел сведениями о месте работы должника в марте 2023 года, что подтверждается полученными данными от ИФНС России №27 по РБ с приложением копий справок о доходах по форме 2-НДФЛ, сведений о закрытых (закрытых) счетах датирован 13.03.2023, в числе которых указаны ПАО «Росбанк».

Финансовым управляющим 14.04.2023 направлено уведомление-запрос в ПАО «Росбанк», в том числе о направлении выписок по банковским счетам должника, закрытии счетов.

Запрос работодателю ООО ЗПИ «Альтернатива» направлен 14.04.2023, вручено адресату 20.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092083569921. Повторный запрос работодателю направлен только 01.08.2023 (по истечении более трех месяцев после отправки первого запроса), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080787112574. Доказательства истребования данных в судебном порядке отсутствует.

Согласно предоставленного ответа ООО ЗПИ «Альтернатива» ФИО2 была уволена в апреле 2023 года, получила в кассе расчет за апрель 2023 года в размере 37 311,28 руб.

Согласно выписки по счету ПАО «Росбанк» с 26.01.2023 по 26.04.2024, сформированной 17.04.2024 заработная плата должника перечислялась на данный счет.

Финансовым управляющим только 19.05.2023 перечислен прожиточный минимум должнику в размере 15 669,00 руб., спустя три недели с даты закрытия счета *7821 и перечисления остатка денежных средств на вклад ПАО «Сбербанк».  

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» в 2023 году были приходные операции по вкладу с наименованием «заработная плата» 14.06.2023, 29.06.2023.

В соответствии с пояснением ФИО1 после вышеуказанных поступлений на лицевой счет должника была запрошена расширенная выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк», согласно которой зачисления были от ООО «РН-Пурнефтегаз». Финансовым управляющим спустя 2 месяца после поступлений на счет должника,21.08.2023 был направлен запрос в ООО «РН-Пурнефтегаз» о предоставлении сведений в отношении ФИО2, требование о перечислении денежных средств на счет *9266.

Ответ ООО «РН-Пурнефтегаз» датирован 01.09.2023, в соответствии с которым заработная плата перечисляется на банковский счет *5013 в ПАО «Альфа-Банк».

Согласно выписки по счету *5013 ПАО «Альфа-Банк» зачисление заработной платы гражданина-банкрота были ежемесячными, первое снятие с лицевого счета денежных средств было осуществлено 19.09.2023, что показывает осведомленность ФИО1 о наличии счета, на который перечисляется доход должника. Однако финансовым управляющим следующие снятия с лицевого счета ПАО «Альфа-Банк» денежных средства были 06.12.2023, 19.12.2023, прожиточный минимум был выплачен 27.09.2023, 06.12.2023, 22.03.2024, что подтверждается чеками по операциям.

В судебном порядке меры по исполнению должником положений п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве со стороны финансового управляющего не приняты, доказательства блокирования операций по счетам должника отсутствуют. Запросы в ФНС и кредитные банки арбитражным управляющим направлены только 09.03.2023 (по истечении более месяца с даты введения процедуры реализации имущества гражданина).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не приняты меры по блокированию операций по счетам должника в условиях полученной информации о банковских счетах, при поступлении заработной платы на счет должника и наличия денежных средств в конкурсной массе, прожиточный минимум выплачивался должнику несвоевременно в нарушение положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п. 9 ст.213.25 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений при выплате гражданину-должнику денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на гражданина-должника судом отклоняются ввиду следующего.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14- О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

С учетом абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ должнику подлежат выплаты в размере установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим не приняты меры по блокированию операций по счетам должника в условиях полученной информации о банковских счетах, несвоевременно выплачивался прожиточный минимум должнику при поступлении заработной платы на счет должника и наличия денежных средств в конкурсной массе, нарушены положения ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п. 9 ст.213.25 Закона о банкротстве.

Ссылки арбитражного управляющего на долгое не получение запросов суд отклоняет, поскольку в любом случае арбитражным управляющим нарушен порядок ежемесячных выплат за январь-март 2024 года, то есть уже после получения всех необходимых сведений.

По факту выявленных нарушений, административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении от 26.04.204  № 00470224.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.З ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, характер совершенного правонарушения, не позволяют расценивать правонарушение, как малозначительное. Учитывая изложенное, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим не приняты меры по блокированию операций по счетам должника в условиях полученной информации о банковских счетах, несвоевременно выплачивался прожиточный минимум должнику при поступлении заработной платы на счет должника и наличия денежных средств в конкурсной массе, нарушены положения ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п. 9 ст.213.25 Закона о банкротстве.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, 

<

...>) виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, 

<

...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев