АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40001/2017

г. Краснодар

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 29 января 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Краснодар о сносе самовольной постройки, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2018г., удостоверение); от ответчика  - не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрацией муниципального образования город Краснодар предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Краснодар, в котором истец просит суд:

 - обязать ответчика снести нежилое строение площадью 33,2кв.м., расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 23:43:0426001:24 по ул.Мачуги В.Н., 2/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером  23:43:0426001:61, расположенного по ул.Мачуги В.Н., 2/1,  строение 2, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (регистрационная запись от 20.02.2015г. № 23-23/001-23-23-01/2614/2014-571/1).

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему. 

Представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве доводам. 

Определением суда от 21.09.2017г. по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на нежилое строение площадью 33,2кв.м., с  кадастровым номером 23:43:0426001:61, расположенное по ул. им.Мачуги В.Н., 2\1 строение 2  в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а так же на земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0426001:24 по ул. им.Мачуги В.Н., 2\1 строение 2  в Карасунском внутригородском округе города Краснодара; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с возведенным  капитальным объектом площадью 33,2кв.м., расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 23:43:0426001:61, расположенное по ул.им.Мачуги В.Н., 2\1 строение 2  в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и пресечения незаконного строительства на территории мо г.Краснодар управлением муниципального контроля администрации мо г.Краснодар установлено, что на не огражденном земельном участке с к/н 23:43:0426001:24 площадью 40,52кв.м. по ул. им.Мачуги В.Н., 2\1 строение 2  в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен капитальный объект, используемый под размещение магазина. 

Постановлением главы мо г.Краснодар от 03.12.2008г. № 4222 "О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 40,52 кв.м., к/н 23:43:0426001:24 для размещения магазина из облегченных конструкций.

29 апреля 2009г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 4300015635 со сроком действия до 06.02.2016г.

Администрация мо г.Краснодар в адрес ФИО3 было направлено уведомление от 11.04.2014г. о не продлении срока действия договора аренды земельного участка в порядке ст. 610 ГК РФ. Уведомление получено ответчиком 23.04.2016г.,  соответственно  срок действия договора аренды прекращен с 06.02.2016г.

Земельный участок общей площадью 40,52 кв.м. с  к/н 23:43:0426001:24 по ул. им.Мачуги В.Н., 2\1 строение 2  в Карасунском внутригородском округе города Краснодара относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для временного размещения магазина из облегченных конструкций".

В настоящее время в ЕГРП данные о правообладателе земельного участка  с  к/н 23:43:0426001:24 по ул. им.Мачуги В.Н., 2\1 строение 2  в Карасунском внутригородском округе города Краснодара отсутствуют.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар и администрации города Краснодара разрешение на строительство объекта на земельном участке  к/н 23:43:0426001:24 по ул. им.Мачуги В.Н., 2\1 строение 2  в Карасунском внутригородском округе города Краснодара не выдавалось.

Размещение вышеуказанного объекта схемой нестационарных торговых объектов на территории города Краснодара не предусмотрено.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка № 274 от 21.12.2016г.

Таким образом, спорный объект, возведен без разрешения на строительство,  на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, более того в соответствии с разрешенным использованием земельного участка возведение объекта на данном земельном участке не допускается, соответственно спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, лицом его осуществившим, в силу ст. 222ГК РФ. 

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в связи с чем администрация муниципального образования город Краснодара является надлежащим истцом по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что  21.12.2016 была проведена проверка использования  земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> 2\1 строение 2 , площадью 40,52кв.м., к/н 23:43:0426001:24, вид разрешенного использования: для временного размещения магазина из облегченных конструкций, о чем составлен  акта № 274 визуальной фиксации использования земельного участка.

Из акта проверки следует, что  на указанном земельном участке расположенного по адресу: 

<

...> 2\1 строение 2, площадью 40,52кв.м., к/н  23:43:0426001:24 расположен капитальный объект  используемый под рыболовный магазин, что подтверждается актом № 274 и фототаблицей.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.12.2016г. № 23/001/173/2016-6405 сведения о правообладателе земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> 2\1 строение 2, площадью 40,52кв.м., к/н 23:43:0426001:24 - отсутствуют.

Из выписки ЕГРП № 23/001/073/2017-5597 следует, что земельный участок с                   к/н 23:43:0426001:24 относится к землям населенных пунктов, предназначен для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Разрешительной документации на строительство спорного объекта ответчиком не представлено. 

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар от 09.12.2016г. разрешение на строительство объекта не выдавалось. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств строительства объекта в соответствии с нормами ГК РФ, ГрК РФ и ЗК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия неустранимых препятствий при получении разрешительной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что  спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие разрешительной документации на земельном участке не предназначенном для этих целей, поскольку земельный участок согласно выписки из ЕГРП № 23/001/073/2017-5597 предназначен для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Доказательств наличия у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок суду не представлено, напротив согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.12.2016г. № 23/001/173/2016-6405 и выписки ЕГРП № 23/001/073/2017-5597 следует, что сведения о правообладателе земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> 2\1 строение 2, к/н 23:43:0426001:24 - отсутствуют.

Представленный ответчиком судебный акт от 14.07.2014г. Ленинского районного суда г.Краснодара об признании незаконным отказа Управления Росреестра и обязании зарегистрировать право собственности на магазин литер "А", общей площадью 33,2кв.м., по адресу: 

<

...> 2\1 строение 2, не является судебным актом имеющим преюдициальное значение к рассматриваемому спору, поскольку в данном споре не принимала участие администрация г.Краснодара. В представленном судебном акте  должным образом не были установлены обстоятельства законности возведения спорного объекта, поскольку суд общей юрисдикции разрешал спор возникший с регистрирующим органом.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Кодекса в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Таким образом, истец легитимирован на предъявление требования о сносе объекта в силу своей компетенции по землеконтролю, осуществляемой на территории муниципального образования применительно к самовольным постройкам вне зависимости от принадлежности земельных участков. Ответчик определен истцом корректно, поскольку признает факт создания спорного объекта на не принадлежащем ему земельном участке.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки, и признаки самовольной постройки судом установлены, преюдициальность судебного акта принятого Ленинским районным судом г.Краснодара 14.07.2014г. судом не установлена, в связи с чем судом  исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в своей совокупности все представленные в дело доказательства и доводы сторон достаточны пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и об обязании ответчика  осуществить снос (самовольно возведенный капитальный объект)  расположенного на земельном участке с  к/н 23:43:0426001:24 по адресу: 

<

...> 2\1 строение 2.

 Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 постановления N 10/22).

Соответственно, требования истца о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нежилое строение площадью 33,2кв.м. с кадастровым номером  23:43:0426001:61, расположенного по ул.Мачуги В.Н., 2/1, строение 2,в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (регистрационная запись от 20.02.2015г. № 23-23/001-23-23-01/2614/2014-571/1) - подлежат удовлетворению судом.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств.

Расходы подлежат распределению в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи  с чем с ответчика  в доход бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27,  102, 110, 167-171, 176, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить своими силами и за свой счет снос нежилого строения площадью 33.2кв.м., расположенный по ул.Мачуги В.Н., 2\1, строение 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ответчиком судебного  решения в течение установленного судом срока, истец, в лице администрации мо город Краснодар вправе осуществить снос данного нежилого строения за свой счет, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нежилое строение площадью 33,2кв.м. с кадастровым номером  23:43:0426001:61, расположенного по ул.Мачуги В.Н., 2/1, строение 2,в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (регистрационная запись от 20.02.2015г. № 23-23/001-23-23-01/2614/2014-571/1).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк