﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3587/21 

Екатеринбург

31 мая 2021 г.

Дело № А60-42456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества банк «Югра» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 по делу №А60-42456/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Клоков А.В. (доверенность от 18.12.2020, диплом);

Федерального агентства по недропользованию (далее – агентство) – Исхакова А.Р. (доверенность от 06.10.2020, диплом);

Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - департамент) – Винаров А.Н. (доверенность от 08.06.2020, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Мултановский» (далее - общество «Мултановский») - Ильичев С.А. (доверенность от 24.05.2021, диплом).

До начала судебного заседания от инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве (далее – инспекция) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к агентству о признании недействительным приказа от 14.12.2017 № 529                      о переоформлении лицензии ХМН 15071 НР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья                        в пределах Мултановского участка, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в виде обязания внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной обществу «Мултановский» и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ХМН1507НР общества с ограниченной ответственностью «Хортица» (далее – общество «Хортица»).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,                         не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Хортица», общество «Мултановский», временный управляющий общества «Мултановский» Серкина Ю.С., инспекция, в качестве соответчика привлечен департамент.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020                  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 03.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на оставление судами без внимания факта переоформления спорной лицензии с фактической передачей имущественного комплекса, необходимого для осуществления деятельности, сроком на 11 месяцев; полагает, что спорная лицензия является условием осуществления приносящей доход деятельности, и входит в состав предприятия как имущественного комплекса, который может быть реализован в ходе процедуры банкротства; указывает, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества и препятствует удовлетворению заявленных требований в рамках банкротства.

В отзывах на кассационную жалобу агентство и департамент указывают,                       что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-145500/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019              № А40-83941/2018 в отношении общества «Хортица» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кузнецов Д.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу                  № А40-83941/2018 общество «Хортица» признано банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, утвержден Кузнецов Д.Н.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, 20.12.2019, 12.02.2020, 12.02.2020, 04.10.2019 № А40-83941/2018 требования общества «Югра» включены в реестр требований кредиторов общества «Хортица» на общую сумму в размере 34 033 458 366 руб. 50 коп. как обеспеченные залогом имущества, в том числе объектами нефтяного комплекса и права аренды земельных участков, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, Мултановский лицензионный участок и Мултановское месторождение.

Общество «Хортица» являлось владельцем лицензии на пользование недрами ХМН 15071 НР (выдана 30.12.2010) с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Мултановского участка, расположенного на территории Сургутского района ХМАО - Югры, сроком действия до 29.12.2035.

Общество «Мултановский» 15.11.2017 обратилось в департамент                       с заявкой на переоформление указанной лицензии в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности                        в соответствии с лицензией. В составе заявки на переоформление лицензии представлены договор аренды имущества от 18.09.2017 с актом приема передачи имущества, договор подряда на выполнение работ по геологическому изучению от 18.09.2017, штатное расписание, приказ, дипломы. 

По результатам рассмотрения указанной заявки, департаментом издан оспариваемый приказ, не согласившись с которым общество «Югра» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации               от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр               в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии)                         на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр лицензия на пользования участком недр подлежит переоформлению.

На основании пункта 63 Административного регламента, утвержденного  Приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. № 315 (далее - Административный регламент) исполнение функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр включает в себя: регистрацию заявки на переоформление лицензии на пользование участками недр; рассмотрение заявки на переоформление лицензии, подготовку                            и направление заявки на переоформление лицензии в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий; рассмотрение заявки на переоформление лицензии на Комиссии по внесению изменений, дополнений               и переоформлению лицензий; принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр; оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии.

Согласно подпункту 1 пункта 78 Административного регламента                      в случае, если по результатам рассмотрения поданная заявка на переоформление лицензии признается соответствующей установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование в течение 30 дней рассматривает заявку на переоформление лицензии (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) на предмет соответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства Российской Федерации и направляет в Комиссию                            по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения.

В силу пункта 82 Административного регламента Должностное лицо структурного подразделения Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа Роснедр о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственное за делопроизводство, в течение одного дня согласовывает проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр и направляет на подписание руководителю (уполномоченному заместителю руководителя) Роснедр или руководителю соответствующего территориального органа. Руководитель (исполняющий обязанности руководителя) Роснедр или соответствующего территориального органа Роснедр в течение 3 рабочих дней подписывает приказ о переоформлении лицензии на пользование участком недр в одном оригинальном экземпляре (пункты 90, 91 Административного регламента).

В рассматриваемом случае рассмотрение заявки по вопросу переоформления на общество «Мултановский» лицензии на пользование недрами ХМН 15071 НР, предоставленной обществом «Хортица», состоялось на заседании комиссии 08.12.2017.

Поскольку заявка соответствовала установленным законодательством требованиям, комиссией принято решение о переоформление лицензии ХМН 15071 НР, представленной обществом «Хортица», на общество «Мултановский», утвержденное протоколом заседания Комиссии                             по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензии, а также досрочном прекращении права пользования недрами                     на территории Уральского федерального округа, отнесенным к полномочиям департамента от 08.12.2017 № 38.

На основании данного протокола департаментом издан оспариваемый приказ от 14.12.2017 № 529 «О переоформлении лицензии ХМН 15071 НР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Мултановского участка, расположенного на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югра».

С учетом изложенного, предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии, выполнены департаментом в установленном порядке, процедура рассмотрения заявки общества «Мултановский» не нарушена, заявка в полной мере соответствовала требованиям закона.

Механизм переоформления лицензии направлен на комплексное, рациональное и беспрерывное недропользование. Право пользования недрами не подлежит отчуждению от одного юридического лица другому                            за исключением случая переоформления лицензии. При отсутствии возможности выполнения условий пользования недрами, общество обращается в уполномоченный орган за переоформлением лицензии в целях недопущения аннулирования лицензии.

Таким образом, с согласия общества «Хортица» общество «Мултановский» воспользовалось установленным законодательством правом на переоформление лицензии. Действия общества «Мултановский» при обращении за проведением административной процедуры переоформления лицензии выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого приказа недействительным.

Довод банка об оставлении судами без внимания факта переоформления спорной лицензии с фактической передачей имущественного комплекса, необходимого для осуществления деятельности, сроком лишь на 11 месяцев, являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как не основанный на положениях статьи 17. 1 Закона о недрах, при этом перечень обстоятельств, при которых данная норма применяется, является исчерпывающим и переоформление лицензии не связано со сроком передачи имущества дочернему обществу.

Судами отмечено также, что в комплекте заявочной документации представлены сведения о финансовых возможностях, применяемых технологиях и технических возможностях, договоры подряда и инвестирования на разведку и добычу, заключенные с ЗАО «НК Дулисьма», поскольку претендент вправе осуществлять пользование недрами как самостоятельно, так и с привлечением подрядных организаций.

Довод заявителя о том, что лицензия подлежит включению в конкурсную массу имущества предприятия, которое может быть реализовано, исследован судами и правомерно отклонен со ссылкой на положения частей 1, 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 2 статьи 1.2, абзаца 1, 3 статьи 11, статьи 17.1 Закона                   о недрах, поскольку лицензия на право пользования недрами не является имуществом предприятия и не включается в конкурсную массу, не может входить в стоимость и влиять на оценку предприятия как имущественного комплекса, которое может быть реализовано.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих                         о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу,                  а изложенные в ней доводы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 по делу               № А60-42456/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества банк «Югра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Е.А. Кравцова 

Судьи							Ю.В. Вдовин 

								А.Н. Токмакова