АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85889/22-136-619

г. Москва

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «23» мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ  КОМПАНИЯ ИНАГРО" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  СОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕРА А, ЭТ/ПОМ 2/42, ОГРН: 1027739376235, Дата  присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7710411907)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ХЛЕБ"  (142116, МСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛ. ЛОБАЧЕВА, Д.19,  ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 1185074000539, ИНН: 503619754)  

о взыскании пени в размере 8 900 руб., учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - Шапкайц А.Ю. по доверенности от 11.04.2022г.,диплом  от ответчика - Бусырева Т.А. по доверенности от 29.01.2022г., диплом,  

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.05.2023 произведена процессуальное замена ответчика  на ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" (ИНН: 503619754).  

Так, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ  КОМПАНИЯ ИНАГРО" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ХЛЕБ" о взыскании  основного долга в размере 2872948,08 руб., неустойки в размере 14912,04 руб. за  период с 30.01.2022 по 20.04.2022, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 37439 руб.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в связи с оплатой суммы задолженности.  

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.  Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий  договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о  купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а  также условиями договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 02.04.2018 № 02-04-2018, согласно которому истец обязуется поставить  товар, а ответчик принять товар и оплатить.  

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком погашена задолженность. 

Доказательства погашения содержаться в материалах дела.  

Погашение задолженности ответчиком произведена с нарушением сроков  предусмотренных договором.  

В связи с чем истцом начислена неустойка с учетом уточнений в размере 8 900  руб. за период с 30.01.2022 по 30.03.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.2 договора(с учетом протокола разногласий от 02.04.2018), в  случае просрочки оплаты покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01  % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, по не более 10 % от  общей стоимости поставленною товара. Сумма неустойки при этом исчисляется с  момента получения претензии Покупателем.  

Истец представил расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически  верным.  

В связи с чем неустойка в размере в размере 8 900 руб. за период с 30.01.2022 по  30.03.2022 подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНАГРО"  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНАГРО" удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУССКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН: 1185074000539, ИНН: 503619754) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНАГРО"  пеню в размере 8 900 руб. за период с 30.01.2022 по 30.03.2022, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 37 439 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина