Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8300/2023

г. Владивосток

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», 

апелляционное производство № 05АП-7387/2023 

на решение от 27.10.2023

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-8300/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «РЖД Логистика» в лице филиала акционерного общества «РЖД Логистика» в городе Владивостоке (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.11.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.12.2013),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:открытое акционерное общество «РЖД»,

о взыскании суммы убытков в размере 476 005 рублей;

о взыскании суммы штрафа в размере 1 516 660 рублей 67 копеек;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 32 927 рублей,

при участии:

от ООО «Перспектива»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 23.11.2023, сроком действия до 30.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2581-6), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от АО «РЖД Логистика»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 13.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 819), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» в лице филиала акционерного общества «РЖД Логистика» в городе Владивосток (далее – истец, АО «РЖД Логистика») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ООО  «Перспектива») убытков в размере 476 005 руб., штрафа в размере 1 516 660 руб. 67 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 32 927 руб.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 27.10.2023 с ООО «Перспектива» в пользу АО «РЖД Логистика» взысканы убытки в размере 476 005 руб., штраф в соответствии с пунктом 6.17 договора транспортной экспедиции от 16.03.2020 № МПГ270100054/20 в размере 455 000 руб. и 32 927 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего - 963 932 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик привел следующие доводы:

- суд не учел пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности);

- истец не произвел взвешивание и не выдал экспедиторскуюрасписку ответчику при приемке груза, что позволило бы определить действительные данные о весе передаваемого для перевозки груза;

- отсутствие технической возможности взвешивания контейнера на терминале не снимает с истца ответственности за неисполнение его обязанностей по договору;

- суд первой инстанции не учел возражения ответчика в части несоответствия данных о весе перевозимого груза в представленных истцом документах;

- поручение составлено с нарушением порядка оформления (квитанция о приеме груза оформлена раньше поручения);

- не соблюден претензионный порядок, так как к претензии не приложен полный перечень документов.

Определением апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.01.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО «РЖД Логистика» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

Представитель ООО «Перспектива» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что ООО «Перспектива» обжалует судебный акт в полном объеме.

Представитель АО «РЖД Логистика» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что 16.03.2020 между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и ООО «Перспектива» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № МПГ270100054/20 (далее - Договор), по условиям которого  экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке груза клиента мелкими партиями железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта, в том числе услуги по организации перевозки груза, хранению, упаковке, погрузке, выгрузки, перевалке, пломбированию, маркировке, консолидации груза, оформлению перевозочных документов, обеспечению охраны груза по маршруту следования, платежно-финансовые услуги (далее - Услуги).

Экспедитор вправе от своего имени без согласия клиента привлечь третьих лиц для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору (пункт 1.2 Договора).

В пункте 2.1 Договора согласовано, что для услуг по Договору клиентом выдается заполненное, подписанное и скрепленное печатью поручение экспедитору в виде заказа по форме приложения № 1 к настоящему договору, содержащего переченьоказываемых экспедитором услуг. В заказе указываются наименование, свойства и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки, другие данные. Заказ, не соответствующий форме и/или содержащий незаполненные графы, обязательные к заполнению, подчистки и помарки, считается не поданным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3 Договора, в случае представления клиентом неточной и/или неполной информации (документов), экспедитор имеет право запросить у клиента дополнительную информацию (документы), необходимую для оказания услуг по заказу, а клиент обязан предоставить экспедитору запрашиваемую информацию (документы). 

Согласно пункту 3.1.2 Договора экспедитор обязан по заказу клиента принять груз в согласованном месте, в согласованное время от клиента либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя, при условии предъявления представителем грузоотправителя документов, подтверждающих его полномочия на передачу груза экспедитору. Груз принимается без досмотра и проверки содержимого тары и упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию в следующем порядке: по весу, объему и количеству мест — при приемке на складе экспедитора; по количеству мест - при оказании экспедитором дополнительной услуги по приемке груза в пункте, указанном клиентом.

По пункту 3.1.3 Договора при приемке груза на складе экспедитора производится его взвешивание и обмер (т.е. определение объема груза). 

Также в соответствии с пунктом 3.1.4 Договора экспедитор обязуется выдать экспедиторскую расписку по форме приложения № 2 к настоящему Договору, подтверждающую передачу груза экспедитору. Уполномоченный представитель клиента обязан проверить правильность информации, внесенной в экспедиторскую расписку, и удостоверить ее своей подписью. Наряду с экспедиторской распиской передача груза экспедитору может подтверждаться подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной или транспортной накладной.

Экспедитор вправе проверить правильность объемного и физического веса, указанного клиентом в заказе. Если в процессе проверки обнаруживается расхождение между весом, указанным в заказе, и результатом проверки, за основу определения стоимости перевозки берется наибольший фактический вес (физический или объемный) по данным экспедитора (пункт 3.2.6 Договора).

Согласно пункту 3.3.1 Договора клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить экспедитору расходы, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы, в том числе за порожний пробег, возврат, хранение, переадресацию груза и т.д.

Из пункта 3.3.3 Договора следует, что клиент обязуется обеспечить предоставление экспедитору маркированных грузов в согласованном объеме и согласованные сроки, в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей от порчи, повреждений в пути следования, нанесения вреда перевозимым совместно с ними грузам других клиентов, а также оборудованию экспедитора (перевозчика), соответствующей характеру груза, ТУ, ГОСТам, Правилам перевозки грузов, исключающим свободный доступ к содержимому тары и упаковки. Ответственность за недостоверное указание информации о грузе, несоответствие груза предоставленным клиентом документам лежит на клиенте. Клиент обязан возместить расходы экспедитора, понесенные последним в результате получения недостоверной информации/документов.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора клиент обязуется предоставить экспедитору правильно оформленные сопроводительные и иные документы, относящиеся к передаваемому грузу, а также полную и достоверную информацию о свойствах и характере груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест и полную информацию, необходимую экспедитору для исполнения последним своих обязательств по договору и беспрепятственного осуществления перевозки грузов, в том числе точную и полную информацию о пункте назначения (адресе) и грузополучателе.

В силу пункта 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все дополнительные соглашения и приложения к нему.

На основании пункта 6.2 Договора клиент/грузополучатель обязан во время выдачи груза уведомить экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и всех других обстоятельствах, которые могут служить основанием для наступления ответственности экспедитора, путем составления коммерческого акта и внесения соответствующих отметок в акт выдачи груза и/или транспортную накладную. Акт выдачи груза и/или транспортная накладная, подписанные клиентом/грузополучателем без замечаний, являются достаточным доказательством выдачи груза в исправном состоянии по количеству и качеству, отсутствия каких-либо претензий в адрес экспедитора и исключает ответственность последнего.

Согласно пункту 6.10 Договора клиент несет ответственность в случаях передачи недостоверной информации о наименовании, характере и свойствах груза, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств.

За искажение массы груза, предъявление к экспедированию грузов, перевозка которых запрещена в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством страны места отправления и/или назначения груза клиент по письменному требованию экспедитора уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости основных услуг, указанных в заказе, и возмещает экспедитору все убытки в этой связи, включая непредвиденные и косвенные (пункт 6.17 Договора).

На основании поручения № 2790145377 от 21.10.2022 к Договору в рамках обозначенного Договора в октябре 2022 экспедитор оказал клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» в контейнере № ТКRU0414999 (вагон № 54277678) по направлению: станция отправления «Хабаровск 2» Дальневосточной железной дороги, станция назначения «Электроугли» Московской железной дороги. Согласно квитанции о приеме груза № ЭЫ952495 АО «РЖД Логистика» в данной перевозке выступало грузоотправителем. В подтверждение надлежащего оказания услуг между экспедитором и клиентом подписан акт об оказанных услугах № СВ270108563 от 30.11.2022.

Из материалов дела следует, что на железнодорожной станции «Хабаровск 2» Дальневосточной железной дороги 08.11.2022 принят к перевозке вагон № 54277678 с назначением на железнодорожную станцию «Электроугли» Московской железной дороги с двумя контейнерами № TKRU0414999, № TKRU4088674 по отправкам № ЭЫ820063, № ЭЫ952495.

При проследовании вагона № 54277678 по вагонным весам железнодорожной станции «Иркутск – Сортировочный» 24.10.2022 выявлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам. Так как вагон угрожал безопасности движения, он был отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

При проведении контрольной перевески вагона № 54277678 на вагонных весах «Веста – СД» превышение подтвердилось. Разница нагрузки по тележкам составила 13 400 кг., что зафиксировано коммерческим актом № ВСБ2201854/464 от 27.10.2022, актами общей формы № 93000-L7832 от 24.10.2022, № 42939 от 27.10.2022. Для устранения коммерческой неисправности произведена перестановка контейнеров на вагоне.

При контрольной перевеске вагона № 54277678 оказалось, что в контейнере № TKRU0414999 вес брутто составил 28 700 кг., тара - 22 800 кг., вес нетто - 5 900 кг., при указанных в перевозочных документах данных: вес брутто - 46 870 кг., тара - 22 800 кг., вес нетто - 24 070 кг. (акт общей формы № 44609 от 08.11.2022). Недостача против перевозочного документа согласно МИ-3115 составила 16 846 кг., в связи с чем составлен коммерческий акт № ВСБ22О1972/48З от 09.11.2022.

Сумма штрафа, начисленная ОАО «РЖД» на основании статьи 98 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), в размере 476 005 руб. списана с Единого лицевого счета истца  (накопительная ведомость № 210310 от 21.03.2023).

Согласно исковому заявлению предоставление ответчиком недостоверной информации о массе груза повлекло возникновение у истца убытков в виде оплаченного штрафа в размере 476 005 руб. за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной. Исходя из стоимости услуг по спорной перевозке, указанной в акте об оказанных услугах № СВ270108563 от 30.11.2022, истец рассчитал размер штрафа клиента по пункту 6.17 договора, который составил: 151 666,67 руб. (без НДС) х 10 = 1 516 660,67 руб. Истец 06.03.2023 направил в адрес ответчика претензию № 10/23 от 03.03.2023 с просьбой возместить убытки и оплатить штраф, которая согласно приложенному к иску отчету об отслеживании почтового отправления 15.03.2023 вручена ответчику. В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, предъявленную задолженность не оплатил, АО «РЖД Логистика» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев настоящий спор, Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о которой заявлял ответчик.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Анализ возникших между сторонами правоотношений позволяет квалифицировать их как отношения транспортной экспедиции по организации перевозки грузов, которые подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), а также положениями Договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 4 Правил под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пунктах 5, 6, 7 Правил указано, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 4 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности устанавливает, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Законе.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что между АО «РЖД Логистика» как экспедитором и ООО «Перспектива» как клиентом сложились правовые отношения, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки контейнера № TKRU0414999, что следует из Договора, поручения № 2790145377 от 21.10.2022 к Договору, квитанции о приеме груза № ЭЫ952495, акта об оказанных услугах № СВ270108563 от 30.11.2022. 

При осуществлении перевозки, организованной экспедитором, посредством железнодорожного сообщения при проследовании вагона № 54277678, на который погружен, в том числе контейнер № TKRU0414999,  по вагонным весам железнодорожной станции «Иркутск – Сортировочный» 24.10.2022 выявлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам. Так как вагон угрожал безопасности движения, он был отцеплен для устранения коммерческой неисправности. После проведения контрольных перевесок обнаружена недостача веса контейнера № TKRU0414999 по сравнению с весом, указанным в перевозочных документах, что послужило основанием для выставления ОАО «РЖД» штрафа АО «РЖД Логистика», который впоследствии был оплачен. Правомерность начисления штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ в размере 476 005 руб. ответчиком не опровергнута, однако из объема представленных в дело объяснений следует, что он оспорил наличие своей вины в искажении сведений в перевозочных документах, главным образом, на том основании, что ответственность за проверку веса груза по Договору, перевозка которого поручена экспедитору, возложена на последнего.

Коллегией апелляционного суда установлено, что в поручении № 2790145377 от 21.10.2022 указаны вес груза 20 000 кг., а также объем, пункт отправления, пункт назначения, контейнер, номер пломбы, цена услуги. В квитанции о приеме груза, железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ952495 истцом указан аналогичный вес груза: 20 000 кг.; масса нетто контейнера № TKRU0414999: 4070 кг.; сведения о ЗПУ.

Апеллянт заявил о том, что квитанция подписана 17.10.2022, тогда как поручение – 21.10.2022, что свидетельствует о нарушении экспедитором порядка оформления последнего. Оценив данный довод, коллегия пришла к выводу о его несостоятельности, поскольку данное поручение подписано представителями клиента, на нем содержатся оттиски печатей сторон, о фальсификации которых в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, соответственно, подписывая данное поручение, ООО «Перспектива» подтвердило достоверность указанных в них сведений, в частности, о весе груза. Более того, пункт 8 Правил прямо указывает, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные, в том числе о весе груза. Сведений о том, что до передачи груза для перевозки на станцию назначения клиент представил экспедитору иные сведения о весе груза, а экспедитор ошибочно отразил в перевозочных документах противоречащую данным сведениям информацию, материалы настоящего дела не содержат. Таким образом, коллегия признает доказанным факт указания ответчиком массы спорного груза в 20 000 кг.

Вместе с тем в соответствии с коммерческий актом № 44609 08.11.2022, № ВСБ22О1972/48З от 09.11.2022 масса груза составила 5 900 кг., тара - 22 800 кг., отклонение от массы, указанной в перевозочных документах, с учетом «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования, составило 16 846 кг. Данные доказательства подтверждают расхождение веса груза, указанного ответчиком, с фактическим весом перевезенного груза.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы и коммерческие акты содержат противоречивые сведения, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о том, что разница в актах присутствует только по причине проведения разных операций, например, взвешивание обоих контейнеров на одной платформе или одного контейнера из двух. Оснований для переоценки указанного суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приведенные обстоятельства соответствуют отраженным в актах сведениям, пояснениям ОАО «РЖД». Доказательств того, что взвешивание груза произведено с нарушением предусмотренного законом порядка, в материалы дела не представлено. 

Приведенные выше положения ГК РФ, Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и Договора, в частности, пункты 1, 4 статьи 804 ГК РФ, пункты 2.1, 3.3.3, 3.3.4 Договора, пунктом 1 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, возлагают на ответчика как клиента предоставить экспедитору правильно оформленные сопроводительные и иные документы, относящиеся к передаваемому грузу, с указанием достоверной информации о весе груза, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, ответчик, подписав Договор и поручение, выразил согласие с условиями заключенного Договора, следовательно, он был ознакомлен с его условиями, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.

По усмотрению коллегии, переложение ответственности за достоверную информацию о грузе на ответчика в настоящем случае не является правомерным с учетом следующего.

По пояснениям истца, для оказания услуг по спорному договору он привлек соисполнителя – публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер»), отношения с которым урегулированы представленным в материалы дела договором транспортной экспедиции № ЦКП-896050 от 17.12.2019. Так, в адрес собственника подвижного состава ПАО «ТрансКонтейнер» в истцом направлен заказ № 30723901 от 14.10.2022 на выделение контейнера и вагона для перевозки груза по направлению: станция отправления «Хабаровск 2» Дальневосточной железной дороги – станция назначения «Электроугли» Московской железной дороги. Порожний контейнер вывезен клиентом на транспортном средстве с территории контейнерного терминала «Хабаровск-2» ПАО «ТрансКонтейнер» для погрузки груза. Далее после произведенной загрузки контейнера ответчик завез груженый контейнер на территорию контейнерного терминала для дальнейшей погрузки контейнера на вагон и отправки. При этом ввезенный груженый контейнер опломбирован пломбой Клещ 60 СЦ № РЖДХ6505731, ссылка на которую содержится в квитанции о приеме груза (графа «Дополнительные условия и примечания»), а также в коммерческих актах № ВСБ2201854/464 от 27.10.2022, № ВСБ22О1972/48З от 09.11.2022, актах общей формы № 42939 от 27.10.2022, № 44609 08.11.2022. Дополнительное взвешивание контейнера не производилось ввиду отсутствия технической возможности на терминале. Масса груза была указана в железнодорожной накладной грузоотправителем исходя из сведений, предоставленных ответчиком.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, коллегия установила, что истец не принимал груз на свой склад и не производил взвешивание груза, о чем свидетельствует отсутствие складской расписки, подтверждающей передачу груза на склад экспедитора. После произведенной загрузки контейнера ответчик завез груженый контейнер на территорию контейнерного терминала для дальнейшей погрузки контейнера на вагон и отправки. При этом ввезенный груженый контейнер был опломбирован пломбой Клещ 60 СЦ № РЖДХ65057З1.

Ссылка ответчика на пункт 4 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вес груза определялся и был заявлен в документах без участия экспедитора, груз принят к перевозке в опломбированном контейнере, нарушение целостности пломб не установлено, расхождение веса обнаружено только при прохождении весового контроля во время следования вагона со спорным контейнером по железной дороге. При таких обстоятельствах самостоятельные действия экспедитора по дополнительной проверке веса выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, неясности и противоречия представленные грузоотправителем документы не содержали, соответственно, у экспедитора не было оснований сомневаться в правильности указанного веса груза, в связи с чем он правомерно руководствовался ими. Доказательства наличия обстоятельств, возлагающих на экспедитора, помимо обязанности проверить предоставленные отправителем документы, осуществить проверку груза, выходящую за пределы осмотра контейнера, при отсутствии явной визуальной несоразмерности весовых характеристик перевозимого груза, не представлены.

Более того, как следует из пункта 3.1.3 Договора взвешивание и обмер груза осуществляется только при приемке груза на складе экспедитора, однако, как установлено судами, истец не принимал груз на свой склад, следовательно, в настоящем случае взвешивание экспедитора груза являлось правом истца (пункт 3.2.6 Договора), а не обязанностью. Наличие такого права не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения убытков ответчиком, поскольку наличие права на контроль фактического веса товаров не означает возложение на истца бремени ответственности за искажение сведений о массе груза.

Учитывая, что ответчик как клиент предоставил поручение № 2790145377 от 21.10.2022 с недостоверными сведениями о массе груза, что привело к начислению штрафа и его уплате истцом, следуя пункту 6.17 Договора, пункту 4 статьи 804 ГК РФ, абзацу первому пункта 1 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, коллегия пришла к выводу, что клиент обязан возместить ответчику фактически понесенные истцом расходы на уплату штрафа по вине ответчика. 

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика 476 005 руб. удовлетворенно правомерно.

В части требования о взыскании штрафа в размере 1 516 660,67 руб., начисленного по пункту 6.17 Договора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчиком заявлено требование о снижении его размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец начисляет штраф в размере 1 516 660,67 руб. по пункту 6.17 Договора. Факт искажения массы груза клиентом, подтверждается представленными в материалы дела документами и установлен судами.

Исходя из стоимости услуг по перевозке, указанной в акте об оказанных услугах № СВ270108563 от 30.11.2022, истец рассчитал размер штрафа клиента: 151 666,67 руб. (без НДС) х 10 = 1 516 660,67 руб. Расчет размера штрафа судами проверен и признан арифметически и методологически верным.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 71, 74, 75 Постановления № 7, учитывая отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходя из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о чрезмерном размере неустойки, начисленной ответчику, на общую сумму 1 516 660,67 руб., несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в десятикратном размере стоимости основных услуг, в связи с чем посчитал возможным уменьшить взыскиваемую сумму штрафа до 455 000 руб. -трехкратного размера стоимости основных услуг, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Оснований для не согласия с данными выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как к претензии не приложен полный перечень документов, установленный Договором, подлежит отклонению.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. 

Вместе с тем материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (в дело представлена претензия № 10/23 от 03.03.2023 с приложением документов, направленная 06.03.2023 в адрес ответчика и полученная последним 15.03.2023).

Ссылка апеллянта на пункт 9.6 Договора во внимание не принимается, поскольку указанное положение предусматривает обязанности клиента – ответчика, а не экспедитора (истца).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены по основаниям, приведенным в настоящем судебном акте. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2023 по делу № А51-8300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО3