Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-219/2023

город Брянск

29 июня 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

к Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск, 

2) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск, 

о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 04.04.2023 №11; 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,         

установил:

В судебном заседании 22.06.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.06.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения общей площадью 183 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица иск не признали. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 193,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0031633:1821 (свидетельство о госрегистрации права от 31.03.2014) (л.д.13). 

Истец произвел внутреннее переустройство и перепланировку нежилого помещения, в результате чего, общая площадь объекта изменилась и составила 183  кв.м. 

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному ООО «Геоцентр» по состоянию на 16.12.2022, спорное нежилое помещение имеет общую площадь 183 кв.м. 

Истец обращался в Управление по строительству и развитию территории города Брянска  с заявлением о согласовании перепланировки, проведенной в спорном нежилом помещении.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в согласовании перепланировки нежилого помещения со ссылкой на ст.29 ЖК РФ (отказ от 28.12.2022 №28/11184). 

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В свою очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации (деле - ЖК РФ) урегулированы вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений (глава 4).

Таким образом, в настоящее время на уровне федерального законодательства в порядок перепланировки нежилых помещений не урегулирован.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

 При этом суд считает необходимым отметить, что необходимость выдачи органами местного самоуправления справок, подтверждающих завершение перепланировки нежилого помещения, а также подтверждающих, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям санитарных норм и правил, либо иных подобных документов не предусматривается ни ГрК РФ, ни Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

 ООО Брянский центр оценки и экспертизы подготовлено экспертное заключение по результатам обследования технического состояния спорного нежилого помещения (л.д.27-45). 

В спорной ситуации, как выше указывалось, изменение общей площади нежилого помещения возникло за счет его внутренней перепланировки.

Таким образом, в силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требовалась, поскольку изменение объекта капитального строительства не затрагивало конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышало предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

В результате внутренней перепланировки помещения новый объект недвижимости не создавался. 

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние. 

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2023 по делу №А09-219/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли работы, выполненные в отношении нежилого помещения общей площадью 183,0 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031633:1821, расположенного на 1 первом и подвальном этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, работами по перепланировке (переустройству) или работами по реконструкции помещения?

2. Были ли соблюдены при перепланировке (переустройстве) либо реконструкции нежилого помещения общей площадью 183,0 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031633:1821, расположенного на 1 первом и подвальном этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>,  градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства Российской Федерации?

3. Не нарушает ли сохранение указанного помещения в перепланированном (переустроенном) виде права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложено на ООО «Бизнес Фаворит» (241007, 

<

...>). 

ФИО3 Вячеславна предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно выводам экспертного заключения от 09.06.2023 №348-05/23Э, выполненного ООО «Бизнес Фаворит», работы, выполненные в отношении нежилого помещения общей площадью 183,0 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031633:1821, расположенного на 1 первом и подвальном этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, являются работами по перепланировке. При перепланировке (переустройству) нежилого помещения общей площадью 183,0 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031633:1821, расположенного на 1 первом и подвальном этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства Российской Федерации соблюдены. Сохранение нежилого помещения общей площадью 183,0 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031633:1821, расположенного на 1 первом и подвальном этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, в перепланированном (переустроенном) виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд области исходит из того, что сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд, по аналогии ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным удовлетворение иска.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 29.12.2022 №1690 (л.д.10).

По общему правилу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем, в рассматриваемом случае никаких виновных действий ответчик не совершил и ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. В этой связи, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца независимо от исхода дела. 

В ходе рассмотрения спора истец сделал заявление об отнесении всех судебных расходов по делу на его сторону в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г.Брянск, нежилое помещение общей площадью 183 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                          Зенин Ф.Е.