АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-369/2023

г. Владивосток

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 41 000 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО2, доверенность б/н от 04.03.2022, копия диплома, копия паспорта.

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК») о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 41 000 рублей.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный не явился на заседание, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17.10.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) заключен договор № ФПК-153-18/Ф (ДВСТ) (далее – договор) на оказание услуг по внутренней уборке вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии. 

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги качественно, в сроки в соответствии с графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам заказчика, требованиями договора. 

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями заказчика, указанными в приложении № 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В рамках договора исполнитель оказывает услуги, в том числе, пассажирскому вагонному депо Владивосток – структурному подразделению Дальневосточного филиала АО «ФПК» (далее - ЛВЧД-3) - приложение № 7 к договору.

Пунктом 2.4 договора установлено, что количество вагонов, в отношении которых исполнителем были оказаны услуги, определяется на основании технических актов по соответствующим видам услуг, на основании которых составляется сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. Количество вагонов, подготовленных исполнителем по договору, определяется на основании технических актов, на основании которых составляется сводный акт (п. 3.11 договора).

Услуги в отчетном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сводного акта обеими сторонами.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неоказания услуг по внутренней уборке вагонов (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования), внутренней экипировке, оборудованию / разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов (как всех, так и конкретного вида услуг), и/или оказания услуг, указанных в настоящем пункте, ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг), и неисполнения исполнителем обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке услуг (пункт 3.7 договора) до окончания работы постоянно действующей комиссии или иного времени, указанного представителем заказчика.

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый вагон, в отношении которого услуги, указанные в настоящем пункте (либо конкретный вид услуг) не были оказаны и/или были оказаны ненадлежащего качества (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.6. договора установлено, что в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами принимать от работников заказчика и передавать обратно, а также от имени заказчика принимать от работников организации, с которой заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями настоящего Договора.

Исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков:

- несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемой маркировки, нескольких маркировок, использование имущества ранее указанной даты, указанной на маркировке);

- несоблюдение срока профилактической обработки;

- несоответствие съемного мягкого имущества категории оснащенности вагона;

- повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах;

- отсутствие ворса до основы диаметром более 25 мм на ковровых изделиях, загрязнения площадью более 50 см2 на ковровых изделиях;

- пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере;

- пустоты в диаметре более 50 мм в наполнителе подушки, на матрасника (матраса), толщина матраса, менее установленного Стандартом оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013;

- повреждение упаковки комплекта постельного белья.

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами.

В соответствии с пунктом 6.15 договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 150 рублей за каждую единицу съемного мягкого имущества, несоответствующего требованиям п. 4.1.6. договора и в отношении, которого не была подана заявка на замену исполнителем.

В ходе проверок качества оказываемых услуг по договору заказчиком были выявлены нарушения исполнения обязательств со стороны ООО «СТК», которые зафиксированы в актах, оформленных надлежащим образом. 

В 2021 году сектором контроля клиентских услуг выявлены нарушения п. 6.2. договора, в результате чего не оказаны услуги 79 пассажирским вагонам. Размер штрафной неустойки составил 39500 руб.

В январе 2022 года в процессе работы постоянно действующей комиссии выявлено 110 нарушений пункта 4.1.6. договора. Размер штрафной неустойки составил 1500 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2022 о необходимости оплаты штрафной неустойки в размере 41000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СТК» обязательств, повлекших начисление штрафной неустойки, АО «ФПК» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Как установлено судом, спорные правоотношения возникли из договора №ФПК-153-18/Ф (ДВСТ), правовое регулирование которых основано на нормах главы 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору доказан соответствующими актами, техническим актами об оказании услуг по подготовке вагонов в рейс в которых отражены обстоятельства нарушения и сведения о времени их устранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком оказаны услуги с нарушением условий договора, в связи с чем у истца в порядке статьи 330 ГК РФ возникло право начислить ответчику предусмотренные пунктами 6.2, 6.15 договора штрафы.

Расчет неустойки в виде штрафа судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штрафную неустойку по договору № 153-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 в размере 41 000 рублей, а также 2 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.