АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40630/2021

11 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40630/2021 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технэс-прибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО ТД "Технэс-прибор", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк - Челябинск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "Новатэк - Челябинск", ответчик)

третьи лица: Акционерное общество "Автомобильный завод "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Технэс-прибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №101/2022 от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом.   

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

11 августа 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО ТД "Технэс-прибор" к ООО "ТД Илми" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1058412 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23584 руб. 00 коп. 

Определением от 13 августа 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20 сентября 2021 года, также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк - Челябинск", Акционерное общество "Автомобильный завод "Урал", Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Технэс-прибор".

14 сентября 2021 года от третьего лица – Акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд обозрел представленные истцом оригиналы документов. Подлинные документы возвращены представителю истца, реестр оригиналов документов приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – возражений на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131  АПК РФ.

Третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью "Новатэк - Челябинск" представлено мнение в порядке ст. 41 АПК РФ – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 20 сентября 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 09 ноября 2021 года.

От истца поступили пояснения по делу – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с   ООО "ТД Илми" на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк - Челябинск".

В обоснование ходатайства указано следующее. При подготовке дела к судебному разбирательству стороной ответчика суду был предоставлен Договор №178-2020 от 26.05.2020, заключенным между ООО «ТД ИЛМИ» и ООО «НОВАТЭК-Челябинск», в соответствии с которым:

- Измерительный комплекс СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6, заводской номер № 1203118 (в составе: счетчик газа TRZ G2500 № 12043004, Корректор EK270 №12105986) находится по адресу: 

<

...> (Приложение №2 к Договору №178, пункт 64, граф 6).

- Измерительный комплекс СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6 заводской номер № 1203118 (в составе: счетчик газа TRZ G2500 № 12043004, Корректор EK270 №12105986), ООО «НОВАТЭК-Челябинск» присвоен собственный инвентарный номер 400000592 (Приложение №2 к Договору №178, пункт 64, граф 6).

- Эксплуатацию оборудования в отсутствие на то законных оснований осуществляло ООО «НОВАТЭК-Челябинск», а не ООО «ТД ИЛМИ» (Договору №178-2020 от 26.05.2020).

При этом, в процессе самовольной эксплуатации СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6 именно ООО «НОВАТЭК-Челябинск», а не ООО «ТД ИЛМИ» допустило нарушения правил эксплуатации счетчика газа, что привело к его разрушению и выходу из строя.

В процессе самовольной эксплуатации, принадлежащего ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР» оборудования, именно ООО «НОВАТЭК-Челябинск», а не ООО «ТД ИЛМИ» необратимо и невосстановимо ухудшил и уничтожил важнейшие для истца, как собственника указанного оборудования, потребительские свойства измерительного комплекса СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6 № 1203118 (в составе: счетчик газа TRZ G2500 № 12043004, Корректор EK270 №12105986). Сделал невозможным его дальнейшее использование в целях, для которых комплекс был истцом приобретен, а именно - для последующей реализации измерительного комплекса для измерения количества газа.

По указанным причинам, истец считает, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, заявленное ООО ТД "Технэс-прибор" ходатайство подлежит удовлетворению. При этом, Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк - Челябинск" полежит исключению из числа третьих лиц.

Определением от 09 ноября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО "ТД Илми" на надлежащего ответчика – ООО "Новатэк - Челябинск", ООО "Новатэк - Челябинск" исключено из числа третьих лиц, судебное разбирательство дела отложено на 01 декабря 2021 года.

26 ноября 2021 года от ООО "Новатэк - Челябинск" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

29 ноября 2021 года от истца поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 ПАК РФ.

01 декабря 2021 года от третьего лица (ООО НПП "Технэс-прибор") поступило мнение – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01 декабря 2021 года судебное разбирательство отложено на 20 января 2022 года.

17 января 2022 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 17 января 2022 года в удовлетворении ходатайства судом отказано.

 19 января 2022 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 19 января 2022 года ходатайство судом удовлетворено.

19 января 2022 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

20 января 2022 года от истца поступило об истребовании доказательств, просит обязать ответчика исполнить определение суда от 09.11.2021 и представить доказательства, подтверждающие факт законного владения ответчиком спорным измерительным комплексом СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6 № 1203118.

Также 20 января 2022 года от истца поступили пояснения по отзыву ответчика №ПР-2353 от 25.11.2021 – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 20 января 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 17 февраля 2022 года.

14 февраля 2022 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

15 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 15 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

16 февраля 2022 года от истца поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 17 февраля 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 03 марта 2022 года.

25 февраля 2022 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

02 марта 2022 года от истца поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

02 марта 2022 года от ответчика поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства. ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР» в соответствии с данными единого реестра юридических лиц является правопреемником ЗАО «РУСТРАНС» в последствии ООО «РУСТРАНС». 

20.04.2012 по заказу ЗАО «РУСТРАНС» заводом изготовителем ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника»: 

- изготовлен измерительный комплекс СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6. заводской номер № 1203118 (в составе: счетчик газа TRZ G2500 № 12043004, Корректор ЕК270 №12105986);

- отгружен в адрес ЗАО «РУСТРАНС» по накладной №Нн-00190058927 от 20.04.2012, СФ №00004548 от 19.04.2012. 

С согласия собственника ЗАО «РУСТРАНС», указанное оборудование в 10.05.2012 было ввезено и размещено на территории ГРП-2 ОАО «A3 «Урал» (

<

...>) силами подрядной организации ООО НПП «ТЕХНЭС-ПРИБОР» по согласованию с ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в целях проведения приемо-сдаточных и тестовых испытаний. Согласованный сторонами срок тестовой эксплуатации комплекса был установлен до 20.10.2012.

В согласованную сторонами дату (20.10.2012), тестовая эксплуатация оборудования была прекращена. Оборудование оставлено для хранения на ГРП-2 АО «A3 «УРАЛ».

В рамках проведения инвентаризационных проверок и посещения места хранения оборудования собственник оборудования периодически проверял наличие и комплектность оборудования на территории ГРП-2 АО A3 «УРАЛ» (

<

...>).

При очередном посещении места хранения оборудования, а именно: 08.04.2021, истцом установлено, что указанный комплекс, без ведома собственника ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР», в отсутствие законных оснований, самовольно эксплуатировался ООО ТД «ИЛМИ», что привело к его повреждению и выводу из строя ориентировочно в период ноябрь - декабрь 2020 года.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены следующие документы: акт исследования №47290000 от 08.12.2020. (пункт 6. Заказчиком указано - ООО «ТД ИЛМИ», ИНН 

<

***>); свидетельство о поверке №1384051от 22.12.2020. Сведения о результатах поверки СГ-ЭК, мод. СГ-ЭК-Вз_Т-2,0-4000/1,6 №1203118 от 22.12.2020. Отдельные автономные блоки из состава СИ TRZ G2500 № 12043004, ЕК270 № 12105986. Владельцем СИ указано – Общество с ограниченной ответственностью «ТД ИЛМИ», ИНН 

<

***>; свидетельство о поверке №1383988 от 22.12.2020. Сведения о результатах поверки ЕК270 №12105986. Владельцем СИ указано – Общество с ограниченной ответственностью «ТД ИЛМИ», ИНН 

<

***>; Свидетельство о поверке № БН от 22.12.2020. Сведения о результатах поверки TRZ G2500 №12043004. Владельцем СИ указано – Общество с ограниченной ответственностью «ТД ИЛМИ», ИНН 

<

***>.

При этом, в процессе самовольной эксплуатации СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6 №1203118 ООО ТД «ИЛМИ», с ведома ООО «НОВАТЭК-Челябинск», допустил нарушения правил эксплуатации счетчика газа, что привело к его разрушению и выходу из строя. Так:

- турбинное колесо Ду250 73010794 счетчика не вращается;

- на лопастях турбинного колеса Ду250 73010794 имеются многочисленные глубокие задиры, на корпусе в месте вращения турбинного колеса имеются круговые задиры;

- вращение подшипников 03094037 (2 шт.), 030904029 (3 шт.) редуктора затруднено;

- диафрагма магнитной муфты имеет повышенную остаточную намагниченность;

- на пластиковой части верхней 73016176 и нижней 73016177 магнитных полумуфт присутствуют трещины;

- в полости редуктора и на деталях проточной части счетчика имеются загрязнения.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, ООО «ТД ИЛМИ», не имея на то законных оснований, завладело имуществом ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР» и использовало его по собственному усмотрению.

В процессе самовольной эксплуатации принадлежащего ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР» оборудования, ООО «ТД ИЛМИ» необратимо и невосстановимо ухудшил и уничтожил важнейшие для истца, как собственника указанного оборудования потребительские свойства измерительного комплекса СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6. Сделал невозможным его дальнейшее использование в целях, для которых комплекс был истцом приобретен, а именно - для последующей реализации измерительного комплекса для измерения количества газа.

В сложившейся ситуации, в связи с совершенными неправомерными действиями ООО «ТД ИЛМИ» по присвоению имущества ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР», в целях восстановления нарушенного права заявителя, виновной стороне претензией №01А от 01.06.2021 было предложено принять решение и: возместить принесенный ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР» ущерб в натуре, для чего предоставить в распоряжение ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР» новый измерительный комплекс СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6 (в составе: счетчик газа TRZ G2500, Корректор ЕК270) производства ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» (в соответствии со статьей 1104 ГК РФ); либо, возвратить в адрес ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР» сумму неосновательного обогащения и оплатить ООО ТД «ТЕХНЭС-ПРИБОР» действительную на настоящий момент стоимость нового измерительного комплекса СГ-ЭК Вз-Т2-2,0-4000/1,6 (в составе: счетчик газа TRZ G2500, Корректор ЕК270) в размере 1058412,00 рублей с НДС. (в соответствии со ст. 1105 ГК РФ).

Однако, претензия №01А от 01.06.2021 оставлена ООО «ТД ИЛМИ» без рассмотрения.

Указанное обстоятельство послужило обращению с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО "ТД Илми" на надлежащего ответчика – ООО "Новатэк - Челябинск".

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2010 года между ООО «Челябинскрегионгаз» в последующем ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» далее ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (Заказчик) и ООО НПП «Технэс-Прибор» (Подрядчик) был заключен договор подряда №58-6-2858 от 14.12.2010 (далее – Договор подряда)

По условиям заключенного Договора подряда, ООО НПП «Технэс-Прибор» приняло обязательства построить объекты:

- УОПГ на ГРП № 1 ОАО «УралАЗ», 

<

...>;

- УОПГ на ГРП № 2 ОАО «УралАЗ», 

<

...>;

- УОПГ на ФГУП завод «Пластмасс», Челябинская область, г. Копейск, п. Советов, на участке за территорией предприятия.

Общая стоимость Договора подряда составила 55229000 рублей, в том числе НДС.

Платежными поручениями №11914 от 20.12.2010 и №11913 от 20.12.2010 Заказчик перечислил ООО НПП «Технэс-Прибор» денежные средства в полном объеме – в сумме 55229000 рублей.

Работы по условиям Договора подряда выполнялись иждивением ООО НПП «Технэс-Прибор».

По окончании работ ООО НПП «Технэс-Прибор» обязано передать Заказчику результаты работ.

ООО НПП «Технэс-Прибор» работы были выполнены частично, а результаты по данным объектам были переданы Заказчику по актам №1 от 03.11.2011 (КС-2), №2 от 03.11.2011 (КС-2) и №3 (КС-2) от 03.11.2011 на сумму 33621486, 55 рублей, в том числе НДС.

Согласно, подписанному Сторонами акту КС-2 о приемке выполненных работ №2 от 03.11.2011 на общую сумму 15421270,00 руб. к Договору подряда ООО НПП «Технэс-Прибор» передало, а Заказчик принял оборудование газоснабжения - ультразвуковой газовый счетчик RMG USZ 08-6Р 09С DN 250 PN 16 (далее счетчик USZ 08).

Согласно п. 8.2. Договора подряда гарантийный срок составляется 12 месяцев. В связи с тем, что в установленном в рамках Договора подряда ультразвуковом газовом счетчике RMG USZ 08-6Р 09С DN 250 PN 16 в период гарантийного срока были выявлены недостатки ООО НПП «Технэс-Прибор» направило в адрес Заказчика письмо исх. №90/12 от 05.05.2012, в котором указывает на обнаруженные недостатки у счетчика USZ 08 и предлагает заменить на имеющейся в собственности у ООО НПП «Технэс-Прибор» измерительный комплекс, который является предметом спора по настоящему делу.

11.05.2012 Заказчик письмом исх. №АК 08/3021 от 11.05.2012 выразило согласие на замену счетчика USZ08 на ГРП-2 ОАО «УралАЗ-Энерго» на измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Т-2,0-4000/1,6 Ду250 (расходомер TRZ, корректор ЕК 270).

05.05.2012 во исполнение обязательств ООО НПП «Технэс-Прибор» обратилось с письмом исх. 90.12 об оформлении пропуска на территорию ГРП-2 ОАО «A3 «УРАЛ» на ввоз измерительного комплекса (имеется в материалах настоящего дела). По окончании работ по замене счетчика USZ08 на ГРП-2 ОАО «УралАЗ-Энерго» были предоставлены Заказчику паспорта на указанное оборудование.

Следовательно, в связи с исполнением обязательств по оплате подрядных работ измерительный комплекс, установленный ООО НПП «Технэс-Прибор» (третьим лицом по данному делу) при исполнении гарантийных обязательств по Договору подряда является собственностью Заказчика на законных основаниях, обратного в материалы дела не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

Обязанность юридических лиц проводить поверку средств измерения предусмотрена Федеральным Законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Ф3 №102).

В п. 1 ст. 5 ФЗ №102 предусмотрено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.»

26.05.2020 ООО «НОВАТЭК-Челябинск», как законный владелец средств измерения заключило с ООО «ИЛМИ» договор возмездного оказания метрологических услуг №178-2020 от 26.05.2020, в соответствии с которым ООО «ИЛМИ» обязалось оказывать услуги по подготовке к поверке и поверке средств измерения, а также по ремонту средств измерения.

До 24.09.2020 подтверждением проведенной поверки измерительных приборов являлся: знак поверки и (или) свидетельство о поверке, и (или) запись в паспорте средства измерений, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. №496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что с 24.09.2020 приоритетным является оформление результатов поверки средства измерений путем электронной регистрации результатов оформления поверки и утверждения типов средств измерений.

С 24.09.2020 результатом поверки средств измерения являются сведения о результатах поверки, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в виде электронной записи в реестре Госстандарта (именуемая ФГИС «АРШИН»).

Выполнив обязательства, предусмотренные по Договору возмездного оказания метрологических услуг №178-2020 от 26.05.2020, была размещена информация в системе ФГИС «АРШИН».

Ранее ООО «НОВАТЭК-Челябинск» заключало с ООО «ИЛМИ ГРУПП» договор на оказание услуг по поверке и средств измерения №11/061-2015, в соответствии с которым в 2015 году была проведена аналогичная поверка измерительного комплекса и поставлены соответствующие знаки поверки в паспорте (Копия договора № 11/061-2015 от 03.02.2015 и копии паспортов на измерительный комплекс прилагаются).

Таким образом, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» является законным правообладателем и добросовестно несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества - измерительного комплекса, выразившегося в систематическом обслуживании и поверке спорного оборудования с 2012 года.

Кроме того, согласно копии платежного поручения №41 от 16.03.2012, копии счета-фактуры №00004548 от 19.04.2012, копии товарной накладной №3371 от 19.04.2012 сумма СГ-ЭК Вз-Т2 - 2,0-4000/1,6 и ЕК 270 -доп. оборудование ППД сумма составила 595866,96 руб. данные копии документов были приложены к пояснениям представителя ООО ТД «Технэс-Прибор» № 07-21/40630 от 27.11.2021.

Таким образом, спорное имущество было передано ответчику третьим лицом, что подтверждается имеющимися материалами дела, ответчик осуществляет право владения измерительным комплексом, осуществляет его поверку.

Поскольку ООО ТД «Технэс-Прибор» не предоставило относимых и допустимых доказательств правомерности требований на сумму 1058412,00 рублей и надлежащее право собственности на спорное имущество, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья        С.К. Загайнова