Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» июля 2021 г.

                          Дело №А12-2378/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>, в лице Волжского управления, адрес: 404120, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404104, область Волгоградская, город Волжский, площадь Труда, д. 19, пом XI (конкурный управляющий ФИО1 (далее –  ООО "Энерго-Инвест", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 9 768 руб. 66 коп. долга по договору №2014232/15 за ноябрь 2020.

В судебном заседании представитель истца об изменении позиции по существу исковых требований не заявил. Согласно доводам, приведенным в иске, в возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях от 21.05.2021 и 05.07.2021, просит иск удовлетворить полностью. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные им письменно в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (далее именуемом им и истцом как отзыв) и дополнении к отзыву на исковой заявление, в удовлетворении иска просит отказать полностью.

В силу положений п.п.2,3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие их представителей, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 3030119/17, согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1). 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением №1. 

Количество потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. 

Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, определенной истцом, исходя из фактически потребленного объема электрической энергии, отраженного в ведомостях показаний СКУЭ, оформленных ответчиком в соответствии с разделом 5 договора. 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в спорный период осуществлялась подача электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ответчиком. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно. 

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами N 124. 

В пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг. 

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

Пункт 21.1 Правил N124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. №АКПИ 18-386 отрицательные значения объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на ОДН должен учитываться в последующих расчетных периодах.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств исполнителя услуг (покупателя ресурса) по оплате электроэнергии на ОДН в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома. 

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Определении N 303-ЭС18-24912 от 27.06.2019 при оценке сходных правоотношений. 

Из материалов дела следует, что истцом при определении объема потребленного ресурса не учтено отрицательное значение разницы величин Vодпу и Vпотр в предшествующем спорному периоде начисления, на которое объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, подлежит уменьшению. 

В связи с указанными разногласиями сторон, судом приобщены к материалам дела подписанные сторонами ведомости показаний СКУЭ за октябрь и ноябрь 2020, предоставленные ответчиком  истцу в установленном договором порядке; ведомости потребления энергии по спорным нежилым помещениям за заявленный истцом период. 

Как видно из представленных сторонами документов, общий объем потребления СОИ, рассчитанный за предшествующий спорному расчетный период, т.е. за октябрь 2020, с учетом отрицательной разницы величин Vодпу и Vпотр, составил - 1 148 (ведомость показаний СКУЭ за октябрь 2020 о показаниях счетчиков, расходе энергии и мощности).

Согласно ведомости показаний СКУЭ за ноябрь 2020, предоставленной ответчиком и имеющей отметку истца о её получении, общий объем потребления СОИ за ноябрь  2020, с учетом положительной разницы  величин Vодпу и Vпотр, составил 2 166.

Однако, не смотря на наличие оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств исполнителя услуг (покупателя ресурса) по оплате электроэнергии на ОДН в ноябре 2020 произведено истцом без учета отрицательной разницы за октябрь 2020, т.е. оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы в октябре 2020, не учтена в следующем расчетном периоде при наличии в нем положительной величины.

В результате, ответчику выставлен к оплате объем потребления СОИ за ноябрь 2020 в количестве 2 166 кВт*ч на сумму 9 768 руб. 66 коп., вместо 1 018 кВт*ч на сумму 5 177 руб. 48 коп. (счет-фактура №0235/0167359 от 30.11.2020).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, довод ответчика о необходимости перерасчета объема обязательств покупателя электроэнергии, потребленной на ОДН, с учетом отрицательных значений объема потребления за предшествующий расчетный период, является обоснованным.

Корректировочным актом приема-передачи №0235/0167359К01 от 31.05.2021 истец произвел перерасчет, приведя выставляемый к оплате объем и его стоимость в соответствие с величинами, отражающими исчисление размера обязательства за ноябрь 2020 с учетом отрицательной разницы за октябрь 2020. Указанный корректировочный акт получен ответчиком 12.05.2021, но не подписан и не возвращен им истцу.

Таким образом, согласно первичным документам, с учетом отрицательного ОДН за предшествующий расчетный период, задолженность ответчика по настоящему делу составляет 5 177 руб. 48 коп.

 Сумма задолженности, определенная с учетом корректировки объема потребления СОИ за ноябрь 2020 на отрицательную разницу соответствующих величин за октябрь 2020, ответчиком не погашена до настоящего времени.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности за спорный период ввиду отрицательного значения величин  Vодпу и Vпотр за ноябрь 2020 судом отклоняется как противоречащий содержанию надлежаще оформленной Ведомости показаний СКУЭ за указанный расчетный период и не подтвержденный допустимыми доказательствами. 

Экземпляр Ведомости СКУЭ за ноябрь 2020, предоставленный ответчиком вместе с дополнением к отзыву, содержащий иные сведения о величине Vпотр и её отрицательную разницу с Vодпу, оформлен ответчиком в одностороннем порядке, отметки о его предоставлении истцу в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, не содержит, в связи с чем, не принимается судом в качестве допустимого доказательства, опровергающего содержание ранее предоставленной Ведомости, оформленной ответчиком надлежащим образом и принятой истцом 01.12.2020.

Довод ответчика о необходимости в рассматриваемом случае производить расчет индивидуального потребления по нормативу также отклоняется судом как несостоятельный. Так, подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (Правила №354) установлена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности). Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания расчета индивидуального потребления по нормативу.

При передаче потребителями показаний индивидуальных приборов учета, у истца отсутствуют правовые основания для их не принятия (кроме случаев предусмотренных п.59 Правил).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате электрической энергии за спорный период им не исполнены.

Доказательства погашения указанной задолженности на день вынесения решения в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты электроэнергии, отпущенной ему по договору за спорный период, ответчик не представил, то с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 9 768 руб. 66 коп. долга по договору №2014232/15 за ноябрь 2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в части 5 177 руб. 48 коп., что составляет 53% от цены заявленных требований. В остальной части правовых оснований для удовлетворения иска нет.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду частичного удовлетворения иска, на ответчика относится часть государственной пошлины, составляющая 1 060 руб., т.е. 53% от государственной пошлины по настоящему делу. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате госпошлины при подаче иска. 

В остальной части, пропорциональной требованиям, в удовлетворении которых отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 5 177 руб. 48 коп. по договору №2014232/15 за ноябрь 2020, а также 1 060 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      Н.В.Дашкова