Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2460/2025

г. Петрозаводск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 8 722 руб. 32 коп.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362; адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 1021001027629, ИНН: 1014002151; адрес: 186000, Республика Карелия, Олонецкий район, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 8 722 руб. 32 коп., из них: 8 672 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2025 года, 49 руб. 44 коп. пеней за период с 13.03.2025 по 31.03.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № 1454/01-2024 от 26.01.2024. С 24.10.22024 ФИО1 является правообладателем указанной квартиры, что следует из выписки из ЕГРН. В связи с чем предъявление требований к администрации за январь 2025 года неправомерно.

Истец в возражениях на отзыв указал, что задолженность предъявлена ко взысканию в отношении помещений по адресу: 

<

...>, комн. 5,6,7, 

<

...>, комн.7. По жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, начислений за январь 2025 года не произведено, что повреждается расчетами фактического теплоотпуска.

В судебное заседание стороны, надлежавшим образом извещенные, явку представителей не обеспечили; истец уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело в порядке частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Олонец, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий, обслуживание которых осуществляется Администрацией Олонецкого национального муниципального района (далее - ответчик, абонент).

Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия, а именно на основании договора аренды № 51 от 13.05.2013. 

Истцом направлен договор отопления (теплоснабжения) № 10208-1- 22/1014пд, подписанный со своей стороны, в адрес Администрации Олонецкого национального муниципального района, который ответчик не подписал.

Вместе с тем, истцом фактически осуществлена поставка тепловой энергии в январе года на общую сумму 8 672 руб. 88 коп., ответчику направлены расчет фактического теплоотпуска, акт-товарная накладная и счет-фактура.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

При таких обстоятельствах сложившиеся между Обществом и Администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял её. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок поставленной тепловой энергии истец начислил пени и с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и наличие задолженности у ответчика за потреблённую тепловую энергию подтверждается материалами дела. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.Из представленных в материалы дела расчетов фактического теплоотпуска усматривается, что за январь 2025 года начисления в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, не производились. В отношении иных помещений ответчик возражений не представил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 ГК РФ, задолженность в сумме 8 672 руб. 88 коп. подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии установлен судом, истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, исчислив ее за период с 13.03.2025 по 31.03.2025 с применением ключевой ставки 9,5% годовых, что согласно расчету составило в общей сумме 49 руб. 44 коп. 

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в деле не имеется, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пеней судом не установлено, вследствие чего требование ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 1021001027629, ИНН: 1014002151) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 8 722 руб. 32 коп., из них: 8 672 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2025 года, 49 руб. 44 коп. пеней, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.