4183/2023-466540(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105/2023

01 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилкомсервис СПб" (адрес:  Россия 192236, 

<

...>, литера А, офис 74, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3  Фрунзенского района" (адрес: Россия 192283, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о запрете управления и истребовании технической документации при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 14.06.2023, - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.01.2022, - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилкомсервис СПб" (далее –  истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района" (далее – ответчик,  Общество) с требованием запретить Обществу осуществлять деятельность по  управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, Ярослава Гашека,  д. 12/100 лит. А, направлять собственникам помещений в многоквартирном доме  платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор  денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме ха жилищно-коммунальные услуги, а также об обязании Общества передать Компании техническую  документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, Ярослава Гашека, д. 12/100 лит. А и иные документы, связанные с  управлением домом, перечень которых указал в просительной части искового  заявления.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная  инспекция Санкт-Петербурга.  

Представитель Общества возражал против удовлетворения требований истца,  представил дополнительные документы и отзыв.  

ГЖИ представила отзыв, указало, что Распоряжением инспекции от 20.02.2023 №  494-рл Компании отказано во внесении изменений в реестр в отношении МКД,  сведения об ИМКД включены в реестр домов, управление которым осуществляет  Общество.  

Представитель Компании представил дополнения к отзыву, ссылался на  судебную практику, полагал, что волеизъявление собственников, выраженное в  принятом решении, оформленным Протоколом № 1, имеет решающее значение для  законности деятельности избранной Управляющей компании над внесением ГЖИ МКД  в лицензию.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок  внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации (часть, 2, 3 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации РФ) и  основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного  реестра (часть 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации).  

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом  названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня  заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а  также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 1, 2 статьи 98  Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального  закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства").  

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации определены случаи, когда орган государственного жилищного надзора  принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном  доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.  

При этом, порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным  домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в  силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока  его действия.  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской  Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по  управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С  даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению  таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям,  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного Кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 200 Жилищного Кодекса Российской Федерации лицензиат  в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии  согласно статье 199 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязан надлежащим  образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию  услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в  

многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации до дня:  

1) возникновения в силу части 7 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской  Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации,  выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или  отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого  конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом,  заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья,  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в чч. 1 и 2 ст. 164 ЖК  РФ;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности,  по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением  договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по  управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в  реестр лицензий.  

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм положения  части 3 статьи 200 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в  том числе, меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления  деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов,  распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного  жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном  доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям,  предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного Кодекса  Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в  соответствии со статьей 199 Жилищного Кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждено, что протоколом от 10.12.2022 № 1  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: улица Ярослава Гашека, дом 12/100 лит. А г. Санкт- Петербург, проводимом в форме очно-заочного голосования, в период с 28.11.2022 по  01.12.2022, решено отказаться от управления МКД (оказываемых услуг) ООО  "Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района", в том числе принято решение о  расторжении договоров об управлении МКД, заключенных с ООО "Жилкомсервис № 3  Фрунзенского района", избран способ управления многоквартирным домом -  управление управляющей организацией. Принято решением об утверждении в качестве  управляющей организации ООО "УК Жилкомсервис СПб" (вопросы 8, 10 повестки).  

Протоколом от 06.12.2022 № 1 общего собрания собственников, проходившего в  форме очно-заочного голосования в период с 28.10.2022 по 06.12.2022, принято  решение об управлении МКД Обществом.  

Распоряжением ГЖИ г. Санкт-Петербурга от 28.02.2023 № 564-рл с 01.03.2023  внесены изменения в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации –  Санкт-Петербурга, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, управление  которыми осуществляет лицензиат ООО "Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района", в  связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании  решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 06.12.2022 № 1  по адресу: 

<

...> лит. А.  

Распоряжением ГЖИ г. Санкт-Петербурга от 20.02.2023 № 494-рл с Компании  отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации –  Санкт-Петербург в связи с несоответствием заявления и документов условиям,  

установленным пунктом 5 Порядка, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №  938/пр, а именно, пп. "б" и "в", реквизиты договора управления в заявлении не  соответствуют реквизитам договора, размещенного в ГИС ЖКХ. В заявлении  недостоверно указаны основания заключения договора управления МКД.  

Указанное распоряжение Компанией не оспорено. 

Статья 200 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает момент  возникновения права на истребование документации. Лицензиат, в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению  многоквартирным домом до возникновения обязательств у новой управляющей  организации, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая  организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным  домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  связи с заключением договора управления таким домом.  

Право на истребование документации в силу закона возникает у Компании после  исключения дома из реестра лицензий и утраты права управления домом Обществом, а  также заключения договора управления, то есть наступления событий, указанных в  статьях 162, 200 Жилищного Кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, притом, что в настоящее время спорный  многоквартирный дом внесен в раздел лицензий, содержащий перечень адресов  многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет  Общество, Компания, в свою очередь, не включена в реестр лицензий, в  удовлетворении иска надлежит отказать.  

Судебная практика, на которую ссылается Компания, сформирована при иных  фактических обстоятельствах.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.