Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5870/2021

21 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А., 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Буян» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Буян» на решение Арбитражного судаРеспублики Бурятия от 22 марта 2022 года по делу № А10-5870/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311032727800451, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 085 800 рублей 58 копеек ущерба причиненного падежом крупного рогатого скота, 3 531 020 рублей 80 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года (с учетом определения от 23.06.2022 об исправлении опечатки), в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спораи представленным в дело доказательствам.

Заявитель не соглашается с выводами судов о том, что убытки понесены вследствие ненадлежащего содержания крупного рогатого скота самим истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заготовке и передаче сена лугового с естественных скосов (договорна оказание услуг от 23.06.2020).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходилииз недоказанности причинной связи между падежом крупного рогатого скота, неполучением планируемой прибыли от реализации мяса животных и неисполнением ответчиком обязательств по поставке сена.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актови считает доводы заявителя жалобы необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в случае, если докажет, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также при установлении факта нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком подтверждается материалами дела.

По условиям договора от 23.06.2020 поставка сена должна быть осуществленадо 15.09.2020 (пункт 1.1).

Из содержания представленного в материалы дела акта о выбытии сельскохозяйственных животных от 31.05.2021 (подписан руководителем общества, ветеринарным врачом, бухгалтером, юристом и руководителями отделений) следует,что в период с 1 января по 31 мая 2021 года в Боргойском отделении общества произошло 105 случаев падежа крупного рогатого скота в связи с истощением (кахексия), 143 случая вынужденного убоя в связи с истощением. Кроме этого, в суд истцом представлены: ежемесячные акты с февраля по май 2021 года, подписанные ветврачом и веттехником,в которых отражено количество животных, погибших и подверженных вынужденному забою; акты о вскрытии погибших 86 животных, протоколы комиссии выбытияв обществе «Буян» 104 голов крупного рогатого скота по причине их падежа; отчето движении скота и птицы за 2021 год, выписка из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 мая 2021 года, в которой содержится перечень крупного рогатого скота с указанием принадлежности к группе, породе, инвентарный номер, год рождения; карточки племенных животных по форме 1-МЯС и 2-МЯС; результаты исследований станцийпо борьбе с заболеваниями животных об отсутствии бактериальных заболеванийу погибших животных.

Суд первой инстанции с учетом требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации включил в предмет судебного исследования вопрос, связанныйс оценкой действий истца в связи с возникновением дефицита корма в спорный периоди наличием оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению всех возникших у сельхозпредприятия убытков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что возникновение у истца убытков напрямую не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке 1 000 тюков сена лугового весом 300 кг каждый, а является результатом нерачительного выполнения истцом мероприятий, связанных с содержанием крупного рогатого скота в зимний период.

При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Неправильного применения норм права судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основаниипункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 годапо делу №  А10-5870/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Т.В. Белоножко

 

В.А. Ламанского