АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                         Дело № А37-1478/2023 

25.12.2023

         Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023.

В полном объеме решение изготовлено 25.12.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал 310, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Лесничества Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по проведению 23.09.2022 инвентаризации лесных культур; о признании недействительным акта от 27.09.2022 на списание погибших лесных культур,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Колымская лесная компания»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2023 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – А.А. Ременный, представитель, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Лесничества Магаданской области», о признании незаконными действий по проведению 23.09.2022  инвентаризации лесных культур на участке площадью 3, 4886 га, расположенном в Тауйском участковом лесничестве территориального отдела «Магаданское лесничество», квартал 39, выделы 53, 84, предоставленном ООО  «Днепр-Голд» для проведения работ по лесовосстановлению.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным Акт комиссии Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» от 27.09.2022, утвержденного 28.09.2022, на списание погибших лесных культур на лесном участке площадью 3 4886 га, расположенном в Тауйском участковом лесничестве территориального отдела «Магаданское лесничество», квартал 39, выделы 53, 84, предоставленном Обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» для проведения работ по лесовосстановлению.

Также Обществом с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования акта от 27.09.2022.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 19, 29.1, 30, 32, 43-46, 61, 62, 66 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебную практику, на представленные доказательства и указал, что 27.09.2022 МОГКУ «Лесничества» территориальный отдел «Магаданское лесничество» в отношении ООО «Днепр-Голд» составлен Акт о том, что при инвентаризации заложенных лесных культур, оказалось погибших 3, 4886 га, на выращивание которых затрачено 62 794, 80 руб., а также составлена полевая карточка                   № 1 инвентаризации лесных культур и защиты лесных нахождений закладки 2021 года на площади участка 3, 4886 га.

При этом, заявитель указал, что на месте инвентаризации на площади лесовосстановления сотрудниками «Магаданского лесничества» была заложена одна учетная пробная площадка 30x30 метров для подсчета прижившихся всходов, при требовании правил лесовосстановления не менее 4 % от общей площади. При подсчете всходов на пробной площадке, в плужных бороздах, на хорошо дренированных щебенистых почвах, насчитьшалось до 130 единиц лесных культур на 30 погонных метрах, всхожесть была более 25 %.

Между тем, в Акте и полевой карточке указано, что подсчет всходов на пробных площадях не производился в связи с отсутствием всходов.

В соответствии с Актом на списание погибших лесных культур, причиной гибели является нарушение технологии производства работ, предусмотренных проектом лесовосстановления. В п. 14 полевой карточки указано на нарушение № 10 проекта лесовосстановления, в части размера глубины борозд 15-20 см (фактическая глубина 30-50 см), что привело к вымоканию всходов, с последующей их гибели в период весеннего затопления.

Однако, на месте инвентаризации лесных культур, измерения фактической глубины плужных борозд комиссией не производились, что подтверждает представитель ООО «Днепр-Голд» маркшейдер ФИО3, который находился на месте инвентаризации. Также технические характеристики плуга не позволяет достичь глубины, указанной в полевой карточке, что подтверждается письмом ООО «Колымская лесная компания» исх. № 17 от 17.11.2022 с приложением технической характеристики плуга ПЛК - 70 в виде скриншота с сайта производителя, фото плужной борозды и фото трактора ДТ-75+ПКЛ70.

При этом, подсчет всходов на участках ООО «Днепр-Голд» производился, и было насчитано около 130 единиц лесных культур. Представители Лесничества прокомментировали данный факт как очень хорошую всхожесть.

Таким образом, заявитель считает, что административным органом при проведении инвентаризации   допущен ряд существенных нарушений - о проведении инвентаризации лесных культур заявитель не был извещен, процедура проведения инвентаризации нарушена, период проведения инвентаризации не соблюден, фактически инвентаризация лесных культур на выделенных заявителю участках ответчиком проведена не была, что подтверждается материалами дела и пояснениями третьего лица.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, действия по проведению инвентаризации лесных культур и составленный по результатам инвентаризации Акт о списании погибших лесных культур являются незаконными, необоснованными, влекущими за собой обязанность Общества по повторному проведению мероприятий по лесовосстановлению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение порядка проведения процедуры инвентаризации проведенных заявителем работ по лесовосстановлению, постольку результаты инвентаризации, зафиксированные в полевой карточке № 1, также являются незаконными и необоснованными, соответственно, подлежит признанию недействительным и Акт о списании погибших лесных культур, вынесенный комиссией  27.09.2022 и утвержденный 28.09.2022 на основании результатов проведенной инвентаризации.

В обоснование заявленного ООО «Днепр-Голд» ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования акта от 27.09.2022 заявителем указано, что по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

Таким образом, ООО «Днепр-Голд» добросовестно полагал, что обжалованию подлежит решение контролирующего органа, которое будет принято на основании Акта на списание погибших лесных культур от 27.09.2022.

Между тем, в производстве Арбитражного суда по Магаданской области находится дело № A37-3004/2022, по аналогичному заявлению об спаривании Акта на списание погибших лесных культур, в котором судом установлено, что поскольку оспариваемый акт на списание погибших лесных культур, вынесенный 27.09.2022 по результатам проведенной 23.09.2022 инвентаризации,  влечет за собой необходимость повторного выполнения работ по лесовосстановлению, постольку он может быть оспорен в судебном порядке как ненормативный акт, порождающий для субъекта экономической деятельности  определенные правовые последствия».

На основании изложенного ООО «Днепр-Голд» полагает, что срок для подачи  искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Ответчик, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области», заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 109 от 05.07.2023, из которого следует, что инвентаризация выполненных заявителем работ по лесовосстановлению лесных участков  общей площадью 3, 4886 га проводилась ответчиком на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 13.09.2022 № 52-р «О проведении инвентаризации лесных культур, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводе молодняков в категорию ценных древесных насаждений».

При проведении инвентаризации ответчик, помимо Правил № 1024, руководствовался Техническими указаниями по проведению инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводу молодняков в категорию ценных древесных насаждений, утвержденными утв. Госкомлесом СССР 08.12.1989.

В ходе проведенной инвентаризации лесных культур комиссией территориального отдела «Магаданское лесничество» выявлено нарушение технологии производства  - ИП Ременным А.А. и ООО «Колымская лесная компания» на лесных участках общей площадью 3, 4886 га.

По итогам инвентаризации лесных культур, составляется полевая карточка инвентаризации лесных культур и защитных лесных насаждений («полевая карточка») приложение № 1 к Техническим указаниям по проведению инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводу молодняков в категорию ценных древесных насаждений («технические указания»), в п. 15 которой указываются рекомендуемые мероприятия по итогам инвентаризации для лиц, осуществляющих лесовосстановительные действия в соответствии с проектом лесовостановления (например повторное проведение лесовосстановительных мероприятий). На основании полевой карточки составляется Акт на списание погибших культур (данный Акт составляется в зависимости от процента выживших насаждений, лесонасаждения с приживаемостью менее 25% считаются погибшими и подлежат списанию) - приложение № 2 к Техническим указаниям.

В данном случае, по результатам проведенной инвентаризации был составлен Акт на списание погибших лесных культур от 27.09.2022 и полевая карточка, которые были вручены представителю Заявителя ФИО4 02.11.2022 нарочно.

Таким образом, по мнению ответчика, инвентаризация лесных культур произведена с соблюдением правовых норм действующего законодательства, а списание погибших лесных культур основано на фактических обстоятельствах с соблюдением установленных норм и правил Лесного законодательства.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд. В соответствии частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обжалуемый Акт был вынесен территориальным отделом «Магаданское лесничество» 27.09.2022, представителем заявителя получен 02.11.2022, то есть заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов 02.11.2022.

Помимо этого, 21.11.2022 заявитель обратился в Управление лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области о признании Акта о списании погибших лесных культур и полевой карточки № 1 инвентаризации лесных культур и защитных лесных насаждений закладки 2021 г. недействительными.

Поскольку иск предъявлен истцом только 22.05.2023, ответчик считает, что срок исковой давности для обжалования истек.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Колымская лесная компания», требования заявителя поддержало и признало подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 13.12.2023, из которого следует, что между ООО «Колымская лесная компания» и ООО «Днепр-Голд» заключен договор № 5 от 23.10.2020 на проведение лесовосстановительных работ на общей площади 3, 4886 га, путем посева семян, используя посадочный материал заказчика.

ООО «КЛК» для ООО «Днепр-Голд» был разработан Проект лесовосстановления лесного участка, расположенного в «Тауйском» участковом лесничестве «Магаданского лесничества», в квартале 39, выделах 53, 84, площадью 3, 4886, предоставленного ООО «Днепр-Голд» для проведения работ компенсационного лесовосстановления, который был утвержден заявителем и согласован с территориальным отделом «Магаданское лесничество МОГКУ «Лесничество Магаданской области».

В рамках Договора на выполнение лесовосстановительных работ ООО «КЛК» и ИП Ременный А.А. приняли на себя обязательства по выполнению компенсационного лесовосстановления, используя посадочный материал ООО «Днепр-Голд» согласно техническому заданию (п. 1.1 раздел 1 Договора), а также обязательство по выполнению работы на лесных участках в порядке и сроки, предусмотренные Техническим заданием, в соответствии с Приложением № 2 к Договору, а также в соответствии с условиями данного Договора и требованиями лесного законодательства РФ.

27.08.2021 между ООО «Днепр-Голд», ООО «КЛК» и МОГКУ «Лесничество Магаданской области» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ компенсационного лесовосстановления к Договору на проведение лесовосстановительных работ № 5 от 23.10.2020, согласно которому выполненные работы по компенсационному восстановлению соответствуют Проектам лесовосстановления, в полном объеме удовлетворяют условиям Договора на выполнение лесовосстановительных работ, замечания по качеству и срокам выполненных работ отсутствуют.

Спустя более 1 года после выполнения и принятия работ по лесовосстановлению директору ООО «КЛК» позвонили часть заказчиков, кроме заявителя, и сообщили, что на 23.09.2022 планируется инвентаризация культур и выполненных ООО «КЛК» и ИП Ременный А.А. работ по лесовосстановлению.

23.09.2022  Магаданским лесничеством в составе комиссии из 3 человек из числа сотрудников МОГКУ «Лесничество Магаданской области» был осуществлен выезд на лесной участок Тауйского участкового лесничества в квартал 39 для инвентаризации лесных культур общей площадью более 1000 га, совместно с представителями лесопользователей, где в том числе присутствовал директор ООО «КЛК» по собственному желанию.

Была обследована часть участка Золотодобывающая компания  «Северо-Восточная»  площадью   16, 6805   га,  совместно  с  представителями лесопользователей ООО «Колымская угольная компания», ООО «Монолит», ООО «Анаско», ООО Горнопромышленная компания «Новая», АО «Усть-Среднеканская ГЭС им ФИО5», ООО «Оникс», ООО Золотодобывающая компания «Северо-Восточная», ООО «Днепр-Голд», АО «Колымская россыпь», ООО «Практик и К».

До места проведения инвентаризации добрались после 12 часов дня. На участке площадью 16, 6805 га Золотодобывающая компания «Северо-Восточная» была заложена одна учетная пробная площадка размером 30x30 метров для подсчета прижившихся всходов, при требовании правил лесовосстановления не менее 2 % от площади (Приказа Минприроды РФ от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, п. 55. Густота и размещение растений определяются на пробных площадях или учетных отрезках рядов лесных культур, расположенных через равные расстояния по диагонали лесного участка. В пробную площадь должны входить все варианты смешения пород, представленные на лесном участке. На лесных участках размером до 3 гектаров учитывается не менее 5 % площади или количества посадочных (посевных) мест, от 4 до 5 гектаров - не менее 4 %, от 6 до 10 гектаров - не менее 3 %, от 11 до 50 гектаров - не менее 2 %, от 50 до 100 гектаров - не менее 1, 5 %, 100 гектаров и более - не менее 1 %).

При непосредственном участии представителей лесопользователей, комиссией в плужных бороздах насчитывалось до 100 единиц всходов лесных культур на 30 погонных метрах. Других учетных пробных площадок не закладывалось.

Другие лесные участки присутствующих представителей не обследовались, равно как и лесные участки не присутствующих лесопользователей, в том числе и заявителя. Материалы фото-видео фиксации инвентаризации отсутствуют.

Инвентаризация выполненных мероприятий по лесовосстановлению должна осуществляться в том числе с использованием результатов обследования, материалов дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), фото- и видео фиксации, (Абз. 5 п. 9 Приказа Минприроды РФ от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления).

Лесные культуры на лесном участке площадью более 1 000 га Тауйского участкового лесничества, в квартале 39, заложены для 37 компаний и разграничены 97 участками.

На все участки 37 компаний составлены Акты на списание погибших лесных культур и напоминание землепользователям о проведении повторных лесовосстановительных мероприятий.

В соответствии с Актом на списание погибших лесных культур от 27.09.2022, причиной гибели является нарушение технологии производства работ, предусмотренных проектом лесовосстановления. В полевой карточке указаны нарушения № 10 проекта лесовосстановления, в части размера глубины борозд 15-20 см (фактическая глубина 30-50 см), что привело к вымоканию всходов, с последующей их гибели в период весеннего затопления.

В полевой карточке, прилагаемой к Акту, указано на нарушение п. 10 проекта лесовосстановления, в части глубины борозд 15-20 см. (фактическая глубина 30-50 см.), что привело к вымоканию всходов с последующей их гибелью в период весеннего затопления». Там же в п. 12 «Результаты натурного обследования» указано, что  «подсчет всходов на пробных площадках не проводился в связи с их отсутствием», что не соответствует действительности.

Присутствующие представители лесопользователей в состав комиссии по проведению инвентаризации лесных культур и к подписанию актов инвентаризации не были привлечены.  Других подсчетов, в том числе измерения фактической глубины плужных борозд не проводилось. Директор ООО «КЛК»  и  ИП Ременный А.А., постоянно находился с членами комиссии, неотлучно. В районе 15 часов дня члены комиссии и представители лесопользователей тронулись в обратный путь.

Кроме того, указано, что при очистке и планировке поверхности лесного участка не обеспечивалось максимальное сохранение верхнего плодородного слоя почвы.

При этом, ООО «КЛК»   утверждают, что члены комиссии на участках ООО «Днепр-Голд» не были и площадь 3, 4886 га не обследовали, пробные учетные площадки не закладывались, процедура проведения инвентаризации нарушена, период проведении инвентаризации не соблюден, фактически инвентаризация лесных культур на выделенных обществу участке ответчиком проведена не была.

В связи с чем действия по проведению инвентаризации лесных культур и составленный по результатам инвентаризации акт о списании погибших лесных культур являются незаконными, необоснованными, влекущими за собой обязанность ООО «Днепр-Голд» по повторному проведению мероприятий по лесовосстановлению.

Данный акт является официальным документом, удостоверяющий факт, влекущий юридические последствия для ООО «КЛК».

Между тем, работы проводились в соответствии с проектом лесовосстановления, что отражено в Актах сдачи-приемки выполненных работ. Технология производства лесовосстановительных работ нарушена не была. Использовались орудия и механизмы, предусмотренные проектом. Технические характеристики плугов ПКЛ-70 (плуг комбинированный лесной) не позволяют достичь результатов фактической глубины плужной борозды 30-50 см., как это указано в полевой карточке. Обработка почвы осуществлялась в соответствии с п. 31, п. 33 и п. 35 Приказа Минприроды РФ от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления».

26.08.2021 выполненные работы компенсационного лесовосстановления были приняты МОГКУ «Лесничества Магаданской области» по актам приема-сдачи, по заявлению от ООО «КЛК» от 16.08.2021 исх. № 17 на имя лесничего территориального отдела «Магаданское лесничество» ФИО6, с просьбой принять работы по компенсационному лесовостановлению, где отсутствуют замечания к качеству и срокам выполненных работ, в том числе замечания по глубине борозд и отсутствии верхнего плодородного слоя почвы. Согласно акта выполненные работы по компенсационному лесовосстановлению соответствуют Проектам лесовосстановления, в полном объеме удовлетворяют условиям Договора на выполнение лесовосстановительных работ.

Кроме того, ООО «КЛК» указало, что при выполнении работ в рамках Договора велась фото и видео фиксация проводимых работ, которые ООО «КЛК» готово предоставить.

Таким образом, с учетом фактического обстоятельств дела,  ООО «КЛК» полагает, что в нарушение положений пункта 9 Правил № 1024 инвентаризация проведена с нарушением установленной периодичности - на второй год закладки. Так же, при проведении инвентаризации в нарушение пункта 9 Правил № 1024 не проводилась фото- и  видеофиксация.

Кроме того, на участке, отведенном ООО «Днепр-Голд», пробная площадка для оценки приживаемости лесных культур в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест  с сохранившимися растениями к общему числу посадочных мест, учтенных на пробной площади в соответствии с пунктом 54, 55 Правил № 1024 не закладывалась.

Следовательно, по мнению ООО «Колымская лесная компания», результаты проведенной инвентаризации не могут быть признаны законными и обоснованными

В судебном заседании представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Колымская лесная компания», требования заявителя поддержал в полном объеме и признал подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 61 Лесного кодекса РФ лесовосстановление является одним из этапов воспроизводства лесов.

Согласно положениям статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления.

Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

Комбинированное лесовосстановление представляет собой сочетание естественного и искусственного лесовосстановления.

Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с указанным кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 ЛК РФ.

Лица, использующие  леса в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 43 ЛК РФ) имеют право на договорной основе передать осуществление лесовосстановления иным лицам, в том числе государственным (муниципальным) учреждениям, указанным в части 2 статьи 19 ЛК РФ.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 г. № 566 (действовали до 01.09.2022 г.), лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Таким образом, в силу приведенных выше норм восстановлению подлежали участки, аналогичные участкам, на территории которых производилась рубка лесных насаждений, согласованные для подобных работ уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктами 15 - 19  Правил № 566 после проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней направить в уполномоченный орган, либо в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, либо в уполномоченный орган местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме, утвержденной в соответствии с частью 4 статьи 66 ЛК РФ, для проведения приемки работ по лесовосстановлению или лесоразведению (далее - приемка работ).

Приемка работ проводится в осенний период, но не позднее чем через год после проведения лесовосстановления или лесоразведения уполномоченным органом.

При приемке работ проводится оценка лесовосстановления или лесоразведения, при которой учитывается количество жизнеспособных растений главных лесных древесных пород, указанных в проекте лесовосстановления или проекте лесоразведения.

Работы по лесовосстановлению или лесоразведению считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения соответственно. По результатам приемки работ уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) оформляется акт приемки работ.

В случае если при оценке лесовосстановления или лесоразведения выявлено, что проектные показатели в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения не достигнуты, уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) в акте приемки работ указываются причины, по которым работы по лесовосстановлению или лесоразведению не приняты.

В случае непринятия работ по лесовосстановлению или лесоразведению лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, должны повторно провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению, необходимые для достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения.

Повторная приемка работ проводится в порядке, предусмотренном пунктами 16 - 18 Правил, не позднее чем через один год со дня проведения приемки работ.

По материалам дела установлено, что в рамках исполнения своих обязательств по договору аренды лесного участка ООО «Днепр-Голд» заключило с ООО «Колымская лесная компания» Договор на выполнение лесовосстановительных работ № 5  от 23.10.2020 на площади 3, 4886 га.

В рамках Договора на выполнение лесовосстановительных работ № 1 ООО «Колымская лесная компания» приняло на себя обязательства по выполнению компенсационного лесовосстановления, используя посадочный материал ООО «Агат» согласно техническому заданию (п.1.1.разд. 1 Договора).

ООО «Колымская лесная компания» также приняло на себя обязательство выполнить работы на лесных участках в порядки и сроки, предусмотренные Техническим заданием, в соответствии с Приложением № 2 к Договору, а также в соответствии с условиями данного Договора и требованиями лесного законодательства РФ.

Порядок сдачи-приемки работ предусматривает, что на месте выполнения работ – на лесном участке осуществляется осмотр выполненных работ Заказчиком (ООО «Днепр-Голдт»), в присутствии представителя МОГКУ «Магаданские лесничества».

По результатам осмотра оформляется акт приемки-сдачи выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон (п. 4.1. разд. 4 Договора на выполнение лесовосстановительных работ № 5).

Акт сдачи-приемки выполненных работ подтверждает надлежащую приемку ООО «Днепр-Голд» выполненных работ (п. 4.2. разд. 4 Договора на выполнение лесовосстановительных работ № 5).

Согласно условий Договора на выполнение лесовосстановительных работ работы по нему надлежит проводить в соответствии с утвержденным проектом лесовосстановления (п. 1 разд. 2 Технического задания).

Согласно Техническому заданию (приложение № 2 к Договору на выполнениелесовосстановительных работ № 5) ООО «Колымская лесная компания» разрабатывает проект компенсационного  лесовосстановления, утверждает проект  компенсационного лесовосстановления в Департаменте лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (п. 1.9, п. 1.10 Технического задания), выполняет работы по компенсационному лесовосстановлению, в числе которых: очистка лесного участка от мусора, подготовка почвы (вспашка, нарезка борозд) под посадку лесных культур (посадка семян) в соответствии с требованиями проекта лесовосстановления, посадка лесных культур семенами в соответствии с требованиями проекта компенсационного лесовосстановления, посадка семян в дно борозд, проведением агротехнических уходов, проведение приемки выполненных работ (п. 2.1., 2.4., 2.7., 2.8., 2.9).

ООО «Колымская лесная компания» в рамках исполнения обязательств по Договору на компенсационное лесовосстановление был разработан Проект лесовосстановления лесного участка, расположенного в «Тауйском» участковом лесничестве территориального отдела «Магаданское лесничество», квартал 39, выделы 53, 84,    площадь 3, 4886 га, данный проект согласован с Территориальным отделом «Магаданское лесничество» 25.11.2020.

Работы по лесовосстановлению (посеву семян) выполнены в соответствии с проектом, и приняты Обществом и МОГКУ «Лесничества Магаданской области» по трёхстороннему акту сдачи-приемки выполненных работ по компенсационному лесовосстановлению от 27.08.2021 на общую стоимость 62 794, 80 руб. При приемке работ замечания и претензия по качеству и срокам от представителя Магаданского лесничества, участкового лесничего ФИО7, не поступали.

Таким образом, ООО «Днепр-Голд» в августе 2021 года произвело лесовосстановительные работы на участке, которые были приняты в установленном порядке МОГКУ «Лесничества Магаданский области».

В соответствии с положениями Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024  лесовосстановление включает в себя: планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель; обследование участков земель; проектирование работ по лесовосстановлению; выполнение работ по лесовосстановлению; приемку выполненных работ по лесовосстановлению; инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

Завершающим этапом лесовосстановления является обследование с целью отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, и подготовка акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра.

В соответствии с пунктами 9 - 10 Правил № 1024 с целью оценки состояния лесных участков с проведенными мерами искусственного и комбинированного лесовосстановления и назначения мероприятий по улучшению состояния этих участков проводится инвентаризация лесных культур первого года выращивания, третьего и пятого года закладки.

Инвентаризация выполненных мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению осуществляется ежегодно в III - IV кварталах года проведения работ по лесовосстановлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области лесных отношений.

Инвентаризация выполненных мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению проводится с участием представителей лиц, указанных в пункте 6 Правил.

Инвентаризация выполненных мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению осуществляется в том числе с использованием результатов обследования, материалов дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), фото- и видеофиксации.

Лесовосстановительные мероприятия на землях, предназначенных для лесовосстановления, осуществляемые лицами, указанными в подпунктах «в» и «г» Правил, в соответствии с проектом лесовосстановления, считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления в части достижения количественных показателей жизнеспособных растений основных лесных древесных пород, указанных в проекте лесовосстановления.

Оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади (пункт 54 Правил            № 1024).

Лесные культуры с приживаемостью менее 25% от количества деревьев основных пород,  в соответствующих условиях считаются погибшими (пункт 60 Правил № 1024).

На основании изложенного судом признаются обоснованными доводы заявителя о том, что ответчиком нарушена процедура проведения инвентаризации.

В нарушение положений пункта 9 Правил № 1024  инвентаризация проведена с нарушением установленной периодичности – на второй год закладки.

При проведении инвентаризации в нарушение пункта 9 Правил № 1024 не проводилась  фото- либо  видеофиксация, на участке, отведенном ООО «Днепр-Голд» пробная площадка для оценки приживаемости лесных культур в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади в соответствии с пунктом 60 Правил  № 1024 не закладывалась.

Данный факт подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ООО «КЛК». Следовательно, результаты проведенной инвентаризации не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, действия Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» по проведению 23.09.2022 инвентаризации лесных культур на участке площадью 3, 4886 га, расположенных в Тауйском участковом лесничестве территориального отдела «Магаданское лесничество», квартал 39, выделы 53, 84 предоставленных ООО «Днепр-Голд» для проведения работ по лесовосстановлению, являются незаконными.

Как следует из пояснений ответчика и установлено по результатам судебного разбирательства, полевые карточки инвентаризации лесных культур и акт списания погибших лесных культур оформлены в соответствии с Техническими указаниями по проведению инвентаризации лесных культур, защитных насаждений, питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводу молодняков в категорию ценных древесных насаждений, утвержденных заместителем председателя Госкомлеса СССР от 08.12.1989, которыми установлена форма полевой карточки и акта.

В соответствии с пунктом 2.13 Технических указаний по проведению инвентаризации лесных культур полевые карточки лесных культур и лесных насаждений, подписанные членами комиссии, являются  основными первичными документами по инвентаризации лесных культур и хранятся в лесничестве до перевода  их в покрытые лесом земли или передачи в эксплуатацию.

Лесные культуры и защитные лесонасаждения с приживаемостью менее 25 % считаются погибшими и подлежат списанию на основании  полевых карточек инвентаризации. В акте на списание указываются затраты, пошедшие на выращивание погибших лесных культур.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.05.2023 года по аналогичному  делу № A37-3004/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рудник Тэутэджак» к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Лесничества Магаданской области» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО8, о признании незаконными действий по проведению инвентаризации; о признании недействительным акт от 27.09.2022 на списание погибших лесных культур, в котором установлены обстоятельства, имеющие  преюдициальное значение по настоящему делу, а именно: «…В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что оспариваемый акт о списании погибших лесных культур действительно влечет за собой последствия для заявителя в виде необходимости проведения повторных работ по лесовосстановлению на основании ранее утвержденного проекта лесовосстановления до окончательной фиксации процента приживаемости лесных культур по результатам повторной инвентаризации (не менее 25 %) и последующего перевода лесных культур в покрытые лесом земли…».

Поскольку судом установлено, что оспариваемые акты на списание погибших лесных культур, вынесенные  комиссией МОГКУ «Лесничества» территориальный отдел «Магаданское лесничество» 27.09.2022 по результатам проведенной 23.09.2022 инвентаризации влечет за собой необходимость повторного выполнения работ  по лесовосстановлению, то соответственно, он может быть оспорен в судебном порядке как ненормативный акт, порождающий для субъекта экономической деятельности  ООО «Днепр-Голд» определенные  правовые последствия.

Таким образом, судом установлено нарушение порядка проведения процедуры инвентаризации проведенных заявителем работ по лесовосстановлению, результаты инвентаризации, зафиксированные в полевых карточках, также признаны незаконными и необоснованными, и, соответственно, подлежит признанию недействительным и Акт комиссии Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» от 27.09.2022 на списание погибших лесных культур, утвержденный 28.09.2022 на основании результатов проведенной 23.09.2022 инвентаризации в отношении лесного участка площадью 3, 4886 га, расположенного в Тауйском участковом лесничестве территориального отдела «Магаданское лесничество», квартал 39, выделы 53, 84, предоставленного ООО «Днепр-Голд» для проведения работ по лесовосстановлению.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако, признаются не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности не влияют на выводы суда по делу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что признание недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев - несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие оспариваемых действий и акта нормам лесного законодательства РФ, в т.ч. Правил лесовоосстановления № 1024, а также установлено нарушение прав и законных интересов ООО «Днепр-Голд».

Таким образом, по результатам исследования оспариваемых действий и акта, установлены признаки, являющиеся основанием для признания их незаконными  и недействительными, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Достаточные доказательства обратного ответчиком не представлены. Также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально иные доводы ответчика.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые ООО «Днепр-Голд» ссылается в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, судом установлены достаточные основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Кроме того, ООО «Днепр-Голд» заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием восстановления процессуального срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска.

При этом, законодательно не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока, данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Суд может признать уважительными причинами пропуска процессуального срока обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в определенные сроки. 

При этом, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит  только суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По материалам дела установлено, что приведенные ООО «Днепр-Голд» в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд доводы свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку заявителем принимались меры по досудебному  обжалованию.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока установлено, что причины пропуска ООО «Днепр-Голд» процессуального срока на обращение в арбитражный суд  могут быть признаны уважительными, следовательно, срок на оспаривание ненормативного акта подлежит восстановлению в порядке ст. 117 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет  6 000 руб.

Заявитель при обращении в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платёжному поручению № 1777 от 31.05.2023.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

В соответствии с положениями  части  2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовлении  в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167-171, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», о восстановлении процессуального срока удовлетворить. 

2. В соответствии со ст. 117 АПК РФ восстановить предусмотренный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд.

3. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» удовлетворить.

4. Признать незаконными действия Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» по проведению 23.09.2022 года инвентаризации лесных культур на участке площадью 3, 4886 га, расположенном в Тауйском участковом лесничестве территориального отдела «Магаданское лесничество», квартал 39, выделы 53, 84, предоставленном Обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» для проведения работ по лесовосстановлению.

5. Признать недействительным Акт комиссии Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» от 27.09.2022 на списание погибших лесных культур, утвержденный 28.09.2022, в отношении лесного участка площадью 3, 4886 га, расположенного в Тауйском участковом лесничестве территориального отдела «Магаданское лесничество», квартал 39, выдел 53, 84,  предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» для проведения работ по лесовосстановлению.

6. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» в пользу  заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд», расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

7.  Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                      Е.С. Степанова