АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-3819/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СРМ.Инвест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерцстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании денежных средств в сумме 4 365 370 руб., убытков в сумме 2 570 515,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 929 639,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательств,

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "РСК-Монолит" (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью "Контакт-ТМ" (ОГРН 

<

***>), пгт. Молоково, МО

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца (онлайн): ФИО1 (доверенность от 01.06.2024, паспорт, диплом), ответчика (онлайн): ФИО2 (доверенность от 27.02.2025, паспорт, диплом), от третьего лица 1 (онлайн): ФИО3 (доверенность № 12/2023 от 13.12.2023, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СРМ.Инвест" (далее – истец, покупатель, ООО "СРМ.Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерцстрой" (далее – ответчик, поставщик, ООО "Коммерцстрой") о взыскании денежных средств в сумме 4 365 370 руб., убытков в сумме 2 570 515,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 929 639,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "РСК-Монолит" (далее – третье лицо 1, ООО "РСК-Монолит"), общество с ограниченной ответственностью "Контакт-ТМ" (далее – третье лицо 2, ОО "Контакт-ТМ"). 

Иск обоснован тем, что истец приобрел у ответчика по договору поставки №КС01/07-2023 от 12.07.2023 товар, который был, в свою очередь поставлен истцом в адрес ООО "РСК-Монолит" по договору поставки № 06-07-2023/P8L87 от 06.07.2023. В процессе осмотра товара у ООО "РСК-Монолит" имелись претензии к качеству товара, впоследствии в судебном порядке решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2024 (в редакции определения об исправлении описки от 24.01.2025) по делу А45-13494/2024 с ООО "СРМ.Инвест" в пользу ООО "РСК-Монолит" было взыскано денежная сумма за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 5 626 721 рублей 20 копеек., пени за просрочку поставки товара в размере 136 747 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 308 рублей 01 копейка за период с 08.10.2023 по 17.04.2023, а начиная с 18.04.2023 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на фактический остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 54 109 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском к ООО "Коммерцстрой" о взыскании денежных средств за некачественный товар, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом были нарушены условия пп. 5.3, 5.5 договора поставки, согласно которым о выявленных несоответствиях товара по качеству покупатель обязан письменно уведомить поставщика не позднее 10 рабочих дней с момента поставки. В случае пропуска указанного срока претензии не принимаются. Ответчик не участвовал в составлении акта о недостатках. Из представленных материалов дела следует, что претензии в отношении качества товара были составлены 05.09.2023 и 13.09.2023, при этом акт был составлен 08.09.2023. Предельный срок уведомления о недостатках товара истек. Кроме того, ответчиком оспариваются выводы судебной экспертизы в рамках дела А45-13494/2024, и дополнительно заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за просрочку поставки товара в адрес ООО "РСК-Монолит" в размере 136 747, 01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 308 руб. с период с 08.10.2023 по 17.04.2023 по договору между ООО "РСК-Монолит" и ООО "СРМ.Инвест", поскольку данные обстоятельства находятся вне зоны ответственности ООО "Коммерцстрой".

Третье лицо 1 - ООО "РСК-Монолит" отзывом на иск указывает, что по существу заявленных Истцом исковых требований считаем необходимым пояснить, что из совокупности предоставленных Истцом документов, явно не следует, что предмет текущего спора относится к предмету спора по делу № А45-13494/2024, рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ООО "СРМ.Инвест" (Покупатель) и ООО "Коммерцстрой" (Поставщик) был заключен договор поставки №КС01/07-2023 12.07.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется и течение срока действия настоящего Договора передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях, согласованных в настоящем Договоре.

Как следует их п. 1.2. Договора наименование, качество, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара устанавливаются в спецификациях (Приложение №1 К Договору) и/или УПД, счетах, составленной на основании заявки Покупателя, направленной и адрес Поставщика.

Как указывает истец, сторонами была составлена и подписана Спецификация №1 по счету №1256 от 11 июля 2023г. (Приложение №2 к Договору), согласно которой Поставщик обязался передать Покупателю следующий товар:

- Щит линейный 2,5 мм (специальный) 0.51*3,3 RAL3002, в количестве 50 шт., общей стоимостью 1 052 050 руб.;

- Щит линейный 2,5 мм (специальный по схеме) 0,90*3,3 RAL3002, в количестве 40 шт, общей стоимостью 999 480 руб.;

- Щит линейный 2,5 мм (специальный по схеме) 1,20*3,3 RAL3002, в количестве 120 шт., общей стоимость 3 313 320 руб.

Итоговая сумма к оплате, включая НДС. составила 5 364 850 руб.

Истцом обязательства по Договору были исполнены полностью:

- согласно платежному поручению №645 от 12.07.2023 был перечислен платеж в размере 2 623 045,38 рублей, т.е. произведен расчет за товар Щит линейный 2,5 мм (специальный по схеме) 1,20*3,3 RAL3002, в количестве 95 шт.;

- согласно платежному поручению №696 от 25.07.2023 был перечислен платеж в размере 2 741 804.62 рублей, т.е. произведен расчет за товар Щит линейный 2.5 мм (СПЕИАЛЬНЫЙ) 0.51*3,3 RAL3002. в количестве 50 шт.. Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ по схеме) 0,90*3,3 RAL3002, в количестве 40 шт., Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ по схеме) 1,20*3,3 RAL3002. в количестве 25 шт.

Однако Поставщик нарушил сроки поставки Товара, согласованные условиями Договора, отгрузка товара состоялась согласно УПД:

- Щит линейный 2,5 мм (специальный по схеме) 1.20*3.3 RAL3002, в количестве 95 шт.. общей стоимостью 2 623 045,38 рублей - 09.08.2023г. (согласно условиям Договора 15-дневный срок изготовления истек 02.08.2023г.);

- Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ) 0,51*3.3 RAL3002, в количестве 50 шт., общей стоимостью 1 052 050,00 рублей - 23.08.2023г. (согласно условиям Договора 15-дневный срок изготовления истек 15.08.2023г.);

- Щит линейный 2.5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ по схеме) 0,90*3.3 RAL3002, в количестве 40 шт., общей стоимостью 999 480,00 рублей - 23.08.2023г. (согласно условиям Договора 15-дневный срок изготовления истек 15.08.2023г.);

- Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ по схеме) 1,20*3,3 RAL3002, в количестве 25 шт., общей стоимостью 690 274,62 рублей - 23.08.2023г. (согласно условиям Договора 15-дневный срок изготовления истек 15.08.2023г.).

Как следует из п. 5.1 Договора, качество товара, поставляемого по Договору, должно соответствовать требованиям ГОСТов и 'ГУ, утвержденного для данного вида товаров.

Согласно п. 6.1. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Также, между ООО "СРМ.Инвест" и ООО "РСК-Монолит" был заключен договор поставки № 06-07-2023/P8L87 от 06.07.2023 (далее - Договор № 06-07-2023/P8L87), согласно которому ООО "СРМ.Инвест" принял на себя обязательства передать, а ООО "РСК-Монолит" - принять товар по предварительно согласованному наименованию и оплатить его в размере, порядке и сроки, определенные Договором.

Согласно п. 3.3. Договора № 06-07-2023/P8L87, поставка товара в адрес ООО "РСК-Монолит" осуществляется в сроки и в объемах, указанных в Спецификациях. 

Так, в соответствии со Спецификацией № 06-07-2023 / M26EF ООО "СРМ.Инвест" обязался изготовить и поставить линейные щиты общей стоимостью 6 976 031,60 руб. в соответствии со специальным эскизом - Приложения 1-3 к указанной Спецификации. 

При этом в Спецификации Стороны согласовали, что поставка товара производится двумя партиями: первая партия товара (ориентировочно 50%) поступает на площадку в течение 21 календарного дня, оставшаяся партия товара (оставшиеся 50%) в течение 28 календарных дней со дня поступления оплаты в размере 20%.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации ООО "РСК-Монолит" произвел оплату 20% стоимости товара в размере 1 395 206,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1405 от 11.07.2023

Таким образом, поставка товара по Спецификации № 06-07-2023 / M26EF должна была быть осуществлена в следующие сроки:

- первая партия товара - в срок до 31.07.2023.;

- вторая партия товара в срок до 07.08.2023. 

ООО "СРМ.Инвест" вследствие нарушения сроков поставки Ответчиком поставил товар ООО "РСК-Монолит" в следующие сроки:

  - первую партию товара стоимостью 3 719 151,20 руб. - 14.08.2023;

  - вторую партию товара стоимостью 3 256 880,40 руб. - 02.09.2023.

ООО "РСК-Монолит" товар был приобретен для использования в создании объекта капитального строительства. При получении товара ООО "РСК-Монолит" были выявлены недостатки следующего товара:

- Щит линейный 2,5 мм (специальный) 0,51*3,3 RAL3002, в количестве 50 шт.;

- Щит линейный 2,5 мм (специальный по схеме) 1,20*3,3 RAL3002, в количестве 120 шт.

Общая пена продажи товара ООО "РСК-Монолит" с выявленными недостатками составила 5 626 721 рублей 20 копеек. Закупочная цена у ООО "Коммерцстрой" данного товара составила 4 365 370 рублей.

Таким образом, наценка, включающая все расходы ООО "СРМ.Инвест" составила 1 261 351, 20 руб.

ООО «РСК-Монолит» обратился в суд с иском к ООО "СРМ.Инвест" с требованием о взыскании денежной суммы, оплаченной за некачественный товар в размере 5 626 721 рублей 20 копеек, пени за просрочку поставки товара в размере 136 747 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 308 рублей 01 копейка за период с 08.10.2023 по 17.04.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства (дело №Л45-13494/2024).

ООО "Коммерцстрой" был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2024 (в редакции определения об исправлении описки от 24.01.2025), вступившим в законную силу, по делу А45-13494/2024 с ООО "СРМ.Инвест" в пользу ООО "РСК-Монолит" было взыскано денежная сумма за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 5 626 721 рублей 20 копеек., пени за просрочку поставки товара в размере 136 747 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 308 рублей 01 копейка за период с 08.10.2023 по 17.04.2023, а начиная с 18.04.2023 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на фактический остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 54109 рублей.

Суд также обязал ООО "СРМ.Инвест" обеспечить самовывоз некачественно товара со строительной площадки покупателя.

Таким образом, по вине ООО "Коммерцстрой" Истцом "СРМ.Инвест" были нарушены сроки поставки товара ООО "РСК-Монолит", а также был поставлен товар, имеющий производственные дефекты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму. 

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Как указывает истец, в рамках рассмотрения дела А45-13494/2024 для установления причин возникновения недостатков товара судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Новосибирской области» ФИО4

В представленном в материалы дела заключении эксперта ФИО4 № 016-10-00141 от 12.09.2024, экспертом установлены производственные дефекты при изготовлении и окрашивании спорного товара (Щит линейный).

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела (п. 2 статьи 69 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2024 (в редакции определения об исправлении описки от 24.01.2025), вступившим в законную силу, по делу А45-13494/2024 с ООО "СРМ.Инвест" в пользу ООО "РСК-Монолит" было взыскано денежная сумма за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 5 626 721 рублей 20 копеек., пени за просрочку поставки товара в размере 136 747 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 308 рублей 01 копейка за период с 08.10.2023 по 17.04.2023, а начиная с 18.04.2023 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на фактический остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 54109 рублей.

Суд также обязал ООО "СРМ.Инвест" обеспечить самовывоз некачественно товара со строительной площадки покупателя.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела (п. 2 статьи 69 АПК РФ). 

Истец обращался к ответчику с претензией № 67 от 05.09.2023 с требованием о вывозе некачественной продукции и возврате денежных средств на сумму 1 052 050 руб., претензией № 71 от 13.09.2023 с требованием о вывозе некачественной продукции и возврате денежных средств на сумму 4 365 370 руб.

Доказательств замены ненадлежащего товара или же возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что по вине ООО "Коммерцстрой" истцом "СРМ.Инвест" был поставлен товар в адрес ООО "РСК-Монолит", имеющий производственные дефекты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленный решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-13494/2024 факт поставки товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что поставленный ООО "Коммерцстрой" в адрес истца по универсальным передаточным документам № 1256 от 09.08.2023, № 1256/1 от 28.08.2023 товар ненадлежащего качества, а именно Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ по схеме) 1,2*3,3 RAL3002 в количестве 120 штук, Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ) 0.51*3,3 RAL3002 в количестве 50 штук, полученный по договору поставки № КС01/07-2023 от 12.07.2023.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде возврата оплаты стоимости товара, а также оснований для отказа от исполнения договора. В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в сумме 4 365 370 руб., уплаченных истцом за некачественный товар. 

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что прекращение договорной связи и возложение обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого (прекращенного) договора встречных имущественных предоставлений. 

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал покупателю определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата, уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. 

В этой связи, возлагая на продавца обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

Поскольку суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате денежных средств в размере 4 365 370 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, в целях исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, товар - Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ по схеме) 1,2*3,3 RAL3002 в количестве 120 штук, Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ) 0.51*3,3 RAL3002 в количестве 50 штук, полученный по договору поставки № КС01/07-2023 от 12.07.2023, полученный по универсальным передаточным документам № 1256 от 09.08.2023, № 1256/1 от 28.08.2023 подлежит возврату ООО "СРМ.Инвест" в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 4 365 370 руб. путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях их самовывоза.    

Как указано выше, истцом в адрес ответчика претензия № 67 от 05.09.2023 с требованием о вывозе некачественной продукции и возврате денежных средств на сумму 1 052 050 руб., претензия № 71 от 13.09.2023 с требованием о вывозе некачественной продукции и возврате денежных средств на сумму 4 365 370 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Согласно расчету истца просрочка ответчика составила период с 14.09.2023 по 23.12.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 929639, 52 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

Представленный расчет судом проверен, признан неверным. 

Согласно п. 8.6 договора поставки №КС01/07-2023 12.07.2023, заключенному между ООО "СРМ.Инвест" и ООО "Коммерцстрой"  сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия № 67 от 05.09.2023 с требованием о вывозе некачественной продукции и возврате денежных средств на сумму 1 052 050 руб. была направлена в адрес ответчика 11.09.2023 (почтовый идентификационный номер 63013682019689) по юридическому адресу ответчика.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, почтовую корреспонденцию ответчик не забрал, в связи с чем, претензия 12.10.2023 возвращена отправителю. 

 Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления 63013682019689 зафиксировано поступление корреспонденции в почтовое отделение 11.09.2023, а также возврат отправителю по истечению срока хранения корреспонденции 12.10.2023. 

Суд поясняет, что сообщение считается полученным адресатом со дня получения конверта с претензией на бумажном носителе, либо со дня возврата конверта за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, с учетом положений п. 8.6 договора поставки и приведенных разъяснений, ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 26.10.2023. Следовательно, просрочка обязательства возврата денежных средств в размере 1 052 050 руб. начинается с 27.10.2023.

Претензия № 71 от 13.09.2023 с требованием о вывозе некачественной продукции и возврате денежных средств на сумму 4 365 370 руб. была направлена в адрес ответчика 13.09.2023 (почтовый идентификационный номер 63013682022177) по юридическому адресу ответчика

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, почтовую корреспонденцию ответчик не забрал, в связи с чем, претензия 20.10.2023 возвращена отправителю. 

 Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления 63013682022177 зафиксировано поступление корреспонденции в почтовое отделение 19.09.2023, а также возврат отправителю по истечению срока хранения корреспонденции 20.10.2023. 

Суд поясняет, что сообщение считается полученным адресатом со дня получения конверта с претензией на бумажном носителе, либо со дня возврата конверта за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, с учетом положений п. 8.6 договора поставки и приведенных разъяснений, ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 03.11.2023. Следовательно, просрочка обязательства возврата денежных средств в размере 4 365 370 руб. начинается с 04.11.2023.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.10.2023 по 23.12.2024 в общей сумме 852913, 53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 24.12.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).  В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных ООО "СРМ.Инвест", которые включают в себя убытки в виде наценки в размере 1 261 351, 20 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 136747, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 308, 01 руб. за период с 08.10.2023 по 17.04.2023, суммы государственной пошлины в размере 54109 рублей, транспортные расходы в размере 660000 рублей.

Путем сложения перечисленных выше денежных сумм получаем итоговую сумму понесенных в связи поставкой Ответчиком по Договору некачественного товара в размере 2570515, 22 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Общая пена продажи товара ООО "РСК-Монолит" с выявленными недостатками составила 5 626 721, 20 руб. Закупочная цена у ООО "КоммерцСтрой" данного товара составила 4 365 370 руб.

Таким образом, наценка, включающая все расходы ООО "СРМ.Инвест" составила 1 261 351, 20 руб., указанное требование судом признается обоснованным.

Относительно требование истца о взыскании убытков в виде пени за просрочку поставки товара в адрес ООО "РСК-Монолит" на основании решения суда по делу А45-13494/2024 размере 136747, 01 руб. за период с 01.08.2023 по 02.09.2023 суд поясняет следующее.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к договору поставки № КС01/07-2023 12.07.2023, заключенному между ООО "СРМ.Инвест" и ООО "Коммерцстрой" срок изготовления товара 15 рабочих дней с момента получения авансового платежа в размере 75%.

Платежными поручениями № 645 от 12.07.2023 на сумму 1000000 руб., № 646 от 25.07.2023 на сумму 3023637, 50 руб. истцом внесено 75% платежа от суммы 5 364 850 руб., указанной в Спецификации № 1.

Следовательно, период просрочки следует исчислять с 16.08.2023 (25.07.2023 +15 рабочих дней).  

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию убытков в виде пени за просрочку поставки товара в адрес ООО "РСК-Монолит" на основании решения суда по делу А45-13494/2024 за общий период с 16.08.2023 по 02.09.2023 в общей сумме 58 623 85 руб. от суммы 3 256 880, 40 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаты услуг транспортной компании ООО ТК "ЯН" по доставке товара до ООО «РСК-Монолит» в размере 660000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 76 от 26.01.2024, № 91 от 31.01.2024, № 220 от 06.03.2024.

Как указывает истец, согласно п. 3.9 Договора доставка товара со склада Поставщика в черте г. Новосибирска или до транспортной компании осуществляется силами и за счет Поставщика, либо путем самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу 

<

...>. 30а.

Истец доставил товар ООО "РСК-Монолит" со склада Ответчика в г. Москва до местонахождения ООО "РСК-Монолит" в г. Новосибирск. Данные транспортные расходы не были оплачены ООО «РСК-Монолит» и взысканы судом, но тем не менее являются дополнительными расходами Истца.

С учетом указанного транспортные расходы истца в размере 660000 руб. судом признается обоснованными, как и государственная пошлина в размере 54109 руб., взысканная с истца в рамках дела А45-13494/2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 308 рублей 01 копейка за период с 08.10.2023 по 17.04.2023 за несвоевременный возврат денежных средств за поставку некачественного товара истцом в адрес ООО «РСК-Монолит». 

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку как указывает ответчик в отзыве, невозврат ООО "СРМ.Инвест" денежных средств за переданный товар в рамках договорных обязательств с ООО "РСК-Монолит" не обусловлен виновными действиями ООО "КоммерцСтрой", в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за пользование ООО "СРМ.Инвест" денежными средствами ООО "РСК-Монолит". Иной подход влечет возникновение на стороне ООО "СРМ.Инвест" необоснованной выгоды.

Резюмируя изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средства, уплаченных за некачественный товар в сумме 4 365 370 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 852 913, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 24.12.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), убытки в сумме 2 034 084, 05 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерцстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРМ.Инвест" (ОГРН 

<

***>) денежные средства, уплаченные за некачественный товар в сумме 4 365 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 852 913, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 24.12.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), убытки в сумме 2 034 084, 05 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 240637 руб. В остальной части иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СРМ.Инвест" (ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерцстрой" (ОГРН 

<

***>) товар - Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ по схеме) 1,2*3,3 RAL3002 в количестве 120 штук, Щит линейный 2,5 мм (СПЕЦИАЛЬНЫЙ) 0.51*3,3 RAL3002 в количестве 50 штук, полученный по договору поставки № КС01/07-2023 от 12.07.2023, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за некачественный товар, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.С. Петров