АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18622/2022

30 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18622/2022 по иску  акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 112 648 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва представители не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, однако по техническим причинам онлайн заседание не состоялось, ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2018 (после перерыва),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы аванса, подлежащего возврату в соответствии с Соглашением о расторжении Договора поставки № 05-6272-21 от 05.10.2021 в размере 11 112 648 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2022

04.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик обосновывает свою позицию следующим. Как указывает ответчик, договор поставки № 05-6272-21 от 05.10.2021 расторгнут сторонами по обоюдному согласию.

Согласно п.3 Соглашения Стороны расторгают Договор на основании п. 1 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по соглашению сторон с даты подписания Соглашения.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма 11 112 648 руб. 60 коп. является возникшим на стороне ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем ответчик полагает, что между сторонами возник иной спор, отличный от взыскания задолженности по Договору. Следовательно, истец обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора в отношении неисполнения обязательств по Соглашению. Во исполнение указанного положения истец 08.04.2022 направил в адрес ответчика претензионное уведомление. При этом, как указывает ответчик, не дождавшись ответа, истец в этот же день подал исковое заявление в арбитражный суд, что является нарушением срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по смыслу ч. 5 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на доводы ответчика возражает, считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

В судебном заседании ответчик долг не оспаривает, указывает на частичное погашение долга и намерение погасить долг в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От истца 30.06.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность в размере 9 112 648 руб. 60 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 30.05.2022 поступил отзыв на заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От ответчика 20.06.2022 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В ходатайстве ответчик указал, что в случае если суд не сочтет необходимым отложить рассмотрение дела, то ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку фактически ответчик указал, что задолженность не оспаривает, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка. В судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании, начавшемся 22.06.2022, объявлен перерыв до 24.06.2022 11:40. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем ФИО1.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

 Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик полагает, что претензионный порядок не соблюден.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком. Данный правовой подход применительно к пониманию претензии и соблюдению претензионного порядка  поддерживается судебной практикой.  (Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2014 № Ф09-2792/14 по делу № А07-17903/2013).

Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а именно представлена претензия № 09/02/2022 от 09.02.2022, которая получена ответчиком согласно почтовому идентификатору 62002864455873 – 18.02.2022.

Исковое заявление подано в суд истцом 08.04.2022, до указанного срока ответчик не предпринимал попыток урегулировать спор миром, также не предпринимал попыток погасить задолженность, только после подачи искового заявления ответчик частично оплатил задолженность.

На основании изложенного суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а доводы ответчика не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом заявленного уточнения.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Уралметаллургмонтаж 2" (покупатель) (далее – АО «Уралметаллургмонтаж 2», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" (поставщик) (далее – ООО «Металлстройинжиниринг», ответчик) заключен договор поставки № 05-6272-21 от 05.10.2021 (далее – Договор) по условиям которого, Поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкции (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Поставщик изготавливает продукцию на своем оборудовании, своими силами и из собственного материала, если иное не предусмотрено в Спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость продукции устанавливается в рублях и указывается в Спецификации к настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 от 19.10.2021 стоимость продукции с учетом НДС 20 % составляет 18 963 558 руб. 00 коп.

Цена продукции включает в себя:

разработку проектной документации - чертежи раздела КМД;

стоимость и комплектация металлопроката с учетом отходов на раскрой;

изготовление металлических конструкций;

контроль качества сварных соединений в соответствии с проектной документацией и действующими НТД;

-подготовка поверхности конструкций - обезжиривание по ГОСТ 9.402-2004 до степени 2, абразивоструйная очистка от окислов до степени 2 по ГОСТ 9.402-2004. обеспыливание;

антикоррозийную защиту в соответствии с требованиями проектной документации ИЦ-041-2019-КМ2, ИЦ-041-2019-КМЗ: грунтование ЛКМ «Jotun Jotamastic 80» с толщиной сухой пленки не менее 150 мкм;

антикоррозийную защиту в соответствии с требованиями проектной документации РЕ-74059-АС1. ИЦ-042-2019-АСЗ изм.1: грунтование ЛКМ ИЗОЛЭП-matic с толщиной сухой пленки не менее 200 мкм.

стоимость маркировки, упаковки, увязки Продукции;

погрузку на транспорт;

доставка до Объекта АО «Карабашмедь» (Челябинская область, р. Карабаш. ул. Освобождение Урала 27А);

налог на добавленную стоимость.

Срок поставки Продукции: 75 календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации к договору, перечисления авансового платежа и передачи рабочей документации с печатью «В производство работ».

Стороны в спецификации определили, что в адрес истца должен был быть поставлен следующий товар (продукция):

- м/к для комплектной трансформаторной подстанции,

- м/к помещения гидравлики,

- м/к лестниц, площадок,

- м/к фахверка стенового ограждения.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что спецификация подписана 19.10.2021, авансовый платеж был перечислен истцом 08.11.2021 в размере 13 274 490 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 8814 от 08.11.2021.

В соответствии со спецификацией документация в производство работ передана ответчику 29.10.2021.

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки поставки в части продукции указанной в спецификации под номерами 3 и 4. В данном случае нарушение сроков поставки продукции является существенным нарушением условий поставки по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 09/02/2022-01 от 09.02.2022 с требованием вернуть денежные средства, а также истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки, претензия ответчиком получена 18.02.2022.

В последующем между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № 05-6272-21 от 05.10.2021, в котором стороны установили, что поставщик разработал и передал, а покупатель принял проектную документацию -чертежи РЕ74059-АС1/КМД1, ИЦ-042-2019-АСЗ изм. 1/КМДЗ и ИЦ-041-2019-КМЗ/1Ф-1023-20-КМЗ/КМДЗ, общим весом 80,921 т. стоимостью 161 842,00 руб. У Покупателя нет претензий по качеству переданных КМД.

Покупатель оплатил аванс в размере 13 274 490 руб. 60 коп. Поставщик обязуется осуществить возврат полученного от покупателя авансового платежа за вычетом стоимости выполненных работ по разработке КМД сумма, подлежащая возврату, составляет 13 112 648 руб. 60 коп.

Срок возврата денежных средств: первый платеж в размере 6 565 212 руб. 00 коп. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении, второй платеж в размере 6 547 436 руб. 60 коп. - в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств указанных в соглашении о расторжении договора № 05-6272-21 от 05.10.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в рамках рассмотрения дела указал, что задолженность не оспаривает, оплатил часть задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп., пояснил, что неоплата задолженности возникла из-за тяжелого финансового положения. Также указал, что не уклоняется от оплаты задолженности.

После указания ответчика на оплату части задолженности, истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 9 112 648 руб. 60 коп., которая также не оспаривается ответчиком.

Ответчик доказательства возврата денежных средств или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку ответчик не вернул денежные средства, задолженность не оспаривает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 112 648 руб. 60 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78 563 руб. 00 коп., поскольку долг частично оплачен после подачи иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 9 112 648 руб. 60 коп., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 78 563 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая