Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 , www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2633/2024

город Мурманск

05 июня 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Л.Е. Беляевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: от заявителя,  от лица, привлекаемого к административной ответственности - не участвовали, 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования Управление указало, что в ходе осмотра в помещении торговой точки - магазина «Эконом-класс для всей семьи», расположенного по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, установлен факт предложения к продаже одежды и обуви с изображением товарного знака «Adidas» с видимыми признаками контрафактности.

         Представитель предпринимателя (в ходатайстве от 22.05.2024) указал, что ФИО1 свою вину не признает, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения; административным органом допущены процессуальные нарушения (осмотр помещения и изъятие предметов производилось без участия ФИО1; протокол ФИО1 не вручен, права не разъяснены; изъятые предметы не идентифицированы, их принадлежность ФИО1 не установлена; полномочия ООО «Власта-Консалтинг» не подтверждены).

          Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не заявили.

 На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 сотрудниками ООПАЗ УМВД России по Мурманской области, в присутствии ФИО2 (продавец) и с участием понятых, проведено проверочное мероприятие в магазине «Эконом-класс для всей семьи» по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 (договор аренды  от 01.09.2023). В ходе проверки установлен факт предложения к продаже, нахождения на торговых витринах, стеллажах и вешалах в доступном для ознакомления, потребителями, промышленных товаров (одежда, обувь, сумки) с изображением товарного знака  «Adidas» с видимыми признаками контрафактности (низкая цена, низкое качество пошива и швов).

По факту проведенного проверочного мероприятия составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.01.2024.

        Согласно объяснениям ФИО2 от 11.01.2024, он работает в указанном магазине с 02.12.2020; владельцем магазина является ФИО1; поставки одежды «Adidas» к ним приходят с Москвы; на реализации находятся: кроссовки, сумки, футболки торговой фирмы «Adidas», является ли одежда оригинальной, не знает.

Продукция с признаками контрафактности (42 единицы), а именно: 

- Сумка спортивная черного цвета, с ценником «1200» - 1 шт.;

- Сумка спортивная синего цвета, с ценником «1200» - 1 шт.;

- Сумка спортивная темно-серого цвета, с ценником «800» - 1 шт.;

- Рюкзак серого цвета, с ценником «800» - 1 шт.;

- Сумка поясная серого цвета, с ценником «400» - 1 шт;

- Мешок для обуви, цвета: красный, розовый, сиреневый, с ценником 100 р. -                    5 шт.;

- Перчатки черные текстильные, с ценником «500» - 5 пар;

- Куртка черного цвета, с ценником «2600», р. 62, 66 – 2 шт.;

- Куртка красного цвета, с ценником «3800», р. 48, 52, 56 – 3 шт.;

- Сланцы белого цвета, с ценником «1100», р. 40-41 40-41, 42-43 – 3 пары;

- Сланцы черного цвета, с ценником «1100», р. 44-45 – 2 пары;

- Кроссовки черного цвета, текстильные, подкладка меховая, текстильная подкладка зеленого цвета, с ценником «3000», р. 44, 46, 43 – 3 пары;

- Кроссовки серого цвета, кожзаменитель, меховая подкладка, текстильная вставка розового цвета, р. 38 – 2 пары;

- Кроссовки черного цвета, кожзаменитель, меховая подкладка, по бокам изделия красные полосы, внутренняя текстильная вставка красного цвета, р. 41 –                 1 пара;

- Кроссовки черного цвета, комбинированные текстиль и эко замша, подошва белого цвета сбоку, р. 43 – 1 шт.;

- Кроссовки черного цвета, кожзаменитель, имитация перфорации, меховая подкладка, рифленая подошва, р. 44 – 1 пара;

- Кроссовки черные, текстильные «CLIMAPROOF», р. 45 – 1 пара;

- Кроссовки белого цвета, кожзаменитель, р. 46 – 1 пара;

- Кроссовки черного цвета, меховая подкладка с голубыми текстильными вставками, р. 38 – 1 пара;

- Кроссовки болотного цвета, кожзаменитель, меховая подкладка, р. 43 –                     1 пара;

- Кроссовки серого цвета, текстильные, р. 44 – 1 пара;

- Кроссовки черного цвета, текстильные, высокие, р. 44 (sport) – 1 пара;

- Кроссовки черного цвета, кожзаменитель, EQT, р. 44 – 1 пара;

- Кроссовки черного цвета, соку белые полоски, кожзаменитель, EQT SUPERSYAR, р. 44 – 1 пара;

- Кроссовки черного цвета, кожзаменитель, подкладка, меховая серого цвета, с ценником «1900», р. 46 – 1 пара,

        изъята (упакована в 9 ПЭТ мешков синего цвета и опечатана печатью № 83 «Для пакетов») и помещена на хранение в комнату хранения предметов административного правонарушения здания ООПАЗ УМВД по адресу:                                

<

...> (протокол изъятия от 11.01.2024, Акт № 1 от 12.01.2024). 

Определением от 11.01.2024 № 619 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,  и проведении административного расследования.

В связи с необходимостью установления сведений о владельце исключительных прав на товарный знак «Adidas», а также о наличии разрешения у ИП ФИО1 на право использования указанного товарного знака, в адрес правообладателя направлено определение об истребовании сведений с фотографиями изображения продукции, изъятой согласно протоколу изъятия от 11.01.2024.

В ответ на определение об истребовании сведений представитель правообладателя представил следующую информацию.

От представителя компании «Адидас АГ» - ООО «Власта-Консалтинг» поступило письмо (от 24.01.2024 № 34482), в котором общество указывает, что является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности  и охраняемых в Российской Федерации по свидетельствам о регистрации                            № 414035, № 426376, №487580, № 730835, №836756, №876661, № 498358,                         № 588920 и № 699437А. Правообладатель не заключал с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас», не предоставлял каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «адидас». Изъятые у предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «Адидас АГ» по свидетельствам №№ 487580, 699437А, 836756, 730835 и 426376, распространяющим  своё действие на территории Российской Федерации, и обладают следующим признаками контрафактности: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарных знаков «адидас». Размер нанесенного ущерба составляет 228 934,85 руб.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении предпринимателя 07.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Таким образом, целью использования товарного знака является индивидуализация конкретного товара, издаваемого конкретным производителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или  такого средства.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (статья 1489 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексам Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из пунктов 1, 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Спорные товарные знаки относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности, поскольку имеют в установленном законном порядке государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Согласно материалам административного расследования, соглашений с правообладателями указанных товарных знаков ИП ФИО3 не заключал, что предпринимателем не оспаривается. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил. Реализуемые предпринимателем товары имеют обозначения схожие до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Reebok»,  и являются контрафактными. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 4, 5 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. 

По смыслу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак. 

Находящийся на реализации у предпринимателя товар содержал товарные знаки «Adidas», сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за соответствующим правообладателем – компанией «Адидас АГ», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права товарных знаков. Указанные товарные знаки содержатся на выпускаемой правообладателем продукции, подтверждая ее оригинальность, являющейся однородной реализуемому предпринимателем контрафакту. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, судом установлено, что ИП ФИО1  допустил введение товаров в гражданский оборот (предложение к продаже) с незаконно нанесенным изображением товарного знака «Adidas», а также вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Осуществляя реализацию товара с размещенными товарными знаками известных фирм, и (или) сходных с ними обозначений с целью получения прибыли, предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарных знаков; должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений.

Доводы, приведенные представителем предпринимателя, опровергаются материалами дела.

Полномочия представителя компании «Адидас АГ» - ООО «Власта-Консалтинг», подтверждены надлежащим образом.

Осмотр помещения торгового объекта предпринимателя, изъятие товаров (находящихся на реализации в магазине предпринимателя) проведены с соблюдением требований КоАП РФ, с участием понятых и в присутствии продавца. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предпринимателю обеспечены. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие предпринимателя при наличии доказательств его надлежащего извещения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9                           КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, подлежащей применению) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП  РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.    

Таким образом, в настоящее время условием для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4   КоАП РФ, судом не установлены.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи   4.1.1               КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

           Решая вопрос о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые, характер совершенного правонарушения, а также наличие совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

         В рассматриваемом случае назначение ИП ФИО1 наказания в виде предупреждения  отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, изъятая протоколом от 11.01.2024 продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», а так же сходных с ними обозначений, подлежит изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации на переработку или уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

 

Изъятую согласно протоколу изъятия от 11.01.2024 продукцию с изображением товарного знака «Adidas» (42 единицы товара), помещенную на хранение в комнату хранения предметов административного правонарушения здания ООПАЗ УМВД по адресу: 

<

...> согласно акту приема-передачи № 1 от 12.01.2024, направить на  уничтожение.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Беляева Л.Е.