/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 сентября 2017 года

Дело №

А21-7733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кудрявцевой П.В. (доверенность от 14.04.2017), от Ходорковой Марии Александровны представителя Гиренко Р.М. (доверенность от 20.07.2016),

рассмотрев 12.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ходорковой Марии Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А21-7733/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании Горба Ивана Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2016 № 38.

Ходоркова Мария Александровна 29.04.2016 обратилась в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 11 809 171 руб. 23 коп.

Определением от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, требование Ходорковой М.А. в размере 11 809 171 руб. 23 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 определение от 17.06.2016 и постановление от 13.09.2016 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением от 08.11.2016 Горб И.В. признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества должника.

Определением от 02.12.2016 финансовым управляющим должника утвержден Беляев Денис Викторович.

При повторном рассмотрении дела Ходоркова М.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшила размер требования и просила включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 9 918 307 руб. 05 коп. 

Определением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, требование Ходорковой М.А. в размере 888 201 руб. 36 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Ходоркова М.А. просит отменить определение от 18.04.2017 и постановление от 06.07.2017, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды не учли обязательные указания суда кассационной инстанции и неправомерно пересмотрели размер ежемесячного платежа, установленного вступившим в законную силу решением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 28.04.2012 по делу                       № 2-445/2012. 

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Ходорковой М.А. поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 28.04.2012 по делу № 2-445/2012 с Горба И.В. в пользу Ходорковой М.А. взысканы в твердой денежной сумме алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей - в размере 100 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка, что в 17,004 раза больше прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума; период выплаты алиментов: с 20.03.2012 до совершеннолетия детей. 

Согласно названному решению, ответчик исковые требования признал.

Решение от 28.04.2012 по делу № 2-445/2012 вступило в законную силу, исполнительный лист выдан 02.05.2012. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 14.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 11/15/39020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2016 определен размер задолженности Горба И.В. за период с 20.03.2012 по 19.02.2016 с учетом индексации - 11 809 171 руб. 23 коп.

Ходоркова М.А., обращаясь в суд с настоящим требованием, сослалась на изложенные обстоятельства и указала, что Горб И.В. не исполнил денежные обязательства в названном размере.

При первоначальном рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной инстанций признали требование Ходорковой М.А. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение от 17.06.2016 и постановление от 13.09.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость проверить возможное исполнение решения мирового судьи от 28.04.2012 по делу № 2-445/2012, поскольку исполнительный лист был предъявлен Ходорковой М.А. в службу судебных приставов спустя 2 года и 8 месяцев после его получения и причины столь долгого непредъявления исполнительного листа к принудительному исполнению заявитель не пояснила. Суд кассационной инстанции отметил, что отсутствие в материалах дела копии исполнительного листа препятствовало судам проверить эти обстоятельства. 

Суд кассационной инстанции указал также на неправильное применение судами норм материального права, так как в состав требования включены текущие обязательства должника. 

При новом рассмотрении дела Ходоркова М.А. уменьшила размер требования, исключив текущие платежи, и просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 9 918 307 руб. 05 коп.

Ходоркова М.А. представила постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 13.02.2017 о том, что размер задолженности Горба И.В. по уплате алиментов за период с 20.03.2012 по 12.10.2015 составил 9 918 307 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции установил, что Ходоркова М.А. с 02.12.2012 работает в обществе с ограниченной ответственностью «Формула» (далее - Общество), генеральным директором которого является ее отец, Ходорков А.М.; Горб И.В. в 2013 - 2016 годах также являлся работником Общества.

На этом основании суд отклонил довод Ходорковой М.А. об отсутствии у нее сведений относительно места работы должника. 

Суд установил также, что алименты не были уплачены Горбом И.В. за период с 20.03.2012 по 12.10.2015. 

Вместе с тем суд, признав поведение кредитора и должника недобросовестным, посчитал возможным применить в настоящем деле пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и изменить с 29.04.2012 ранее установленный судом размер алиментов, установив его исходя из полученных сведений о среднемесячной заработной плате должника. При этом размер алиментов за период с 20.03.2012 (дала обращения Ходорковой М.А. с иском к мировому судье) по 28.04.2012 (дата принятия решения мировым судьей) установлен судом в соответствии с ранее присужденной суммой.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, в том числе представив новые доказательства и заявив новые доводы (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Вступившим в законную силу решением от 28.04.2012 по делу № 2-445/2012 установлена сумма алиментов, подлежащая выплате Горбом И.В. в пользу Ходорковой М.А. ежемесячно и определен порядок индексации этой суммы.

Сведения об обжаловании названного решения суда в установленном порядке в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Суд кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела отметил, что суды правомерно отклонили возражения кредиторов, заявивших о злоупотреблении правом со стороны Горба И.В. и Ходорковой М.А. при определении ежемесячной суммы алиментов в процессе рассмотрения указанного спора, а также доводы о том, что при установлении размера задолженности по алиментам необходимо исходить из ежемесячной суммы, отличной от установленной вступившим в законную силу судебным актом.

По мнению суда кассационной инстанции, оснований для применения судом первой инстанции нормы пункта 1 статьи 119 СК РФ не имелось, поскольку установление размера алиментов, как и его изменение отнесено к подведомственности и подсудности мирового судьи (статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение такого требования осуществляется в порядке искового производства.  

При новом рассмотрении дела Ходоркова М.А. пояснила, что не предъявляла исполнительный лист по месту работы Горба И.В., а также в службу судебных приставов, поскольку располагала сведения о возбужденных в отношении последнего исполнительных производствах.   

В материалы дела представлена копия исполнительного листа, на которой отсутствуют отметки об исполнении решения от 25.04.2012 полностью либо в части. 

Суды установили, что алименты не были уплачены Горбом И.В. ни добровольно, ни взысканы принудительно за период с 20.03.2012 по 12.10.2015.

Поскольку размер алиментов установлен вступившим в законную силу судебным актом, неисполнение которого в добровольном или принудительном порядке установлено в рамках данного обособленного спора, основания для снижения суммы задолженности по алиментам за период с 20.03.2012 по 12.10.2015, по мнению суда кассационной инстанции, у судов не имелось.

Вывод судов об обратном сделан при неправильном применении приведенных норм материального права. 

Изложенное в силу частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права и законность судебных актов повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт. 

Представленный Ходорковой М.А. расчет алиментов подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя, правильность такого расчета участвующими в деле лицами не оспорена, оснований не согласиться с этим расчетов суд кассационной инстанции не усматривает. 

При таком положении следует признать обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов требование Ходорковой М.А. в размере 9 918 307 руб. 05 коп. задолженности по алиментам.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А21-7733/2015 отменить.

Признать требование Ходорковой Марии Александровны в размере 9 918 307 руб. 05 коп. задолженности по алиментам обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов Горба Ивана Владимировича. 

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова