﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117452/2020

15 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Терентьева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Науменко П.А. 

Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу от 22.12.2020 №23-05/57098 о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» (юридический адрес: 192147, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 31, корп.2, литре А, пом. 2,3,4,5,6,9,10,11, ИНН 7842529341, ОГРН1147847357987) 

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились

установил:

25.12.2020 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 28.12.2020) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) через информационную систему «Мой арбитр» с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» (далее - должник, ООО «ЕМГ Управление») несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание назначено на 08.04.2021, которое неоднократно судом откладывалось.

До начала судебного заседания от должника поступила телеграмма об отложении судебного заседания в связи с болезнью. 

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Неявка представителей в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для отложения судебного заседания.

В данном случае суд с учетом того обстоятельства, что рассмотрение спора неоднократно откладывалось, у стороны была возможность представить доказательства по делу,  пришел к выводу  о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя  должника, в том числе в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника. При этом по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств.

В материалы дела представлены доказательства недостаточности у должника имущества, последняя бухгалтерская отчетность за 2019 представлена в 06.04.2020 году.

Кроме того, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что в течение длительного времени до даты подачи заявления в суд должник не проводил операции по банковским счетам.

Суд полагает, что у должника ООО «ЕМГ Управление» имеются признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что лицо является действующим, суду не представлены.

Судом принято во внимание, что уполномоченным органом должник вызывался на сверку расчетов 01.09.2021, на которую руководитель должника не явился. 

Требование Заявителя к Должнику в сумме 6 481 394,04 руб., из которых  5 953 905,14 руб. основного долга, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обоснованным, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. 

СРО Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 6315944042; 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км) на запрос арбитражного суда представила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича и сообщила о его соответствии требованиям, установленным статьей 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кандидатура Дворяшина Владимира Ивановича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 рублей единовременно. Источником его выплаты вознаграждения конкурсному управляющему определяется имущество должника, в случае его недостаточности - за счет средств заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия у должника признаков, указанных в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника, оснований для отказа в принятии решения о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 6, 7, 9, 20, 27, 37, 38, 53, 228-230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

1.Признать отсутствующего должника ООО «ЕМГ Управление» (юридический адрес: 192147, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 31, корп.2, литре А, пом. 2,3,4,5,6,9,10,11, ИНН 7842529341, ОГРН1147847357987) несостоятельным (банкротом).

            2.Открыть в отношении ООО «ЕМГ Управление»  процедуру банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

 3.Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЕМГ Управление» Дворяшина Владимира Ивановича – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 6315944042; 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).

4.Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб. 

5. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕМГ Управление» требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу в размере 6 481 394,04 руб., из которых: 5 953 905,14 руб. – основной долг, 527 488,90 руб. – пени. 

Требование в части пени учитывать отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

6.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного на 12 мая 2022 года в 09 час. 08 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2006.

7.К судебному заседанию конкурсный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

8.С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                              Терентьева О.А.