АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-9371/2019

«19» ноября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «12» ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «19» ноября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киловольт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «АР-ТэкЭлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула

о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара в размере 1 121 055,40 руб., неустойки в размере 42 040 руб., судебных издержек в размере 15 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киловольт» (далее – истец, ООО ««Киловольт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АР-ТэкЭлектро»  (далее – ответчик, ООО «АР-ТэкЭлектро») о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018 в размере 1 121 055,40 руб., неустойки в размере 42 040 руб., судебных издержек в размере 15 000 руб.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.11.2019 объявлялся в перерыв до 12.11.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО «Киловольт» (поставщик) и ООО «АР-ТэкЭлектро» (покупатель) заключен договор поставки № 395.08/2018 от 06.08.2018   (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

 В соответствии с п. 6.1. договора цена на каждую партию поставляемого товара устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу товара, так и за всю поставляемую партию с учетом НДС 18 %, выделенного отдельной строкой.

Согласно п. 6.2. договора цена товара согласовывается и утверждается  на момент подписания спецификации.

Покупатель производит оплату за поставляемый товар путем перечисления денежных средств в порядке, определенном спецификацией. Стороны могут согласовать иные способы оплаты (п. 6.3. договора).

 Согласно п. 6.4. договора при перечислении денежных средств моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 7.4. договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % от размера неоплаченной суммы  за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы.

Согласно п. 8.1. договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров (п. 8.1. договора).

Надлежащим образом оформленные претензии сторон по выполнению условий договора рассматриваются в течение 10  дней с даты получения претензии (п. 8.2. договора).

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров либо в порядке предъявления и удовлетворения претензий, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.3. договора).

Спецификацией № 1 от 06.08.2018, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018 стороны согласовали, что поставщик поставляет покупателю товар (согласовали наименование и количество товара) стоимостью 5 605 277 руб., в том числе НДС 836 256,49 руб.

 В п. 2.1.  указанной спецификации стороны согласовали условия оплаты: 

2.1.1. Первый платеж: 50 % от суммы, указанной в спецификации № 1 от 06.08.2018 - 2 802 638,50 руб. Оплата осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами данной спецификации.

2.1.2. Второй  платеж: 30 % от суммы, указанной в спецификации № 1 от 06.08.2018-  1 681 538,10 руб. Оплата осуществляется покупателем до отгрузки товара в течение 5 банковских дней с даты письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

2.1.3. Третий  платеж: 20 % от суммы, указанной в спецификации № 1 от 06.08.2018 - 1 121 055,40 руб. Оплата осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки товара покупателю и подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 25.12.2018 (л.д. 22) поставил ответчику товар на общую сумму 5 605 277 руб., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Как усматривается из представленных в материалы дела выписок операций по лицевому счету 

<

***> ООО «Киловольт» за период 20.11.2018, 21.12.2018 ООО «АР-ТэкЭлектро» произвело частичную оплату товара по договору поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018  на общую сумму 4 484 221,60 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018  составила 1 121 055,40 руб.

В срок, установленный спецификацией к спорному договору поставки, ответчик не произвел оплату оставшейся части задолженности за товар.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 110 от 15.04.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с даты получения претензии, что подтверждается копиями почтовых чеков от 16.04.2019 (л.д. 11). 

Ссылаясь на неисполнение ООО «АР-ТэкЭлектро» обязанностей по договору поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018 в размере 1 121 055,40 руб., неустойки в размере 42 040 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.3. договора поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018 иск ООО «Киловольт» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальном передаточном документе с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 121 055,40 руб. руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.01.2019 по 21.05.2019  в размере 42 040 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам. 

В соответствии с п. 7.4. договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % от размера неоплаченной суммы  за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы.

Согласно п. 6.3. договора покупатель производит оплату за поставляемый товар путем перечисления денежных средств в порядке, определенном спецификацией.

В соответствии п. 2.1.  спецификации № 1 от 06.08.2018, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018, стороны согласовали, что первые два платежа осуществляются до отгрузки товара, являясь фактически предварительной оплатой (что не предполагает начисление неустойки в отсутствии прямого указания на это в договоре), тогда как окончательная оплата в размере 20% от суммы, указанной в спецификации № 1 от 06.08.2018, то есть в размере  1 121 055,40 руб., осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки товара покупателю и подписания товарной накладной (третий платеж).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара в части третьего платежа подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком (ч.1 ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ)..

Как было указано выше, поставка товара произведена истцом по универсальному передаточному документу от 25.12.2018 (л.д. 22), ввиду чего, установленный в п. 2.1.3. спецификации срок оплаты товара истекает 16.01.2019.

Проверив правильность представленного ООО «Киловольт» расчёта  неустойки, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4.  договора в размере 0,03 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 17.01.2019 по 21.05.2019 в сумме 42 040 руб. (что не превышает 5 % от суммы задолженности).

  В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В подтверждение данных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 18-08-02 от 01.08.2018, заключенный между ООО «Киловольт» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» (далее – ООО «Бизнес-Сервис») (исполнитель), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь и консультации в процессе текущей производственной деятельности клиента в 2018 году, оказать консультации и посреднические услуги, а также оформлять документы, договоры, необходимые клиенту (п. 1. договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучать представленные клиентом документы и информировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществлять устное консультирование, как очное, так и по телефону и иным средствам электронной связи руководителей и сотрудников клиента по вопросам полного юридического сопровождения текущей деятельности клиента;

- составлять по запросам клиента письменные правовые документы (договоры, заявления, письма, ходатайства и др.) в количестве 45  документов за отчетный период (30 суток);

- осуществлять правовую экспертизу представленных организацией документов в количестве до 30 документов за отчетный период (30 суток);

- обеспечивать возможность связи сотрудников клиента с исполнителем для решения вопросов, связанных с исполнением договора;

- готовить необходимые документы в досудебном порядке выполнения поручения, подготовить соответствующие дела, выполнить процедуры, связанные с исполнительным производством (п. 2. договора).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору осуществляется в рамках абонентского обслуживания и составляет 15 000 руб. в месяц.

Согласно акту № 60 от 31.05.2019 исполнителем были оказаны клиенту следующие  услуги:

- юридическая экспертиза документов по вопросу взыскания дебиторской задолженности, возникшей а основании договора поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018 между ООО «Киловольт» и ООО «АР-ТэкЭлектро» стоимостью 1 500 руб.;

- составление претензии к ООО «АР-ТэкЭлектро» в рамках договора поставки №395.08-2018 от 06.08.2018 стоимостью 3 000 руб.;

- юридические консультации по вопросу взыскания задолженности с ООО «АР-ТэкЭлектро», возникшей по договору поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018 стоимостью 1 500 руб.;

- составление искового заявления к ООО «АР-ТэкЭлектро» стоимостью 8 000 руб.;

- подготовка к подаче в суд первой инстанции искового заявления к ООО «АР-ТэкЭлектро» с приложением документов согласно АПК РФ  стоимостью 1 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 15 000 руб.

Платежным поручением № 10073 от 23.05.2019 подтверждается получение ООО «Бизнес-Сервис» от ООО «Киловольт» 15 000 руб. вознаграждения за юридические услуги.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

При оценке доводов истца по вопросу о возмещении понесенных им  судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Заключенный между ООО «Киловольт» и ООО «Бизнес-Сервис» договор № 18-08-02 от 01.08.2018 является договором абонентского обслуживания и предполагает  оказание клиенту  юридической помощи и консультаций в процессе текущей производственной деятельности в 2018 году, а также оформление необходимых  документов и договоров за фиксированную плату - 15 000 руб. в месяц.

При этом сама по себе избранная форма договора на абонентское правовое обслуживание не исключает возможности компенсировать произведенные судебные расходы за счет проигравшей стороны в той части, в которой они связаны с рассмотрением в  арбитражном суде конкретного дела (ст. 106 АПК РФ).

Несмотря на то, что оплата по договору осуществлялась в фиксированной сумме, без какой-либо калькуляции, тем не менее, в представленном в материалы дела акте № 60 от 31.05.2019 имеется четкое указание на стоимость оплаченных услуг, связанных с предметом рассматриваемого дела.

При соотнесении характера оказанных услуг с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что из указанных в акте № 60 от 31.05.2019 услуг к судебным издержкам могут быть отнесены расходы ООО «Киловольт» на оплату услуг ООО «Бизнес-Сервис», связанных с составлением претензии -3000 руб. и  подготовкой искового заявления – 8000 руб. 

При этом в силу приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснений, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг( часть 2 статья 110 АПК РФ). С учетом приведенных разъяснений, подготовка составленного искового заявления к подаче в суд первой инстанции с приложением документов согласно АПК РФ,   стоимостью 1 000 руб., не подлежит дополнительному возмещению.

Суммы оплаты консультации, юридической экспертизы документов, проведенных в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание, к судебным расходам не относятся и не подлежат возмещению истцу за счет противоположной стороны спора.

В удовлетворении требования в этой части следует отказать.

В указанной связи, с учетом результата рассмотрения настоящего спора по существу с ООО «АР-ТэкЭлектро» в пользу ООО «Киловольт» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в общей сумме 24 631 руб. по платежному поручению №9988 от 13.05.2019, платежному поручению №10128 от 11.06.2019. 

В этой связи, с учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 631 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АР-ТэкЭлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киловольт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки № 395.08-2018 от 06.08.2018 в размере 1 121 055,40 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  поставки №395.08-2018 от 06.08.2018  за период с 17.01.2019 по 21.05.2019 в размере 42 040 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 631 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова