ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64373/2022

12 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей),

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39620/2022) ООО «СТС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-64373/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Асгард»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – истец, ООО «Асгард», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (далее – ответчик, ООО «СТС», заказчик) о взыскании 2 877 187 рублей 20 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2021 № 25/21/СРС, 234 087 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены полностью, представительские расходы снижены до 70 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Асгард» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Истец в исковом заявлении указал на отправление ответчику счетов, но при этом в материалах дела не содержится счетов на оплату и доказательств их отправления в адрес ООО «СТС». Таким образом, полагает апеллянт, истец не выполнил взятые на себя обязательства по оформлению и передаче счетов на оплату при исполнении договора, в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по оплате в течение 5 дней с даты предоставления счетов на оплату, в соответствии с пунктом 4.3. договора.

Также ответчик считает некорректным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что у ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате возникает через 5 рабочих дней после направления в адрес заказчика счетов на оплату по оказанным и принятым услугам, но истец не направлял в адрес ответчика счетов на оплату.

В жалобе ООО «СТС» сослалось на то, что взысканные в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный и неразумный характер.

31.01.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

01.02.2023 истец через систему «Мой арбитр» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Асгард».

09.02.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.03.2021 между ООО «Специализированное тоннельное строительство» (заказчик) и ООО «Асгард» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 25/21/СРС (далее – договор № 25/21/СРС), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство в период действия договора оказывать заказчику по его заявкам услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере и сроки согласно договору.

Пунктом 1.2. данного договора установлено, что виды, количество и стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется заказчиком на основании заявки заказчика, оформленной по форме, указанной в приложении № 1, направляемой исполнителю в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1.3. указанного договора период оказания услуг начинается со дня получения заявки исполнителем, если иной срок не указан в заявке, в том числе почтовым отправлением, посредством электронной почты (контактные данные ответственных сотрудников указываются в приложении № 3) либо курьерской доставкой по адресу, согласованному сторонами.

В подпункте 2.1.3. названного договора исполнитель обязался ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику на рассмотрение и подписание акты оказания услуг.

Обязанности заказчика содержатся в пункте 2.2. договора № 25/21/СРС, в тос числе: оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (подпункт 2.2.1.); своевременно подписывать и направлять полученные от исполнителя акты оказания услуг (подпункт 2.2.3.).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 спорного договора: стоимость услуг по договору устанавливается в приложении № 2 (пункт 4.1.); оплата услуг исполнителя по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем на основании на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц (пункт 4.3.); исполнитель предоставляет заказчику два подписанных со своей стороны экземпляра акта оказанных услуг в соответствии с подпунктом 2.1.3. договора. Заказчик обязуется вернуть исполнителю подписанный с двух сторон акт в течение 5 рабочих дней, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения исполнителем мотивированного отказа от подписания акта в установленный договором срок акт считается согласованным и подписанным сторонами, а услуги – оказанными надлежащим образом (пункт 4.4.); в случае необходимости стороны обязуются проводить сверку расчетов в срок, заранее согласованный сторонами, но не позднее 5 рабочих дней с момента, когда одна из сторон изъявила желание произвести соответствующую сверку расчетов (пункт 4.5.).

Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора № 25/21/СРС: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом условий и положений, установленных договором (пункт 5.1.); заказчик несет ответственность: за несвоевременную или неполную оплату услуг исполнителя (подпункт 5.4.1.).

Согласно пункту 9.1. договор считается заключенным и действует с даты его подписания по 31.12.2021. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит об изменении или расторжении договора за 5 рабочих дней до истечения срока его действия. Прекращение или истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до даты прекращения договора.

В пункте 9.3. данного договора стороны пришли к соглашению, что направление заявок, запросов и обмен информации между ними осуществляется, помимо прочего, посредством электронной почты, мобильных приложений по отправке электронных сообщений.

Приложениями к договору № 25/21/СРС являются: № 1 – образец заявки на оказание услуг; № 2 – перечень и стоимость услуг; № 3 – контактные данные уполномоченных представителей сторон.

Из приложения № 1 к данному договору следует, что услуги оказываются на объекте: реконструкция Северной станции аэрации, 2 этап; график оказания услуг заказчику: 6 дней в неделю, с 08.00 до 20.00; виды оказания услуг: демонтаж конструкций; уборка строительного мусора.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела УПД от 30.09.2021 на сумму 2 877 187 рублей 20 копеек. Ответчик принял оказанные услуги.

На основании подписанной с двух сторон закрывающей документации ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумма долга составила 2 877 187 рублей 20 копеек.

На возникшую задолженность истец начислил ответчику проценты 234 687 рублей 83 копеек процентов по состоянию на 16.06.2022.за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком добровольно требований ООО «Асгард» в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ООО «Асгард» требования,  пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру и необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе представленными истцом заявкой на оказание услуг, УПД от 30.09.2021, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, гарантийным письмом ответчика № 311 от 16.03.2022 об оплате долга в срок до 14.04.2022, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору № 25/21/СРС и ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, которую ООО «СТС» не исполнило.

Представленный в дело УПД от 30.09.2021 подписан со стороны ООО «СТС» генеральным директором ФИО2

Поскольку достоверность указанного акта не опровергнута ответчиком, данный УПД является надлежащим доказательством, которое подтверждает факт оказания ООО «Асгард» спорных услуг.

Доводы жалобы о неоказании ему услуг опровергаются отсутствием мотивированного отказа от подписания закрывающего документа в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждает факт принятия услуг в рамках заключенного договора.

Истцом также были предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 234 687 рублей 83 копеек за период с 30.09.2021 по 16.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № 25/21/СРС оплата услуг исполнителя по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц.

В данном случае спорный УПД был выставлен 30.09.2021, из чего следует, что по условиям договора предельным сроком оплаты является 07.10.2021.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2021 является необоснованным, поскольку период просрочки оплаты ответчика следует исчислять с 08.10.2021

Кроме того, истцом при начислении процентов не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Согласно указанному Постановлению на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом указанного выше апелляционный суд произвел перерасчет процентов за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 140 607 рублей 74 копейки процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Помимо прочего истцом было заявлено о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта понесения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Асгард» представило договор № 5/ЮР от 01.03.2022 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Асгард» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее  ИП ФИО3) (исполнитель) (далее – договор № 5/ЮР), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2. данного договора указано, что перечень услуг, оказываемых исполнителем, формируется исходя из заявки заказчика (приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 3.1. указанного договора определено, что стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 100 000 рублей.

Представлены два приложения № 1, в которых указано, что документы являются приложениями № 1 к договору оказания юридических услуг № 5/ЮР  от 15.04.2022.

В приложении № 1 к договору № 5/ЮР – заявка на оказание услуг – указаны следующие услуги: составление искового заявления, требующего детального изучения документов – 10 000 рублей; подготовка пакета документов для подачи в суд – 10 000 рублей; комплексное ведение дела в суде – 50 000 рублей.

Также представлено платежное поручение № 389 от 17.06.2022 на перечисление ООО «Асгард» предпринимателю ФИО3 100 000 рублей. При этом в названном платежном поручении в назначении платежа указано: оплата по договору на юридические услуги № 5/ЮР от 01.03.2022.

При этом ни в одном из названных документов не имеется ссылки на настоящее дело, либо указания на ответчика по настоящему делу – ООО «СТС».

Также апелляционный суд установил, что документы по настоящему делу от имени ООО «Асгард» подписаны ФИО3 с указанием на должность – исполнительный директор, представлен приказ № 2 генерального директора ООО «Асгард» от 26.10.2017 о назначении ФИО3 на должность исполнительного директора.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае с учетом представленных истцом поименованных выше документов, содержащихся в них сведений, апелляционный суд пришел к заключению, что не представляется возможным соотнести перечисление ООО «Асгард» предпринимателю ФИО3 100 000 рублей по платежному поручению № 389 от 17.06.2022 с оказанием услуг по представлению интересов истца именно по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «СТС» 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-64373/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» 2 877 187 рублей 20 копеек долга, 140 607 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 511 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» из федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова