РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91769/2022-83-472

1 июля 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2022 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-472), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СЫТЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>) об обязании осуществить мероприятия по вывозу некачественного товара ,взыскании денежных средств в размере 777 849 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 генеральный директор, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, актуальным на дату проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская рыбная компания" (далее – истец), с учетом принятых судом уточнений, в предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ порядке, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сытый Дом" (далее – ответчик) о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 557 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, посредством канцелярии суда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование подлежит рассмотрению применительно к изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик явку обеспечил, отзыв не представил, возражений в отношении требования истца не заявил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.07.2016 сторонами заключен договор поставки № РРК-ЛР001.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что исполнение требований истца по иску произведено ответчиком 22.06.2022, согласно платежному поручению № 270 на сумму 777 849 руб. 23 коп., в то время как обращение в суд с иском осуществлено 29.04.2022.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Кроме того в абзаце втором пункта 26 Постановления № 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 24 557 руб.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЫТЫЙ ДОМ" (ИНН 7804558694) в пользу АО "РУССКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7701174512) государственную пошлину в размере 24 557 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      В.П. Сорокин