АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8815/2017

04 августа 2017 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевНефть», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г. Саратов, о взыскании 934790,56 руб.

стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А  Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась общество с ограниченной ответственностью «КуйбышевНефть» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее ответчик) о взыскании 934790,56 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.  

Ответчик возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 24 июня 2016 года между ООО «КуйбышевНефть» (покупатель) и ООО «Омега» (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №19 .

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить, а покупатель- принять и оплатить ГСМ или нефтепродукты (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции, а также сроки ее отгрузки и цены определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой часть настоящего договора (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора №19 от 21.06.2016г. поставка продукции покупателю осуществляется при условии оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов и подачи отгрузочной разнарядки согласно настоящего договора, если поставщиком не будет решено поставлять продукцию покупателю без предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №19 от 21.06.2016г. оплата по настоящему договору производится в порядке, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №19 от 21.06.2016г. настоящий договор вступает в сиу с момента подписания и действует до 31.12.2016г. , а в части расчетов- до полного их завершения. В случае если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год.

Во исполнение своих обязательств по договору №19 от 21.06.2016г. истец перечислил ответчику в счет предоплаты денежные средства в размере 2300000 руб., что подтверждается платежными поручениями №24093 от 27.06.2016г. на сумму 500000 руб. №267 от 05.07.2016г. на сумму 500000 руб., №301 от 13.07.2016г. на сумму 400000 руб., №421 от 23.08.2016г. на сумму 500000 руб., №441 от 29.08.2016г. на сумму 400000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара по договору №19 от 21.06.2016г. исполнил ненадлежащим образом, поставив истцу товар на сумму 1445920 руб., что подтверждается товарными накладными  №49 от 22.08.2016г. на сумму 434590 руб., №58 от 26.08.2016г. на сумму 434690 руб., №59 от 30.09.2016г. на сумму 576540 руб.

Таким образом, ответчик не поставил истцу товар на сумму 854080 руб.

10.12.2016г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки №19 от 21.06.2016г.  и возврате суммы предоплаты в размере 854080руб.

В связи с тем, что сумма предоплаты в размере 454080 руб. ответчиком до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 854080 руб. признаются судом обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки нефтепродуктов №19 от 24.06.2016г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

В соответствии с частью 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.1 договора №19 от 21.06.2016г. настоящий договор может быть изменен или прекращен по истечению срока действия, по соглашению сторон,  в одностороннем порядке поставщиком в случае ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств и в одном стороннем порядке покупателем в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств

В соответствии с пунктом 7.3 договора №19 от 21.06.2016г. в случае намерения расторжения договора в одностороннем порядке одна из сторон обязана предварительно уведомить другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Уведомление о расторжении договора №19 от 21. 06.2016г. было направлено истцом в адрес ответчика 15.12.2016г. 

Однако согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление было выслано обратно отправителя за истечением срока хранения.

Суд расценивает данное уведомление как односторонний отказ от договора поставки № №19 от 21.06.2016г. и признает договор расторгнутым с 20.01.2017г., в связи с чем основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.  

В связи с изложенным, в части требования о расторжении договора поставки нефтепродуктов № 19 от 24.06.2016г. в иске следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 89710,56 руб.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.       

Согласно пункту 5.3.2 договора №19 от 21.06.2016г.  за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,05% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушении обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, истец начисли неустойку за период с 01.10.2016г. по 07.04.2017г. в размере 80710,56 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению части взыскания суммы предоплаты в размере 854080 руб., неустойки за период с 01.10.2016г. по 07.04.2017г. в размере 80710,56 руб. В части требования о расторжении договора поставки нефтепродуктов №19 от 24.06.2016г. в иске следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг №902017г. от 27.01.2017г. , заключенный между ОО «Куйбышевнефть» (заказчик) и ООО «Многофункциональный Правовой Центр «Ваше Право» (исполнитель). Стоимость услуг по договору составляет 40000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора №902017 от 27.01.2017г. при подписании настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений против размера судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, в предварительном судебном заседании и не участие его в судебном заседании по делу, частичное удовлетворение исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает,  что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевНефть», г. Самара (ОГРН 

<

***>) сумму предоплаты в размере 854 080руб., неустойку за период с 01.10.2016г. по 07.04.2017г. в размере 80 710руб. 56коп., расходы по госпошлине в размере 21 696руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

В части требования о расторжении договора поставки нефтепродуктов № 19 от 24.06.2016г. в иске отказать.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевНефть», г. Самара (ОГРН 

<

***>) госпошлину в размере 6000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Д.Ю. Игнатьев