РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262817/22-84-2007

г. Москва

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2023 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО "Суперстрой XXI" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: Сахалинская таможня (693008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>); 2) заместитель начальника Сахалинской таможни ФИО1

об оспаривании  постановления от 18.11.2022 г № 10707000-514/2022,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Суперстрой XXI" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Сахалинской таможне (далее-ответчик, таможня) о признании незаконным постановления от 18.11.2022 г № 10707000-514/2022.

Определением от 06.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 10.02.2023  и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От заявителя поступила ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение суда.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО "Суперстрой XXI" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с заменой административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В обоснование своего заявления об оспаривании Постановления Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении Общество указывает на следующее. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, поскольку у Общества отсутствовала обязанность по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП). Ввоз ТСМП с территории Южно-Киринского газоконденсатного месторождения не требует соблюдение положения главы 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Заявитель был лишен возможности в ходе административного производства участия при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению в г. Южно-Сахалинске на 18 ноября 2022 года на 15 часов 00 минут, уведомление о назначении дела к рассмотрению получено Обществом в г. Москве 16.11.2022, что исключало возможность его непосредственного участия. С учетом изложенной позиции, Общество полагает, что постановление таможни по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП России подлежит отмене.

Вместе с тем, требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку доводы Общества основаны на неправильном применении норм права ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Особенности пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленные статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» следует применять с учетом положений статьи 4 указанного Закона Российской Федерации, пункта 4 статьи 1 ТК ЕАЭС, а также части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При таких обстоятельствах, приоритетным является применение специальных правовых норм, регулирующих порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, установленных ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Из пункта 2 следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 5 ТК ЕАЭС определено, что таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря.

Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Прибрежное государство осуществляет определенные международным правом суверенные права. Они включают: разведку, разработку и сохранение природных ресурсов; управление этими ресурсами; другие виды деятельности по использованию экономической зоны в экономических целях.

Следовательно, пересечение внешней границы территориального моря Российской Федерации является перемещением через таможенную границу ЕАЭС, что влечет необходимость соблюдения установленного правом ЕАЭС порядка перемещения товаров и транспортных средств.

На основании пунктов 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 272 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящей главой.

Под транспортными средствами международной перевозки в соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 главы 1 раздела I ТК ЕАЭС понимаются транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Положениями решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 (ред. от 29.04.2019) «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» установлено, что международная перевозка грузов - это перевозка, которая начинается и (или) завершается за пределами таможенной территории Таможенного союза, включая перевозку в попутном направлении (абзац 2 пункта 1 указанного Решения).

Согласно подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства -категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 главы 38 раздела V ТК ЕАЭС положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории ЕАЭС и обратно ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе водных судов, используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в водах имущества, гидротехнических, подводно-технических, ремонтно-восстановительных и иных подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, 

связанных с торговым мореплаванием.

При таких обстоятельствах, правила таможенного декларирования водных судов, временно вывозимых с таможенной территории ЕАЭС в Исключительную экономическую зону с целью разведки и разработки ресурсов морского дна, либо с целью поисковых, буксирных операций, подводно-технических работ либо для реализации иных перечисленных в абзаце 1 подпункта 1 пункта 7 статьи 272 ТК ЕАЭС целей, установленные главой 38 раздела V ТК ЕАЭС подлежат применению.

Согласно пункту 3 статьи 278 ТК ЕАЭС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 278 ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Если в представленных в качестве декларации на транспортное средство стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.

Перечень указанных документов определяется Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, и направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, в том числе, путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, при международной перевозке водным транспортом, перевозчик представляет, в том числе общую декларацию.

Согласно статьям 88, 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водными судами обязанность по представлению в таможенный орган, среди прочих документов, общей декларации, сведений о товарах, при их прибытии на таможенную территорию Союза, возложена на перевозчика.

Как следует из имеющихся в распоряжении отдела административных расследований сведений, представленных таможенными постами в целях реализации Плана мероприятий от 01.06.2021, водные судна и баржи при первоначальном прибытии на таможенную территорию ЕАЭС были помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по соответствующим декларациям на товары.

По содержанию статьи 219 ТК ЕАЭС, таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пункт 8 статьи 222 ТК ЕАЭС допускает использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории Союза, если они используются в качестве транспортных средств международной перевозки и к ним применяются положения главы 38 ТК ЕАЭС, что согласуется с абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что территория Южно-Киринского газоконденсатного месторождения расположена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, внутренней границей которого является внешняя граница территориального моря, то, соответственно, перемещение ТСМП влечет пересечение таможенной границы ЕАЭС и возникновение обязанности перевозчика по соблюдению требований права ЕАЭС при убытии и прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что таможенный орган лишил его возможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении № 10707000-514/2022, следует признать несостоятельным.

Уведомление таможенного органа о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 18.11.2022, Обществом получено 16.11.2022. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих участию при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем не представлено.

В ходе административного производства Общество активно реализовывало свои процессуальные права, установленные статьей 25.1 КоАП России, путем представления письменной позиции по всем обстоятельствам дела и доказательств.

Учитывая изложенное, полноту совокупности имеющихся в деле доказательств, отсутствие необходимости получение дополнительных документов и сведений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № 10707000-000514/2022 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (письменные объяснения Общества от 09.11.2022 № S21-KIR-OTR-258/22, входящий номер 11544 от 11.11.2022), Сахалинской таможней вынесено определение об отказе в удовлетворении требований Общества об отложении рассмотрения дела.

Действия таможенного органа в рамках процессуальных возможностей, регламентированных административным правом, не могут служить обстоятельством, свидетельствующим о лишении заявителя права на участие при рассмотрении административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 18.11.2022 г № 10707000-514/2022 вынесено правомерно.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 16.2, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Суперстрой XXI" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Суперстрой XXI" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.В. Сизова