/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-7996/2017

18 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года по делу № А78-7996/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сюхунбин Е.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ломако Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алдан» (ОГРН 1157536007232, ИНН 7536155320, г. Чита; далее – ООО «Алдан», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра, Управление) от 22.05.2017 № 38/1об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» (далее – Администрация) и Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года, заявленные требования удовлетворены. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее – Положение о государственном земельном надзоре), Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 (далее – Административный регламент), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что для определения полномочий Управления на проведение проверки и выдачу соответствующего предписания определяющее значение имеет установление категории земельного участка; осуществление Управлением государственной функции по государственному земельному надзору регламентировано Положением о государственном земельном надзоре, Административным регламентом, Земельным кодексом Российской Федерации, из которых следует, что Управление осуществляет государственный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; какие-либо ограничения по проведению Росреестром проверок в зависимости от категории земель законодательством не установлены.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2015 между Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (Госохотслужба) и ООО «Алдан» (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение № 38, по условиям которого охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Госохотслужба обязуется предоставить охотпользователю право на добычу охотничьх ресурсов в границах охотничьего угодья согласно настоящему Соглашению. Согласно пункту 1.2 Соглашения земельные участки и лесные участки в аренду не предоставляются. В пункте 2.4 Соглашения определены предоставляемые в аренду, расположенные в границах закрепленных охотугодий, земельные и лесные участки: а) земельный участок: сведения о местоположении, границах и площади земельных участков отсутствуют; б) лесной участок: ориентировочная площадь лесного участка из земель лесного фонда 110 620 га, перечень кварталов: 292, 333-336, 357-362, 398-402, 436, 439-455, 476-494, 526-541, 543, 551-560, 565-581, 584-604, 605-620, 622-629 Курлеинского участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества.

Общая площадь земельных участков 110 620 га.

20.02.2017 в Управление Росреестра Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой рым перенаправлено для разрешения по существу обращение Администрации в части строительства объектов инфраструктуры ООО «Алдан» на земельных участках без правоустанавливающих документов.

В связи с поступившим обращением Управлением Росреестра на основании распоряжения от 17.04.2017 № 464-р в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Газимуро-Заводского района.

В ходе проверки Управлением установлено, что на земельном участке, расположенном в пади Булатка, обществом построены следующие объекты: дом егеря, пристройка к дому в виде навеса, баня, туалет, металлический вагончик, вольер для собак, запас дров, строительный материал (доски), беседка, кроме того, ведется строительство двух гостевых домиков; имеется деревянное ограждение с юго-западной стороны, с других сторон используемый земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ.

При проведении проверки определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, используемого обществом. При обработке полученных данных с помощью программного обеспечения для камеральной обработки геодезических измерений общая площадь земельного участка определена 3 251 кв. м.

Сведения о правах ООО «Алдан» на данный земельный участок, расположенный: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо-восток, вдоль реки Урюмкан в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; документы, подтверждающие право пользования земельным участком, не представлены.

Таким образом, Управление пришло к выводу о самовольном занятии, в том числе использовании ООО «Алдан», земельного участка площадью 3 251 кв. м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо-восток, вдоль реки Урюмкан, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте № 38 от 22.05.2017, к которому приложены обмер площади земельного участка от 17.05.2017, схематический чертеж земельного участка и фототаблица.

В соответствии с предписанием Управления Росреестра от 22.05.2017 № 38/1 обществу «Алдан» необходимо в срок до 22.11.2017 устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3 251 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо-восток, вдоль реки Урюмкан, или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

ООО «Алдан», полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый акт Управления Росреестра не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду отсутствия  доказательств того, является ли спорный участок земельным или лесным, входит ли он в состав охотничьих угодий, предоставленных обществу в рамках охотхозяйственного соглашения, с целью определения полномочий органа государственной власти, уполномоченного осуществлять государственный земельный или лесной надзор.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Подпунктом 1 пункта 5 Административного регламента установлено, что предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На основании пункта 2 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) задачами федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее соответственно - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства).

Исходя из анализа приведённых положений Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном земельном надзоре, Административного регламента следует, что Росреестр и его территориальные органы (в рассматриваемом случае Управление Росреестра) являются уполномоченным органом государственного земельного надзора, в частности, за соблюдением в отношении объектов земельных отношений требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом предметом такого надзора всегда является земельный участок как объект земельных отношений.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Управления Росреестра о наличии у него упомянутых полномочий являются обоснованными.

Вместе с тем в рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды в данном конкретном случае установили, что в охотхозяйственном соглашении отсутствуют идентифицирующие сведения о земельном участке, предоставленном в составе охотничьих угодий обществу; доказательства того, что спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а не является лесным, в материалах дела отсутствуют, на запрос суда первой инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах ввиду невозможности исходя из имеющихся в материалах дела доказательств определить, входит ли спорный участок в состав охотничьих угодий, предоставленных в рамках охотхозяйственного соглашения, суды пришли к выводу о невозможности определить, к  полномочиям органа государственной власти, уполномоченного осуществлять государственный земельный или лесной надзор, относится проверка действий ООО «Алдан».

В этой связи суды посчитали отсутствующей возможность дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, заявленным по существу спора, относительно использования спорного участка без соответствующих правоустанавливающих документов (самовольного занятия участка).

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года по делу № А78-7996/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

 

А.А. Сонин