АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25143/2017 

Дата принятия решения –  15 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Совета Бишнинского сельского поселения Республики Татарстан, Зеленодольский район, с. Бишня, (ОГРН 1021606754135, ИНН 1620001180) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН1041640612551, ИНН 1648011396) о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Совет Бишнинского сельского поселения Республики Татарстан, Зеленодольский район, с. Бишня, (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, (ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца по налогу с владельца транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств в сумме 1160 рублей, а также задолженностей по пеням в сумме 15805,71 рублей, штрафу в размере 5000 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.45, 46, 47 70 НК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, у истца имеется задолженность, образовавшаяся в период до 2012 года, по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в сумме 1160 руб., по пени в сумме 2529,34 руб.; по пени по транспортному налогу с организаций в сумме 10 831,87 руб.; по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 250,82 руб., по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 875,46 руб., по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 318,22 руб., по штрафу за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5000 рублей, подтверждается справкой № 123921 по состоянию на 28.11.2016 и справкой № 133620 по состоянию на 01.03.2017 (л.д.13-17).

По мнению истца, данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на пропуск ответчиком срока на принудительное взыскание указанных сумм налогов, пени и штрафов, установленных статьями 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Органом, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Кодекса. 

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Кодекса взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. 

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем было указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71. 

Сроки, установленные пункте 3 статьи 48 НК РФ, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пени. 

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Доказательств принятия мер принудительного взыскания задолженности с истца ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка взыскания, установленного Кодексом.

На момент обращения истца в арбитражный суд сроки на обращение ответчика в суд с заявлением о взыскании задолженности истекли, следовательно, ответчиком возможность взыскания недоимки, пени и штрафа утрачена в связи с истечением срока их взыскания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в соответствии с пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать задолженность Совета Бишнинского сельского поселения, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Бишня, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в сумме 1160 руб., по пени в сумме 2529,34 руб.,

- по пени по транспортному налогу с организаций в сумме 10 831,87 руб.,

- по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 250,82 руб.,

- по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 875,46 руб.,

- по пени по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 318,22 руб.,

- по штрафу за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5000 рублей,

безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов