АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25178/2020 

Дата принятия решения –  26 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань; (ОГРНИП 311169009500354, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "УЛМ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 275 000 рублей долга по лицензионному договору,

с участием:

от истца -  ФИО3, по доверенности от 21.11.2020, диплом, 

от ответчика – ФИО4, по решению от 27.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УЛМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 275 000 рублей долга по лицензионному договору.

Стороны в предварительном судебном заседании 25.11.2020 против рассмотрения дела по существу не возражали.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

21.10.2019 между сторонами заключен лицензионный договор № Л-84/22/97, в соответствии с которым истец (лицензиар по договору) обязуется предоставить ответчику (лицензиату по договору) за вознаграждение на определенный срок и на определенной в соответствии с договором территории неисключительную лицензию на использование в предпринимательской деятельности Бизнес-системы (ноу-хау) с целью ее использования лицензиатом путем предоставления в пользование документов-носителей информации о Бизнес-системе, а также стажировок сотрудников лицензиата, а лицензиат обязуется уплачивать за передаваемые права вознаграждение, а также строго соблюдать инструкции, стандарты и указания лицензиара, направленные на правильное использование лицензиатом Бизнес-системы (ноу-хау) лицензиара (л.д.8-40). 

Бизнес-системой в соответствии с условиями договора является ноу-хау (секреты производства) предпринимательской деятельности розничного магазина оригинальных подарков. Бизнес-система истца включает помимо прочего без каких-либо ограничений: методы, способы, процедуры и технологии ведения деятельности розничного магазина подарков; спецификации и описания оборудования, услуг или работ, используемых в работе магазина подарков и при его строительстве; отличительные характеристики магазина подарков, включая его дизайн, цветовую гамму и оборудование, расстановку оборудования, вывески, внутренний и внешний вид магазина в целом; процедуры, касающиеся работы магазина, а равно методы организации управления магазином, управленческого контроля, управленческого и иного документооборота, контроля товарно-материальных ценностей; требования, предъявляемые к программному обеспечению и другим составляющим системы информационного управления, обмена данными и учета, компьютерные технологии; методы подбора персонала, его подготовки; стандарты внешнего вида и фирменной одежды (униформы) персонала; специально разработанные программы, техники и методологию введения в должность продавцов-консультантов магазина и соответствующие материалы; стандарты маркетинга и система продаж; любые иные стандарты, требования, разработки, рекомендации, способы, процедуры, политики и технологии, используемые для деятельности розничного магазина подарков, включая информацию, составляющую коммерческую тайну истца и объекты авторского права, принадлежащие истцу.

Таким образом, истец передал ответчику (бизнес-систему) ноу-хау систему, предназначенную для создания и эксплуатации розничного магазина оригинальных подарков, что подтверждается актом приёма-передачи интеллектуальной собственности от 21.10.2019 (л.д.41). 

Согласно п.16.1 договора сумма вознаграждения по договору складывается из первоначального платежа и иных платежей, предусмотренных договором. При этом размер первоначального платежа составляет 1 275 000 рублей, первоначальный платеж является невозвратным независимо от фактического использования ответчиков прав и услуг.

Согласно п.16.4 договора если срок исполнения какого-либо денежного обязательства не предусмотрен соответствующими положениями договора, то такое денежное обязательство должно быть исполнено в течение 7 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Поскольку ответчик обязанность по оплате первоначального платежа в установленный договором срок не исполнил, 01.09.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Пунктом 1 ст.1469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

На основании ст.1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419) и о договоре (ст.420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

 В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом принимается во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела признал наличие задолженности перед истцом, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, а согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании 1 275 000 рублей долга по лицензионному договору, в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, а поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на данную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 44 от 14.10.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УЛМ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань; (ОГРНИП 311169009500354, ИНН 

<

***>) 1 275 000 рублей долга по лицензионному договору № Л-84/22/97 от 21.10.2019, 25750 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО5