ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24021/24-135-180

г. Москва

23 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Интеллидженс Софтвеа"

к ООО "Сейфспейс"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

и по встречному иску о взыскании задолженности по аренде в размере 2 765,00 руб., задолженности по хранению в размере 1 113,00 руб.

 

В судебное заседание явились:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 (учредитель) паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 по дов. от 07.12.2023 и ФИО3 по дов. от 03.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеллдженс Софтвеа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сейфспейс» (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа ООО «Сейфспейс» от исполнения договора с ООО "Интеллдженс Софтвеа» недействительным, а договор в связи с его своевременной оплатой арендатором признать действующим.

Признать отсутствие у истца какой-либо задолженности перед ответчиком на дату 01.02.2024г. и отказать в притязаниях на штрафы, пени и задолженность ответчику в связи с их необоснованностью.

Обязать арендодателя вернуть имущество арендатора в нежилом помещении согласно параметрам договора, обеспечив его сохранность и опломбирование помещения или возместить истцу его стоимость в размере 2 500 000 руб.

Признать, что арендодатель не чинил препятствия арендатору в пользовании нежилым помещением по договору, имуществу арендатора размещенным в нем, начиная  с 22.01.2024г. при наличии  финансовой задолженности арендодателя перед арендатором.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО «Сейфспейс» заявлен встречный иск о взыскании задолженности пот аренде бокса № 209261 в размере 2 765 руб., задолженности  за хранение содержимого бокса на общем складе с 23.04.2024г. по 27.02.2024г. в размере 1 113 руб.

Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению на основании ст. 132 АПК РФ.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указывает, что 27.02.2024г. ответчиком по встречному иску получено содержимое бокса № 209261 в полном объеме, однако от подписания акта приема-передачи содержимого нежилого помещения отказалось.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор 01.02.2023г. № С-2154. Истцом уплачена сумма аренды 567 руб. в месяц и депозит 284 руб., в помещении размещено имущество арендатора.

17.02.2023г. ответчику уплачено 1 701 руб. (оплата по 01.06.2023г.) и 26.05.2023г. уплачено 2 268 руб. (оплата по 01.10.2023) за аренду помещения и иные платежи за аренду, в частности на дату 01.06.2023г. Задолженность в пользу арендатора – 32 864,00 руб.

Как указывает истец в обоснование иска, 05.12.2023г. арендодатель сообщил о задолженности на дату 01.06.2023г., а 23.01.2024г. вскрыл помещение без присутствия арендатора и завладел его имуществом.

Дата направления уведомления 05.12.202г., а дата фактического прекращения договора по инициативе арендодателя 22.01.2024г. без уведомления арендатора с нарушением порядка согласно ст. 421 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора – это право одной из сторон, уведомив другую сторону об отказе от сделки в полном объеме или в определенной части (ст. 450.1 ГК РФ). При этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от обязательств. Арендодатель не обладал правом на односторонний отказ от договора, препятствует представлению актов сверки расчетов, не предоставляет финансовые расчеты.

Из платежей истца следует, что на дату 01.06.2023г. на дату якобы наличия задолженности по спорному помещению по расчетам ответчика, задолженности не имеется, но имеется переплата в пользу арендатора в размере 32 864,00 руб. 

Сумма подтверждается чеками, приложенными в материалы дела, заверенными надлежащим образом.

Во встречном иске ответчик не представил расчет движения (расходования) денежных средств истца помесячно, как того требует условия договора, что доказывает явное противоречие с утверждаемым им требованиям о задолженности с 01.06.2023г. фактическим материалам дела, но представленным истцом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат в удовлетворению  в части признания одностороннего отказа от договора, а в остальной части первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО "Интеллдженс Софтвеа»  удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ  ООО «Сейфспейс» от исполнения договора с ООО "Интеллдженс Софтвеа» недействительным, а договор в связи с его своевременной оплатой арендатором признать действующим.

Взыскать с ООО «Сейфспейс» в пользу ООО "Интеллдженс Софтвеа»  госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Сейфспейс»  к ООО "Интеллдженс Софтвеа» о задолженности пот аренде бокса № 209261 в размере 2 765 руб., задолженности  за хранение содержимого бокса на общем складе с 23.04.2024г. по 27.02.2024г. в размере 1 113 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин