именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247658/22-53-1953

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖСТРОЙ» (308036, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ЩОРСА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 

<

***>

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА ТЕХНОЛОГИИ РЕШЕНИЯ» (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 2/IV/89, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 44 587 516 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – Поперечная А.С. по дов. от 01.07.2022 (удост.)

от ответчика – ФИО1 по дов. от 20.10.2022 (удост.)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «НЕДВИЖСТРОЙ» с иском к ответчику ООО «ЭТР» о взыскании 44 587 516 руб. 52 коп., включая 43 710 316,34 руб. долга, 877 200,18 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, возражает против начисления процентов за период действия моратория.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Стороны пришли к соглашению о поставке товара по счетам.

На основании счетов ответчика от 29.03.2022 № 65 на 37 004 147,36 руб., от 29.03.2022 № 64 на 28 503 256,32 руб., от 25.04.2022 № 68 на 25 662 082,48 руб., на поставку труб, истец произвел оплату по п/п от 30.03.2022 № 533 на 18 480 000 руб., от 30.03.2022 № 534 на 14 520 000 руб., от 08.04.2022 № 605 на 13 016 743,68 руб., от 08.04.2022 № 606 на 13 983 256,32 руб., от 13.04.2022 № 661 на 5 507 403,68 руб., от 25.04.2022 № 740 на 11 300 000 руб., от 05.05.2022 № 824 на 4 000 000 руб., от 24.05.2022 № 950 на 9 200 000 руб., всего на 90 007 403,68 руб.

Ответчик поставил товар на 46 297 087,34 руб. Переплата составила 43 710 316,34 руб. Обращение истца о возврате предварительной оплаты (исх. от 11.07.2022), оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2022 по 29.08.2022 и со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежными поручениями. В подтверждение поставки товара на спорную сумму ответчик передаточные документы не представил.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2022 по 29.08.2022 составляет 877 200,18 руб.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 395, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Требование о поставке товара возникло по факту выставления и оплаты счетов в период действия моратория.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА ТЕХНОЛОГИИ РЕШЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕДВИЖСТРОЙ» 44 587 516 (сорок четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 52 коп., включая 43 710 316,34 руб. долга, 877 200,18 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 43 710 316,34 руб. за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА ТЕХНОЛОГИИ РЕШЕНИЯ» в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.