АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6368/2023

г.Тверь

14 февраля 2024 года

(резолютивная часть

объявлена 30.01.2024)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (18.01.2024), секретарем судебного заседания ФИО2 (30.01.2024), при участии представителей: истца - ФИО3, ответчика - ФИО4,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспроект", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.10.2006) 

к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.08.2012), 

о взыскании 4 945 770 руб. 33 коп., 

   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспроект",                            г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь о взыскании 4 945 770 руб. 33 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате цены муниципального контракта за период с 29.08.2021 по 06.07.2022.

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв (исх. б/г, б/д).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы. 

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 30 января 2024 года до 17 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Правовые позиции представителей сторон по иску не изменились.

Материалами дела установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 03.06.2019 заключен муниципальный контракт №0136200003619002044 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция Московского шоссе (въезд в город). Пусковые комплексы №2, 3, 4 (в т.ч. ПИР)» (далее - контракт), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция Московского шоссе (въезд в город). Пусковые комплексы № 2,3,4 (в т.ч. ПИР)», (далее по тексту - Объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту) и сдать результат работ Заказчику.

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной, сметной и рабочей документации (далее - Документация) по Объекту отражены в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 1.2)

Цена контракта составляет 51 100 000 руб. 00 коп. без НДС (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения) (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 контракта, оплата указанных в пункте 1.1 настоящего контракта работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: по факту выполнения работ по этапу в соответствии с Календарного плана выполнения работ (Приложение №2 к контракту) на основании счета/счета-фактуры, подписанного сторонами Акта выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ. 

Днем оплаты по контракту является день списания средств с лицевого счета Заказчика. 

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно пунктам 5.1.2 - 5.1.3 контракта исполнитель в течение 2-х рабочих дней после окончания выполнения работ, представляет Заказчику с сопроводительным письмом Акт выполненных работ в 2-х экземплярах, подписанный со своей стороны, документы и материалы, установленные в. п. 18 технического задания (Приложение №1 к настоящему контракту) по соответствующему этапу, счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС) в одном экземпляре, заказчик в течение 10 календарных дней после получения документов, установленных в пункте 5.1.2 настоящего контракта принимает выполненные работы в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом и техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту) и направляет Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Заказчик выдает Исполнителю предписание с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 5.1.10 контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт выполненных работ является основанием для оплаты Исполнителю выполненных работ по этапу. Акт выполненных работ, подписанный только одной стороной, не влечет правовых последствий и не является основанием для оплаты.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2020 (включительно) (за исключением гарантийных обязательств) (пункт 13.1).

Согласно пункту 6.16. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между сторонами подписан Акт №1 от 29.07.2021 сдачи-приемки научно – технической продукции к муниципальному контракту №0136200003619002044 от 03.06.2019 Выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция Московского шоссе (въезд в город). Пусковые комплексы №2, 3, 4 (в т.ч. ПИР)».

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки, начисленной за просрочку оплаты по спорному контракту, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.  

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений муниципального контракта №0136200003619002044 от 03.06.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция Московского шоссе (въезд в город). Пусковые комплексы №2, 3, 4 (в т.ч. ПИР)» и статей 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Согласно статье 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. 

Согласно пункту 2.4 контракта, оплата указанных в пункте 1.1 настоящего контракта работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: по факту выполнения работ по этапу в соответствии с Календарного плана выполнения работ (Приложение №2 к контракту) на основании счета/счета-фактуры, подписанного сторонами Акта выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания заказчиком Акта выполненных работ. Днем оплаты по контракту является день списания средств с лицевого счета Заказчика. 

Оплата в сумме  51 100 000 руб. 00 коп. произведена двумя платежами: 24 998 300 руб. 00 коп.  - платежным поручением №912 от 20.06.2022, 26 101 700 руб. 00 коп. - платежным поручением №939 от 06.07.2022. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.1.10 контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт выполненных работ является основанием для оплаты Исполнителю выполненных работ по этапу. Акт выполненных работ, подписанный только одной стороной, не влечет правовых последствий и не является основанием для оплаты.

Между сторонами подписан акт №1 от 29.07.2021 сдачи-приемки научно – технической продукции к муниципальному контракту №0136200003619002044 от 03.06.2019 Выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция Московского шоссе (въезд в город). Пусковые комплексы №№ 2, 3, 4 (в т.ч. ПИР)».

Согласно пункту 6.16. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ. 

Следовательно, требование истца об уплате неустойки является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков, определенных сторонами в контракте.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ определено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Вывод истца о том, что поскольку орган государственной власти не может быть признан банкротом, и на него действие моратория, введенного постановлением № 497, не распространяется, является ошибочным, так как принятие постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного постановлением № 497 моратория.

Применение в настоящем деле вышеуказанных нормативных положений соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон в таких правоотношениях.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О).

С учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указал, что с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в связи с чем на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно пени за данный период начислению не подлежат, основываясь при этом на сложившихся отношениях сторон.

Правовая позиция, из которой следует, что при расчете неустойки надлежит руководствоваться ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, следует из определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 и Определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302- ЭС18-10991.

Следует применять ставку - 9,5%. Для ответчика действовали свои меры защиты от внешнего воздействия, применение к бюджетным учреждениям моратория на банкротство и полное исключение возможности начисления пени в период моратория. Вместе с тем, последним днем исполнения обязательств выступило 27.08.2021, таким образом, начальная дата при учете положений контракта (пункты 2.4., 5.1.2. - 5.1.3.,  5.1.10., 6.16.) - 29.08.2021 указана правомерно.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга, учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате цены муниципального контракта за период с 29.08.2021 по 06.07.2022 подлежит удовлетворению в размере 3 479 058 руб. 33 коп. В остальной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.08.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспроект", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.10.2006)                                    3 479 058 руб. 33 коп. неустойки, а также 33 575 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                            Л.В. Нофал