ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79180/2019

23 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Организация строительного производства» – ФИО1, дов. от 07.05.2020

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» – ФИО2, дов. от 01.07.2020 № 69

рассмотрев 16 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Организация строительного производства»

на решение от 16 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 02 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация строительного производства»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Организация строительного производства» (далее – ООО «ОСП») о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с 25.12.2018 по 31.05.2019 в размере 405 440 руб. 84 коп., неустойки за период с 11.01.2019 по 10.12.2019 в размере 78 290 руб. 04 коп., а также неустойки, начиная с 11.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 к рассмотрению принят встречный иск ООО «ОСП» об обязании произвести перерасчет объемов тепловой энергии по договору за период с 17.12.2018 по 31.05.2019 согласно показаниям прибора учета по схеме 1.3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, иск ООО «Газпром теплоэнерго МО» удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ООО «ОСП» отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ОСП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Газпром теплоэнерго МО». В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ОСП» поддержал доводы жалобы, представил подлинный экземпляр жалобы, подлинные платежное поручение и квитанцию, которые приобщены к материалам дела; представитель ООО «Газпром теплоэнерго МО» против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

28.11.2018 МУП «Серпуховская теплосеть» и ООО «ОСП» заключили договор № 2095 теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта, находящегося по адресу: Молодежная ул., д. 2а, п. Большевик, Серпуховский район, Московская область.

На основании концессионного соглашения № 384, № 385 от 21.11.2018 и соглашения от 14.12.2018 о замене стороны по договору № 2095 от 28.11.2018, права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору с 17.12.2018 переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

ООО «Газпром теплоэнерго МО» указало, что в рамках указанного договора в период с 17.12.2018 по 31.05.2019 им осуществлена поставка ООО «ОСП» коммунальных ресурсов, которые оплачены не полностью,  задолженность составила 405 440 руб. 84 коп.

В связи с этим ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «ОСП» предъявлен встречный иск об обязании произвести перерасчет объемов тепловой энергии по договору № 2095 от 28.11.2018 за период с 17.12.2018 по 31.05.2019 согласно показаниям прибора учета по схеме 1.3. В обоснование встречного иска ООО «ОСП» указало, что в процессе эксплуатации прибора учета – тепловычислитель ВКТ-9 № 003875 было установлено, что предустановленная заводом изготовителем расчетная схема 1.7 связана с формулой расчетов тепловой энергии объема потребленного ГВС без учета рециркуляции. Вместе с тем, данная схема не может применяться при наличии линии рециркуляции, которая имеется в доме. Схемы подключения и технические условия на подключение были переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО» ранее. Для определения объема потребленной тепловой энергии по системе подключения, имеющейся в доме необходимо применять схему 1.3.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309-328, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, пришли к выводу о правомерности и обоснованности первоначального иска, оснований для снижения неустойки не усмотрели.

В удовлетворении встречного иска оснований суды отказали, придя к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты права, а также исходя из несоблюдения ООО «ОСП» порядка регулирования разногласий между сторонами, установленного пунктом 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с выводами судов о том, что представленными доказательствами подтверждено, а ответчиком по первоначальному иску не опровергнуто, наличие задолженности.

Суды правомерно руководствовались статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, установленный на внутридомовой инженерной системе ООО «ОСП» прибор учета является его имуществом. Прибор учета был допущен в эксплуатацию 26.11.2018, что подтверждено актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-35845/2019.

Правилами № 1034 не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по проверке при вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии расчетных схем и формул, по которым производится расчет объема тепловой энергии.

Поэтому правомерен вывод судов о том, что ответственность за работу прибора и за правильность передаваемых показаний в теплоснабжающую организацию несет само ООО «ОСП». 

В случае наличия сомнений в достоверности показаний прибора учета пунктом 83 Правил № 1034 предусмотрен специальный порядок, согласно которому составляется совместный акт проверки функционирования узла учета, предусмотренный, согласно которому если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Совместный акт проверки в материалы дела не представлен, равно как и доказательства того, что ООО «ОСП» обращалось к ООО «Газпром теплоэнерго МО» за составлением такого акта и ему было в этом отказано.

Судами отклонена ссылка ООО «ОСП» на заключение ООО «Кедр», поскольку доказательств, подтверждающих, что данная организация обладает специальными познаниями в данной области и имеет право давать заключения относительно функционирования/не функционирования узла учета либо корректных/не корректных вычислений приборами учета потребителем не представлено.

Суд кассационной инстанции, исходя из изложенного, соглашается и с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что позиция ООО «ОСП» о необходимости расчета по иной формуле ранее была исследована и признана неправомерной арбитражным судом в рамках дела № А41-35845/2019 по спору по тому же договору за предыдущий период с 01.12.2018 по 16.12.2018.

Все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по делу № А41-79180/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяГ.А. Карпова

Судьи:Н.Н. Колмакова

          А.И. Стрельников