ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44154/2024-ГК

Дело № А40-28294/24

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года 

по делу № А40-28294/24, принятое судьей Лежневой О.Ю., 

по иску Акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2023, диплом ОК 78042 от 11.03.2013; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.08.2024, диплом БВС 0914611 от 28.06.2001;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее  АО «СУЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»                             (далее – ООО «Атлант», ответчик) о взыскании пени размере 3 410 000 рублей за несвоевременную передачу первой партии вагонов по договору № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика 1 364 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания с него                 1 364 000 рублей неустойки и отказе в привлечении к участию в деле АО «Невинномысский Азот» и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО «СУЭК» (субарендатор») и ООО «Атлант» (арендатор) заключен договор субаренды вагонов № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ООО «Атлант» передает АО «СУЭК» инновационные полувагоны модели 12-196-02 в количестве 1 000 единиц. 

Передача вагонов осуществляется партиями.

Приложением № 1 к договору установлен график передачи вагонов. Согласно графику, первая партия из 200 вагонов должна быть передана не позднее 30.06.2021.

В установленный договором срок партия из 200 вагонов передана не была.

Между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» 01.08.2021 подписано дополнительное соглашение № 2 от 16.08.2021 (далее – ДС № 2). 

Указанным соглашением стороны увеличили количество передаваемых вагонов с 1 000 до 2 000 единиц и установили новый график передачи вагонов.

Пунктом 10 ДС № 2 стороны определили, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2021. 

Таким образом, принимая во внимание, что ДС № 2 распространяло своё действия в период с 01.08.2021, то в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 ООО «Атлант» была допущена просрочка в передачи вагонов 200 вагонов.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае задержки сроков приема-передачи вагонов по причинам, зависящим от ООО «Атлант», за каждый календарный день просрочки АО «СУЭК» вправе требовать от ООО «Атлант» уплаты пени в размере 50% действующего арендного платежа за один календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи вагонов.

Согласно пункту 4.2 договора, размер арендной платы составляет 1 100 рублей, без учета НДС, за один вагон в сутки. Сумма НДС 20% начисляется, кроме того, на ставку арендной платы, за один вагон в сутки.

В связи с чем, расчет пени выглядит следующим образом: 200 (не поставленных вагонов) х 550 рублей (пени в соответствии с п. 5.6. договора) = 110 000 рублей в сутки за 200 не поставленных вагонов х 31 день (период с 01.07.2021 по 31.07.2021) =                       3 410 000 рублей штрафа за не поставку 200 вагонов в соответствии с пунктом 5.6. договора.

Направленная АО «СУЭК» в адрес ООО «Атлант» претензия № 0/3531 от 14.08.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, по заявлению ответчика, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, пришел к обоснованному выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и уменьшил ее до 1 364 000 рублей на основании положений статьи 333 ГК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего. 

Так, в соответствии с пунктом 1.1. договора, ООО «Атлант» передает АО «СУЭК» инновационные полувагоны модели 12-196-02 в количестве 1 000 единиц. Передача вагонов осуществляется партиями.

Приложением № 1 к договору установлен график передачи вагонов.                       Согласно графику, первая партия из 200 вагонов должна быть передана не позднее 30.06.2021.

В установленный договором срок партия из 200 вагонов передана не была, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуто. 

Между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» 01.08.2021 подписано дополнительное соглашение № 2 от 16.08.2021 (далее – ДС № 2). 

Указанным соглашением стороны увеличили количество передаваемых вагонов с 1 000 до 2 000 единиц и установили новый график передачи вагонов.

Пунктом 10 ДС № 2 стороны определили, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2021.

ДС № 2 распространяло своё действия в период с 01.08.2021, а в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 ООО «Атлант» допущена просрочка в передачи вагонов                200 вагонов.

Между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» 15.10.2021 подписано дополнительное соглашение № 4 (далее – ДС № 4).

Согласно пункту у ДС № 4 во избежание разногласий, стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в субаренду первой партии вагонов согласно приложения № 1 в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 в новой редакции в первую партию вошли 355 полувагонов, которые были поставлены не позднее 31 августа 2021 года.

Суд отмечает, что подписывая дополнительные соглашения стороны не отменяли предыдущие соглашения. Более в них указано начало их действия. Так, в ДС № 4 указано на начало его действия с 01.10.2021.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, условия договора по количеству вагонов и срокам передачи вагонов, не являются рамочными, поскольку зафиксированы между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Кроме того, поведение ООО «Атлант» не свидетельствует о том, что ответчик предпринимал действия для своевременного исполнения взятых на себя обязательств по договору субаренды вагонов с АО «СУЭК».

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, начисление неустойки до вступления в действие скорректированного графика поставки вагонов, является правомерным и соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда. Суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом не привлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае решением суда права АО «Невинномысский Азот» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда в обжалуемой ответчиком части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2024 года по делу № А40-28294/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

 

Мезрина Е.А.