ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15871/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А47-2055/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2019 по делу № А47-2055/2019 об истребовании доказательств.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Оренбург, место регистрации: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов по заявлению кредитора – ФИО3 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением суда от 17.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий 06.09.2019 обратился в суд с требованием об истребовании из Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) администрации г. Оренбург сведений о родителях должника, указывая, что органами ЗАГС отказано в предоставлении истребуемой информации.

Определением суда от 26.09.2019 у Управления записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга истребованы сведения о родителях должника ФИО2 с указанием на необходимость их предоставления финансовому управляющему ФИО4  

С определением суда не согласился должник, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование доводов жалобы должник сослался на нормы статей 2, 8-11, 15, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ),  указав, что судебное заседание было проведено без вызова сторон, что недопустимо. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено не согласие с доводами жалобы, в том числе со ссылкой на необходимость прекращения производства по жалобе, отзыв приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по жалобе, исходя из доводов управляющего, учитывает, в данном случае, что в самом судебном акте указано на возможность его обжалования безотносительно субъекта, наделенного таким правом. Вместе с тем, считает, что пересмотр должен быть осуществлен применительно к порядку, установленному пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что не нарушит права иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 22.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Решением суда от 17.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В целях проведения действий, предусмотренных процедурой банкротства, 26.07.2019 финансовый управляющий обратился к должнику с запросом о предоставлении документов и сведений, в том числе сведения о родителях, (л.д.9). Ответ на запрос не последовал.

Финансовый управляющий письмом от 25.07.2019  обратился в Управление ЗАГС администрации города Оренбурга с просьбой предоставить сведения в родителей  ФИО2 (л.д.8).

Управление ЗАГС письмом от 03.08.2019 со ссылкой на пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон об актах гражданского состояния) сообщило управляющему о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, со ссылкой, что таковая имеется лишь по запросу суда (л.д.6).

Полагая, что имеются основания для истребования сведений относительно сведений о родителях должника в судебном порядке у отдела Управления ЗАГС администрации г. Оренбург, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий в интересах кредиторов наделен правом на обращение в суд с данным требованием; управляющий представил доказательства невозможности самостоятельно получить сведения. Обязанность по передаче финансовому управляющему документов должником не исполнена.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.9 финансовый управляющий вправе получать любую информацию об имуществе гражданина от государственных органов.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния, руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи) и в других случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица имеют существенное значение для осуществления процедуры банкротства, в том числе для совершения в рамках последней мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. 

Истребуемая управляющим информация (о родителях) относится к иным сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался как в органы ЗАГС, так и к должнику с запросом о предоставлении ему сведений относительно родителей должника, на что из органов был получен отказ, тогда как должник ответа на запрос управляющего не предоставил. Доказательств представления необходимых сведений не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что причины, по которым должник не раскрывает запрашиваемые сведения, необходимые для осуществления процедуры его банкротства, не названы, объективных препятствий к тому по материалам дела не установлено. Между тем, обращение к суду за истребованием сведений из соответствующего органа обусловлено, в том числе и не предоставлением информации непосредственно должником. 

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание было проведено без вызова сторон, что недопустимо, основаны неверном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства финансового управляющего (статья 66 АПК РФ) не предполагает привлечение к участию в деле ни государственных органов, которые в силу своей компетенции обладают необходимой информацией и обязаны ее предоставлять по запросу суда, ни лиц, в отношении которых истребуются сведения.

Поскольку предоставление запрашиваемых сведений относится к компетенции органа ЗАГС, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств рассматривается судом без извещения указанного лица и выяснения их позиции по заявленному ходатайству, а также иных лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, согласно положениям статьи 9, пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и статьи 12 Закона об актах гражданского состояния предусмотрены исключения из режима конфиденциальности персональных данных, в том числе касающихся регистрации актов гражданского состояния, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Также должник не указал, каким образом нарушены его права отсутствием факта проведения заседания по ходатайству управляющего, как обжалуемым судебным актом могут быть затронуты его права, какие процессуальные права намерен был реализовать в случае проведения заседания по спорному вопросу.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2019 по делу № А47-2055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи:                                                                         А.А. Румянцев    

 

                                                                                             О.В. Сотникова