Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262362/22-51-2074

31 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ» (ОГРН 1127746609484), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКЕАН МЕДИА ПРОДЖЕКТ» (ОГРН 1157746154488)

о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 80 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ» и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКЕАН МЕДИА ПРОДЖЕКТ» (далее – ответчики) о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик, ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ», против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле Попова А. В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Отзыв от ответчика, ООО «ОКЕАН МЕДИА ПРОДЖЕКТ», в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

27 февраля 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 01 марта 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

02 марта 2023 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика, ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ», поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2021 года между Поповым Александром Владимировичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления № П01-08/21.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В приложении № 526 от 01 августа 2021 года к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление, фотоизображение с описанием «Катание на кранцах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.Iivejoumal.com/1040252.html. Дата публикации - 29.07.2013.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиками исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем ocean-regatta.ru. 

Администратором и владельцем сайта с доменным именем ocean-regatta.ru являются ответчики, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени ocean-regatta.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени ocean-regatta.ru, которым является ООО «ОКЕАН МЕДИА ПРОДЖЕКТ», скриншотом страницы сайта с доменным именем ocean-regatta.ru, расположенной по адресу: https://ocean-regatta.ru/kontaktyi/, содержащим информацию об ответчике, ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ», как о владельце сайта. 

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Доводы ответчика о том, что наличие сведений об ответчике в разделе регистрационные данные не доказывает, что он является фактическим владельцем сайта, поскольку на сайте можно разместить информацию о любой компании, которая находится в свободном доступе; судом не принимаются во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - Правила), владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Согласно Правилам администратор домена - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Из представленной в материалы дела выписки из WHOIS следует, что администратором доменного ocean-regatta.ru является ООО «ОКЕАН МЕДИА ПРОДЖЕКТ»

В силу положений названных выше Правил администратор домена, как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является выяснение факта того, действовал ли администратор доменного имени ocean-regatta.ru гражданском обороте в интересах ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ».

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881.

Ответчик, ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ», отрицает, что общество когда-либо использовало спорный сайт в своей коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Вместе с тем, исследовав представленные в дело скриншоты сайта ocean-regatta.ru, суд установил, что на сайте в разделе «Контакты» – «Реквизиты для заключения договора» опубликована информация, позволяющая идентифицировать ответчика, ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ». Так в реквизитах указаны в том числе наименование, адрес, ИНН и ОГРН, которые совпадают с данными ответчика, ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ», указанными в ЕГРЮЛ.

Изложенное позволяет суду установить, что на сайте ocean-regatta.ru опубликована контактная информация, позволяющая связаться именно с обоими ответчиками.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

С учетом этого, наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Таким образом, размещение на странице сайта ocean-regatta.ru контактных данных и реквизитов ответчика, свидетельствует о том, что одним из владельцев сайта на момент фиксации правонарушения было именно ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ».

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что данные ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ» размещены иными лицами без его ведома, ответчик, ООО «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ», в материалы дела не представил. 

Таким образом, ответчики, являясь владельцами сайта с доменным именем ocean-regatta.ru, несут ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Довод ответчика о том, что договор доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21 не действует, судом не принимается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор. На представленном договоре имеются подписи сторон, что подтверждает факт его заключения. 

Довод ответчика о том, что личная страница в блоге не принадлежит автору, судом не принимается в силу следующих обстоятельств.

На странице личного блога автора размещены: фотография автора, ссылки на личные записи. Автору присвоен домен третьего уровня russos.livejournal.com.

На основании п. 4.5. пользовательского соглашения Живого Журнала «livejournal», размещенного по ссылке https://www.livejournal.com/legal/tos-ru.bml, в результате регистрации создаются аккаунт и блог пользователя, идентифицируемый доменным именем третьего уровня вида username.livejournal.com, где username — выбранный пользователем логин.

В силу п. 7.1. пользовательского соглашения пользователь вправе вести блог, оставлять записи и комментарии как в своем блоге (сообществе), так и в блогах (сообществах) других пользователей. 

В силу п. 3 пользовательского соглашения аккаунт - учетная запись пользователя на сервисе, созданная им посредством регистрации. 

Из вышеназванных обстоятельств следует, что личный кабинет по ссылке https://russos.livejournal.com принадлежит автору.

Также на указанной страницы размещен творческий псевдоним «Russos», который идентичен водяному знаку на фото и указан в договоре доверительного управления между истцом и автором.

В силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Довод ответчика о том, что полноразмерная фотография с характеристиками не подтверждает авторство, судом не принимается в силу следующих обстоятельств. 

В судебной практике указанные доказательства расцениваются судами как подтверждающие авторство. В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу № А42-1062/2022 указано: «как установлено судами первой и апелляционной инстанций, авторство спорных фотографий подтверждается файлом полноразмерного изображения в высоком разрешении, представленных истцом на компакт-диске, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора. В материалы дела представлены скриншоты с характеристиками фотографий, согласно которым они были созданы на устройстве NEX-5». 

При этом фото содержит информацию об устройстве, на которое была произведена съемка: Canon EOS 5D Mark II. 

Указанное обстоятельство свидетельствует об авторстве фото. 

Довод ответчика о том, что необходимо перейти к рассмотрению в общем порядке, судом не принимается, поскольку основания для перехода рассмотрения искового заявления в общий порядок в настоящем деле отсутствуют. Истцом был представлен надлежащий перечень доказательств: принадлежность исключительного права; факт нарушения; информация о надлежащих ответчиках.

В предмет доказывания о нарушении исключительных прав на произведение входит: принадлежность исключительных прав и факт нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2023 по делу № А56-113008/2021, постановление Суда по интеллектуальным права от 26.01.2023 по делу № А65-4702/2020). 

В силу п. 5 ст. 227 ГК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Соответствующих оснований при рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел. 

В тексте возражений ответчика на возражения истца на отзыв ответчик заявил ходатайство о направлении на адрес russos.ap@gmail.com запроса о сообщении данным лицом своих полных персональных данных, сведений об авторе фотографии, размещенной на странице https://russos.liveiournal.com/1040252.html (в пункте 21 записи), предоставлении носителя с исходной фотографией, содержащей сведения об авторе фотографии, ее размере, дате создания, о подтверждении/опровержении факта заключения договора доверительного управления от 01.08.2021, продлении срока действия договора до 01.08.2023 и исполнения договора доверительного управления с истцом после этой даты; направлении на почтовый адрес Попова А. В., указанный в договоре доверительного управления, запроса о предоставлении сведений об авторе спорной фотографии, носителя с исходной фотографией, содержащей сведения об авторе фотографии, ее размере, дате создания, подтверждении/опровержении продлении срока действия договора до 01.08.2023 и исполнения договора доверительного управления с истцом после этой даты.

Однако ответчик не доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, фактически ответчик не просит суд истребовать доказательства, как это предусмотрено статьей 66 АПК РФ, а фактически просит суд получить интересующую ответчика информацию, что противоречит положениям указанной статьи.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Избрав данный способ защиты права, истец указал, что Попов А. В. является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе: РЖД, авиакомпании Аэрофлот, Победа, Вим-Авиа, Ред Вингс, Газпром, Роснефть, Интер РАО, Рус Гидро и другие. А. В. Попов - один из немногих фотографов, имеющий право фотографировать в специальных зонах метрополитена, в частности, в туннелях, на стройках, а также новых станциях метро до их официального открытия. В 2008 году персональный блог автора (http://russos.livejournal.com) был признан одним из лучших мировых блогов: жюри немецкого конкурса The Best of the Blogs признало блог Александр Попова лучшим блогом на русском языке. Московским метростроем в 2017 году выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с фотографиями А. Попова. Так же его работы регулярно появляются в книгах, издаваемые в рамках Московского метростроя. Серия работ А. Попова «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы в 2008 году «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Его фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение». Поизведения автора не раз были представлены на выставках: в 2010 году в галерее «Самолет» на ВДНХ была проведена персональная фотовыставка А. Попова под названием «Метро. Другое Измерение», на которой было представлено 40 авторских работ; в 2011 году была проведена совместная выставка А. Попова и Виктора Борисова, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их путешествию в Салехард; с 2009 года фотографии А. Попова представляют на всех вновь открываемых станциях Московского метро; в 2021 году в галерее «Метро» на станции метро «Выставочная» фотографии А. Попова представлены в экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя. Фотографии А. Попова регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя и попали на серию открыток, выпущенных к 75-летию Метрополитена в Студии Артемия Лебедева. Фотографиями проиллюстрированы несколько учебников по метрополитену и специализированных изданий, посвященных подземной тематике.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Катание на кранцах» путем воспроизведения 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения 40 000 руб.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с частью 6.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в общем размере 80 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчиков, так как ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте. Ответчики должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего ими сделано не было.

С учетом изложенных выше установленных судом фактических обстоятельств дела относительно фактов совершения спорного нарушения, действия ответчиков носили совместный характер, в связи с чем доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности суд признает обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков солидарно в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ» о привлечении к участию в деле Попова А. В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.

Солидарно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИПСЕРВИС ТРЭВЕЛ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКЕАН МЕДИА ПРОДЖЕКТ» в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова