ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-6391/2021

20АП-2038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горд» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2022 по делу № А09-6391/2021 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Горд» о взыскании 186 389 руб. 84 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304325523100073, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество) о взыскании 186 389 руб. 84 коп (153 809 руб. – основной долг по договору аренды нежилого помещения от 29.01.2015 за период владения и (или) пользования нежилым помещением государственный кадастровый учётный номер 32:32:0010110:157, площадью 97,60 кв.м. в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и с 01.11.2020 по 31.12.2020 включая переменную часть арендной платы, 32 580 руб. – неустойка за просрочки платежей с 05.09.2020 по 09.06.2021).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2022 по делу                        № А09-6391/2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Горд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 184 093 руб., в том числе 151 874 руб. 84 коп. основного долга и 32 218 руб. 16 коп. неустойки, а также 4519 руб. в возмещение судебных расходов; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Горд» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1992 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда области отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что взыскание арендной платы с ответчика за период с ноября по 30 декабря 2020 года неправомерным, поскольку, по мнению ответчика, действие договора прекратилось с 20.10.2020 в день передачи ключей от арендуемой площади. Также заявитель не согласен с размером взысканной неустойки.

ИП ФИО2 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. ИП ФИО2 в ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2015 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее также – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (магазин «Русь»), общей площадью 97,60 кв.м., государственный кадастровый учётный номер 32:32:0010110:157, адрес (местоположение): 

<

...> для организации в нём розничной торговли (далее также – нежилое помещение № 32:32:0010110:157). Срок аренды установлен сторонами с 28.01.2015 по 31.01.2019. Нежилое помещение передано арендатору 28.01.2015 (п.п. 1.1-1.2, 8.1 договора, регистрационная запись в ЕГРН от 16.02.2015 № 32-32/002-32/016/008/2015-178/2 л. д. 23 – 30).

В соответствии с п.п. 2.4.3, 4.1 договора арендатор за пользование нежилым помещением обязан уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы и временной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы подлежит уплате в срок не позднее 5 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя либо другим способом, не противоречащим законодательству. В течении 8 (восьми) месяцев с момента государственной регистрации договора постоянная часть арендной платы составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, в последующие месяцы размере постоянной арендной платы составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении.

Переменная часть арендной платы (коммунальные платежи) эквивалентна стоимости потреблённых арендатором электроэнергии, воды, тепла, услуг телефонной связи, увеличенной на 6,38 % и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг, на основании данных обслуживающих организаций. Данные расходы возмещаются арендатором дополнительно, в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты предъявления арендатору счетов арендодателя с копиями счетов от поставщиков услуг.

Арендатор уплачивает гарантийный платёж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, который пойдёт в счёт аренды помещения за последний месяц. Гарантийный платёж должен быть оплачен на счёт арендодателя на момент подписания акта приёма-передачи помещения.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

В соответствии с условиями п.п. 9.1-9.3 договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендодателя или, при условии письменного уведомления арендатора не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, по основаниям, предусмотренным в п.п. 9.3.1-9.3.

Договор может быть досрочно расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке по требованию любой из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней о предстоящем расторжении и освобождении помещения, кроме случае предусмотренных п. 2.3.3 договора (п. 9.5 договора).

Согласно п.п. 2.1.2, 3.4 договора по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить нежилое помещение арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии не худшем, чем состояние помещения при его передаче арендатору.

04.03.2015 общество по платёжному поручению № 60 перечислило предпринимателю в качестве арендной платы за февраль 2015 года и гарантийного платежа денежные средства в размере 83 214 руб. 29 коп (л. 

<

...>).

28.12.2018 между предпринимателем и обществом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 28.01.2015, согласно которого срок аренды нежилого помещения установлен сторонами с 01.02.2019 по 31.01.2023 (регистрационная запись в ЕГРН от 31.01.2019 № 32:32:0010110:157-32/005/2019-1, л. 

<

...>).

30.09.2020 общество письмом № 74 направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора аренды от 28.01.2015 с 30.10.2020, предложив арендодателю явиться 20.10.2020 к 15 час. по адресу: 

<

...> для приёма нежилого помещения по акту приёма-передачи и подписания соглашения о расторжении договора (получено предпринимателем – 22.10.2020, л. д. 50-52).

30.10.2020 предпринимателем в присутствии гражданина ФИО3 составлен акт о том, что в указанные в письме от 30.09.2020 № 74 время и дату представители общества для подписания соглашения о расторжении договора аренды не явились, помещение и ключи от него по акту приёма-передачи арендодателю не передали.

Письмом от 14.11.2020 предприниматель направил в адрес общества досудебную претензию содержащую требование о погашении в срок до 20.11.2020 долга по арендной плате (л. д. 9 – 11).

30.12.2020 предпринимателем в присутствии гражданина ФИО3 составлен акт о вскрытии нежилого помещения путём замены замка на входной двери.

Констатируя наличие у общества долга перед предпринимателем, последний обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 606, ст. 614, ч. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 622, 655 ГК РФ при прекращении договора аренды нежилого помещения арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором по акту приёма-передачи или иному документу о передаче подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех обязательств (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы до момента фактического возврата имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество, являясь арендатором нежилого помещения № 32:32:0010110:157, письмом от 30.09.2020 № 74 в порядке п. 9.5 договора уведомило предпринимателя о расторжении договора аренды от 28.01.2015 (получено предпринимателем 22.10.2020). После прекращения договора аренды 21.12.2020 (по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения уведомления предпринимателем), общество обязанность по возврату нежилого помещения и уплате арендной платы в порядке, сроки, и в размере, определённом договором, надлежащим образом не исполнило.

Фактически помещение поступило во владение истца 30.12.2020 после его вскрытия и замены входных замков (акт от 30.12.2020). За период с 01.09.2020 по 30.12.2020 обществом уплачено предпринимателю в качестве арендной платы по договору 90 000 руб. – 30 000 руб. по платёжному поручению от 09.09.2020 № 757 в счёт частичной оплаты за сентябрь 2020 года и 60 000 руб. (обеспечительный платёж) в качестве оплаты за октябрь 2020 года (л. д. 47 – 50). Доказательств внесения арендной платы за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 (оставшаяся часть) и с 01.11.2020 по 30.12.2020 ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств передачи арендованного имущества 20.10.2020 в материалах дела не содержится. Таким образом, довод заявителя жалобы  о том, что действие договора прекратилось с 20.10.2020 в день передачи ключей от арендуемой площади судом не принимается как голословный и не подтвержденный документально.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании 151 874 руб. 84 коп. (постоянная и переменная часть арендной платы) (за исключением 1 935 руб. начисленной истцом арендной платы за 31.12.2020).

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ исполнение обязательства по уплате арендной платы может быть обеспечено неустойкой. Окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 68 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании 32 580 руб. договорной неустойки за период просрочки платежей с 05.09.2020 по 09.06.2021, рассчитанной истцом в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.5 договора), также правомерно признано обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 32 218 руб. 16 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд области также правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и уменьшения подлежащей уплате неустойки в связи с не предоставлением последним доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды кредитора (п.п. 69, 73, 75 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, сама по себе договорная неустойка в 0.1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определение ВАС РФ от 10.04.2021 № А40-26319/2011).

Само по себе несогласие апеллянта с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не могут быть основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену определения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2022 по делу № А09-6391/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев