ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-28101/2022

г. Самара

18 января 2024  года

11АП-20101/2023

                                                                                                                           11АП-20104/2023

Резолютивная часть постановления оглашена  11 января   2024 года

Постановление в полном объёме изготовлено  18 января   2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа  Самара, Администрации городского округа  Самара  на решение   Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября   2023  года по делу № А55-28101/2022 (судья Медведев А.А.),по иску Открытого акционерного общества "ЕПК Самара" к  Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, 

 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения и границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

 Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра Самарской области, Самарская городская общественная организация по организации отдыха "Зеленая роща" (ИНН 

<

***>), ООО "Изыскатель" (ИНН 

<

***>), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» - филиал по Самарской области, Администрация г.о. Самара,

         с участием в судебном заседании:

            от истца –  представителя ФИО2, по доверенности о 18.12.2023г., 

     от ответчика  -  представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2024г., 

     иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕПК Самара" (далее- истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее- ответчик, Министерство), в котором просило:

1. Устранить наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения и границ участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5, площадью 17000 кв.м., с видом разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, Самарское лесничество, квартал №44, выдел 47, путем исключения следующих сведений о координатах характерных точек границ:

№

Номер

Координаты

точки

X

Y

1

1

391633.01

1371864.56

2

2

391666.88

1371909.96

3

3

391636.1

1371943.08

4

4

391585.67

1371928.3

5

5

391568.7

1371926.04

6

6

391531.84

1371916.19

7

7

391524.79

1371915.52

8

8

391500.26

1371917.23

9

9

391496.63

1371915.64

10

10

391493.55

1371913.14

11

11

391485.94

1371910.99

12

12

391473.93

1371911.86

13

13

391428.96

1371905.91

14

14

391426.49

1371904.26

15

15

391421.93

1371885.74

16

16

391437.47

1371824.88

17

17

391448.14

1371826.57

18

18

391459.88

1371827.21

19

19

391475.88

1371824.55

20

20

391491.26

1371820.46

21

21

391520.16

1371823.55

22

22

391565.07

1371834.56

23

23

391575.1

1371840.49

24

24

391633.01

1371864.56

2. Установить местоположение и границы участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5, площадью 17000 кв.м., с видом разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, Самарское лесничество, квартал №44, выдел 47, согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ:

№

Название точки

Координаты

X

Y

1

1

390817.26

1371430.05

2

2

390830.08

1371439.84

3

3

390850.12

1371451.74

4

4

390863.01

1371462.13

5

5

390852.80

1371473.96

6

6

390834.27

1371495.50

7

7

390811.09

1371522.37

8

8

390802.73

1371533.51

9

9

390782.61

1371520.75

10

10

390758.24

1371501.83

11

11

390746.46

1371492.69

12

12

390725.86

1371476.73

13

13

390700.68

1371457.21

14

14

390704.03

1371452.92

15

15

390616.49

1371383.03

16

16

390621.73

1371376.61

17

17

390629.34

1371367.48

18

18

390638.84

1371356.04

19

19

390649.70

1371342.95

20

20

390668.03

1371361.46

21

21

390674.02

1371355.71

22

22

390696.90

1371377.31

23

23

390702.12

1371371.89

24

24

390709.91

1371379.51

25

25

390717.24

1371370.91

26

26

390722.34

1371374.68

27

27

390717.15

1371381.26

28

28

390730.70

1371389.88

29

29

390746.15

1371405.21

30

30

390754.10

1371398.03

31

31

390757.79

1371403.30

32

32

390751.22

1371409.80

33

33

390787.85

1371432.81

34

34

390792.72

1371435.04

35

35

390808.51

1371443.99

36

1

390817.26

1371430.05

37

36

390672.62

1371411.16

38

37

390671.39

1371412.75

39

38

390669.81

1371411.52

40

39

390671.04

1371409.93

41

36

390672.62

1371411.16

42

40

390730.84

1371455.74

43

41

390729.53

1371457.26

44

42

390727.94

1371456.04

45

43

390729.25

1371454.52

46

40

390730.84

1371455.74

47

44

390788.94

1371500.20

48

45

390790.53

1371501.43

49

46

390789.22

1371502.95

50

47

390787.64

1371501.72

51

44

390788.94

1371500.20

3. Установить, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Самарской области в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах угловых и поворотных точек местоположения и границ участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5, площадью 17000 кв.м., с видом разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, Самарское лесничество, квартал №44, выдел 47.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра Самарской области, Самарская городская общественная организация по организации отдыха "Зеленая роща", ООО "Изыскатель", Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» - филиал по Самарской области, Администрация г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября   2023  года заявленные требования Открытого акционерного общества "ЕПК Самара" удовлетворены. С Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "ЕПК Самара" взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 6 000 руб.; ОАО "ЕПК Самара" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению госпошлина в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа  Самара и Администрация городского округа  Самара  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых  просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционных жалобах заявители выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о неизменности границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 в течение последних 15 лет; считают, что для разрешения спора судом должна была быть назначена судебная экспертиза; полагают, что в рассматриваемом случае имеет место не реестровая ошибка, а вещно-правовой спор между Администрацией городского округа Самара и ОАО «ЕПК Самара» о праве собственности на территорию, включенную в состав земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0601001:5,63:01:0000000:37048. Заявители считают, что исковые требования разрешены судом первой инстанции к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ОАО «ЕПК Самара» пропущен срок исковой давности.

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО "ЕПК Самара" и   Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просили  оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель  истца –  ФИО2, по доверенности о 18.12.2023 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные  жалобы  - без удовлетворения.

Представитель ответчика  -  ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 г.,   в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные  жалобы  - без удовлетворения. 

     Иные участвующие  в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 1996 года было образовано ЗАО «Завод специальных подшипников», преобразованное 2 августа 1999 года в ОАО «Завод специальных подшипников» и переименованное на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Самара №1294 от 11 июня 2002 года в ОАО «Завод авиационных подшипников».

Решением единственного акционера от 20.12.2012 г. ОАО «Завод авиационных подшипников» переименовано в ОАО «ЕПК Самара».

Обращаясь в суд, Общество ссылалось на то, что им было приобретено право аренды участков лесного фонда в Самарской области, что подтверждается протоколом №3 от 09.10.2001г. и выпиской из протокола о результатах лесного конкурса по приобретению права аренды участков лесного фонда в Самарской области от 18.10.2001г. - лот № 2.

По результатам проведения лесного конкурса заключен договор №94 аренды участка лесного фонда от 10.10.2001г. между ГУ «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов по Самарской области и Открытым акционерным обществом «Завод специальных подшипников».

По акту приема-передачи участка лесного фонда от 10.10.2001г. передан участок лесного фонда в 44 квартале пригородного лесничества Самарского лесхоза площадью 17000 кв.м, под культурно-оздоровительные цели сроком на 49 лет. Номера выделов, в границах которых расположен участок в 44 квартале, в договоре не определены.

В целях приведения положений договора аренды №94 от 10.10.2001г. в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации был заключен договор аренды лесного участка №94/12 от 23.10.2008г., зарегистрированный в ЕГРН 29.05.2012 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012г. по делу №А55-17124/2011.

Истцом указывалось, что на арендованном истцом участке расположены строения, входящие в состав базы отдыха под условным наименованием «Зеленая роща». 

Установлено, что право собственности на нежилые здания было приобретено ОАО «Завод специальных подшипников» на основании договора купли-продажи от 05.03.2001г., заключенного с ОАО «Конверсия КИНАП», в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2001, и зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Самарской области № А55-15165/2007 от 18.01.2008 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2009г., определения о разъяснении судебного акта от 15.02.2010 г.).

Таким образом, Открытое акционерное общество «ЕПК Самара» на момент разрешения спора является арендатором лесного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5, площадью 17000 кв.м., по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, Самарское лесничество, квартал №44, выдел 47 и собственником нежилых зданий, расположенных на данном участке.

Истцом указывалось, что схема участка, являющаяся приложением к договору аренды №94/12 от 23.10.2008г., содержит изображение расположения предоставленного в аренду участка в границах лесного квартала №44 и относительно природного ориентира - озера Синицино, а также таблицу точек с румбами и длинами линий для определения местоположения. При этом, схема земельного участка, не содержит точных координат расположения данного участка, поскольку материалы лесоустройства имеют большой срок давности, план составлен в масштабе 1:10000, без применения высокоточного геодезического оборудования, позволяющего определить координаты земельного участка с необходимой на сегодняшний день степенью точности. Форма участка на карте-схеме отражена схематично.

Общество считало, что указанная схема местоположения границ лесного участка соответствует фактическому расположению арендованного участка на местности. Расположение ранее учтенных построек базы отдыха на арендованном лесном участке подтверждает неизменность конфигурации границ участка более пятнадцати лет.

Истец указывал, что с учетом находящихся на участке построек фактически арендованный лесной участок расположен на территории двух выделов - 47 и 48.

В границах выдела № 48 расположены, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества Базы отдыха «Зеленая Роща»:

домик №16 (лит. 42) с кадастровым номером: 63:01:0601001:390, год постройки - 1981;

домик №15 (лит. 8) с кадастровым номером: 63:01:0601001:399, год постройки -1981; домик №14 (лит. 51) с кадастровым номером: 63:01:0601001:412, год постройки - 1976;

домик №12 (лит. 6) с кадастровым номером: 63:01:0601001:402, год постройки -1981; домик №11 (лит. 4) с кадастровым номером: 63:01:0601001:405, год постройки -1981; домик №4 (лит. 55) с кадастровым номером: 63:01:0601001:401, год постройки - 1982;

домик №9 (лит. 1) с кадастровым номером: 63:01:0601001:406, год постройки - 1972;

здание столовой-кухни (лит. 53,54) с кадастровым номером: 63:01:0601001:418, год постройки - 1981;

кафе «Уралочка» (лит. 52) с кадастровым номером: 63:01:0601001:420, д. 3, год постройки -1983;

дом-общежитие на 16 мест №2 (лит. 41) с кадастровым номером: 63:01:0601001:408, год постройки - 1989.

Указанные обстоятельства истец подтвердил Аналитической справкой кадастрового инженера.

Вместе с тем, как указал истец, при постановке на кадастровый учет в 2003 году арендуемого им земельного участка на основании документов, подготовленных ООО «Изыскатель», в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения и координаты точек расположения участка, не соответствующие изначальному местоположению участка в соответствии с договором аренды.

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №21855 от 11.11.2019 г. сведения о лесном участке с кадастровым номером 63:01:0601001:5 внесены в кадастр недвижимости посредством импортирования сведений из программного комплекса Единого государственного реестра земель и не соответствуют установленным на основании Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, следовательно, подлежат уточнению при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером.

То обстоятельство, что имеющиеся в ЕГРН сведения не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленных законом, также подтверждается, как указал истец, сведениями об особых отметках в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-114057988 от 13.07.2022. и в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №2022- ИСХ/Эл/5482 от 24.08.2022.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.01.2021 №11-13243-1, отражено, что в случае несоответствия сведений о координатах характерных точек, содержащихся в ЕГРН и воспроизведенных из документов, подготовленных для постановки на кадастровый учет, допущена реестровая ошибка, которая может быть устранена путем уточнения местоположения границ участка.

Аналогичная рекомендация об уточнении местоположения границ участка также изложена в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №2022- ИСХ/Эл/5482 от 24.08.2022.

В целях устранения реестровой ошибки для ОАО «ЕПК Самара» кадастровым инженером ГУП СО «Центр технической инвентаризации» ФИО5 подготовлены План границ и Аналитическая справка о местоположении границ арендованного ОАО «ЕПК Самара» участка по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, Самарское лесничество, квартал №44, выдел 47, и расположении объектов недвижимости. Аналитическая справка содержит каталог координат характерных точек участка по его фактическому местоположению и конфигурации границ.

Согласно выводам кадастрового инженера в указанной Аналитической справке границы лесного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 с момента его предоставления по договору аренды не менялись и существуют на местности более пятнадцати лет.

В связи с изложенным, Общество полагало, что имеется реестровая ошибка при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5. При этом, истец указал, что наложения и пересечения границ спорного лесного участка, с участками иных землепользователей отсутствует и приведение сведений Единого государственного реестра недвижимости в соответствие с фактическим местоположением лесного участка и установление его границ не затронет права иных лиц. В свою очередь, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:06010001:5 согласно правоудостоверяющим документам составляет 17 000 кв.м., и после уточнения местоположения границ земельного участка не меняется и составит 17000 кв.м.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества устанавливался главой 3  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее- Закон N 221-ФЗ), согласно пункту части 1 статьи 22 которого одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка регулировались в главе 4 названного Закона. При этом результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона N 221-ФЗ). 

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. В нем воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке (участках), либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о таком участке или участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время вопросы, связанные с государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, урегулированы нормами Закона N 218-ФЗ. Со дня вступления в силу названного Закона сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно статье 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ЕГРН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек.

Материалами дела подтверждается, что Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, обладающим правомочиями по распоряжению лесным участком, истцу было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка в межевых планах, подготовленных по инициативе ОАО «ЕПК Самара».

В свою очередь, Министерством указывалось, что им был проверен список координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и установлено, что данный список координат не соответствует местоположению лесного участка, переданного в аренду, а соответствует местоположению другого лесного участка, переданному в аренду по договору от 02.06.2008 №6/12, на котором также располагается турбаза с одноименном названием «Зеленая роща».

В целях проверки доводов истца судом первой инстанции исследовались обстоятельства постановки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 на кадастровый учет.

Судом установлено, что межевое дело для постановки земельного участка на кадастровый учет было подготовлено ООО "Изыскатель", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, которым суду были представлены следующие пояснения.

На территории 44 лесного квартала находятся две базы отдыха с одинаковым названием «Зеленая Роща». На каждую их этих баз отдыха заключены договоры аренды участков лестного фонда, с приложением графических материалов: ОАО "ЕПК САМАРА" (АООТ «Завод КИНАП») - квартал 44 выдел 47, площадь 1,7га; СГАО "Зеленая роща" - квартал 44 выдел 44, площадь 1,042га.

В 2002 году по договору №315 между ООО «Изыскатель» и СГАО "Зеленая роща" было выполнено межевое дело по установлению границ земельного участка, занимаемого Самарской городской общественной организацией «Зеленая роща», расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волга, 44 квартал Пригородного лесничества. 

Однако по причине превышения площади земельного участка (1,9031 га фактическая и 1,042га по договору) это дело не было утверждено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в г. Самара и сведения о нем (координаты) не были внесены Государственный земельный кадастр.

ООО «Изыскатель» в 2002-2003 годах проводило также работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности по заказу Департамента управления государственным имуществом при Администрации Самарской области.

При подготовке землеустроительного дела на объект: база отдыха «Зеленая Роща» землепользователь АООТ «Завод КИНАП», площадью 1,7 га, была допущена ошибка.

В числе документов Департаментом управления государственным имуществом при Администрации Самарской области исполнителю было передано свидетельство о праве собственности на землю на объект: база отдыха «Зеленая Роща», землепользователь АООТ «Завод КИНАП», площадью 1,7 га, где отсутствует адрес земельного участка, который мог бы конкретизировать местоположение объекта. Так как землеустроительные работы велись по упрощенной методике (без проведения межевания и полевых работ) по архивным материалам, данный объект исключительно по наименованию был ошибочно сопоставлен с базой отдыха «Зеленая роща»-землепользователь СГАО, по которой ООО «Изыскатель» составило межевое дело. 

Таким образом, координаты из межевого дела базы отдыха «Зеленая роща» СГАО были указаны в землеустроительном деле с приложением свидетельства о праве собственности на землю на объект: база отдыха «Зеленая Роща» -землепользователь АООТ «Завод КИНАП», площадью 1,7 га. 

В результате указанной ошибки сложилась следующая ситуация: в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке на объект: база отдыха «Зеленая Роща»- землепользователь АООТ «Завод КИНАП», площадью 1,7 га (кадастровый номер 63:01:0601001:5), однако его координаты описывают местоположение другого участка, занимаемого Самарской городской общественной организацией «Зеленая роща», площадью 1,9031 га, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, правый берег реки Волга, 44 квартал Пригородного лесничества.

Судом первой инстанции было также истребовано из Публично-правовой компании «Роскадастр» - филиал по Самарской области кадастровое дело лесного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, Самарское лесничество, квартал №44, выдел 47.

Из полученных документов судом было установлено, что на стадии постановки на кадастровый учет в 2003 году сведения о местоположении и границах лесного участка уже носили неточный характер.

В материалах землеустроительного дела от 2002 года на титульном листе и акте согласования границ земельного участка указан землепользователь: АООТ «Завод КИНАП», в то время как  в отношении указанного земельного участка 10.10.2001г. был заключен договор аренды участка лесного фонда №94 с ГУ «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов Самарской области (арендодатель), по которому землепользователем являлось ОАО «Завод специальных подшипников» (ОАО «ЕПК Самара»).

В сведениях о земельном участке неверно указано местоположение - левый берег реки Самары, в то время как участок расположен на правом берегу реки Волги, напротив города Самары.

На схеме земельного участка в землеустроительном деле неверно обозначены границы участка, что не соответствует его фактической форме и не отражает расположение на нем строений турбазы. 

Согласно представленным документам судом первой инстанции установлено, что СГОО «Зеленая роща» был заключен договор №6 от 04.07.2000г. с Самарским лесхозом на аренду участка лесного фонда, площадью 10420 кв.м, в 44 квартале Пригородного лесничества Самарского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. 

В целях приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом РФ, был заключен договор №6/12 от 02.06.2008г. с Департаментом лесного хозяйства Самарской области в отношении лесного участка выдел 44, площадью 10420 кв.м, в 44 квартале Самарского лесничества.

Договор аренды лесного участка с арендатором СГОО «Зеленая Роща» не зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 по делу №А55-18156/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2020 установлен факт отсутствия постановки земельного участка СГОО «Зеленая роща» на кадастровый учет, отсутствия в Государственном фонде данных и в Государственном лесном реестре сведений о лесном участке, площадью 10420 кв.м., выдел 44, в 44 квартале Самарского лесничества.

Проект границ земельного участка, который для СГОО «Зеленая роща» подготовило ООО «СВЗК», содержит информацию о координатах земельного участка, площадью 20 000 кв.м., что превышает в два раза площадь участка, предоставленного по договору аренды №6/12 от 02.06.2008г. (10420 кв.м.). Конфигурация и площадь участка, также не соответствует участку ОАО «ЕПК Самара» с кадастровым номером 63:01:0601001:5, площадью 17 000 кв.м.

В свою очередь, СГОО «Зеленая Роща» не возражало относительно указаний ООО «Изыскатель» о допущенных ошибках, содержащихся в документах, подготовленных для постановки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 на кадастровый учет, которые в последующем привели к ошибкам в ЕГРН.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее аналогичное правило содержалось в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0601001:5 расположены объекты недвижимого имущества - строения базы отдыха, которые проходили техническую инвентаризацию, являются ранее учтенными постройками - годы постройки с 1972 по 1989г. (т. 1, л.д. 91-186), что подтверждается Аналитической запиской ГУП «ЦТИ» от 26.11.2021 года, межевым планом от 2010 года, межевым планом от 2019 года.

Аренда лесного участка по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, Самарское лесничество, квартал №44, выдел 47, осуществлялась именно для целей эксплуатации указанной базы отдыха.

Земельный участок, фактически занимаемый базой отдыха «Зеленая Роща», был предоставлен заводу «КИНАП» во временное пользование на основании свидетельства о праве собственности на землю №65258 еще в 19.01.1993г. в соответствии с документами реестрового дела, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Участок базы отдыха «Зеленая Роща» истца огорожен, застроен и в результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что они соответствуют границам, существующим на местности, обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором) - объектами искусственного происхождения, которые существуют более 15 лет; местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 на учет в связи с ошибкой, имеющейся в межевом деле, подготовленном  ООО «Изыскатель», вследствие чего в ЕРГН были отражены сведения о координатах земельного участка, не соответствующие его фактическому местоположению.

Поскольку исправление данной ошибки во внесудебном порядке истцу не представляется возможным (акт согласования границ земельного участка в межевом плане от 12.08.2019 Министерством не подписан; в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН на основании межевого плана, не согласованного Министерством, Управлением Росреестра по Самарской области было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе от 31.07.2020г. по обращению №63-0-1-215/3306/2020-240), суд первой инстанции правильно указал, что исправление такой ошибки возможно в судебном порядке с установлением местоположения и границ земельного участка  с кадастровым номером 63:01:0601001:5 для последующего внесения данных сведений в ЕГРН.

Проверив доводы заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Так, доводы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 изменялись в течение последних 15 лет, не могут быть приняты во внимание. 

Данные доводы основаны на пояснениях Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в соответствии с которыми при натурном обследовании установлено фактическое местоположение границ лесного участка в границах 47, 48 и 51 выделов, и границы не соответствуют границам, обозначенным в схеме лесного участка в приложении №1 к договору, имеют иную конфигурацию, в связи с тем, что возведены 2 туалета, душ, домик вагончик и огород, что повлекло увеличение площади на 0,4 га.

Общество, возражая против данных доводов указывало, что 2 туалета, душ, домик вагончик и огород, не являвшиеся объектами капитального строительства, были демонтированы и вывезены с территории участка, границы участка приведены в соответствие со схемой после демонтажа. Данный факт подтверждается сметами №264-А и №275-А работ по устранению замечаний предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.05.2017г., в соответствии с техническими заданиями №20 от 06.07.2017г. и №32 от 22.09.2017г. на производство ремонтно-строительных работ, а также актом о приемке выполненных работ №264-А от 04.10.2017г. Забор частично перемещался только по требованию уполномоченных представителей Министерства в целях соблюдения мер противопожарного обустройства, рубки аварийных деревьев, соблюдения санитарных и иных норм и правил. Иная деятельность, направленная на изменение границ и местоположения лесного участка, не производилась.

Кроме того, в ходе внеплановой, выездной проверки Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, проведенной 24.07.2017г. в целях исполнения предписания от 17.05.2017г. старшим государственным лесным инспектором, главным консультантом УГЛиПН Департамента лесного хозяйства ФИО6, нарушения в части изменения границ участка не выявлены, что подтверждается Актом проверки №17/В-09 от 24.07.2017г.

При этом, Министерством в ходе рассмотрения дела подтверждено, что координаты земельного участка  с кадастровым номером 63:01:0601001:5 не соответствуют местоположению лесного участка, переданного в аренду, а соответствуют местоположению другого лесного участка, переданному в аренду по договору от 02.06.2008 №6/12, на котором также располагается турбаза с одноименном названием «Зеленая роща». С наличием реестровой ошибки и решением  суда об ее исправлении Министерство согласилось.

Актуальная информация о площади и объектах, находящихся на лесном участке, содержится в Аналитической справке, подготовленной кадастровым инженером ГУП СО «ЦТИ». Кадастровым инженером проведено натурное обследование и установлено, что границы участка не изменялись в течение длительного времени, а площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды, после уточнения границ и приведения сведений в соответствие с требованиями законодательства, не изменялась, соответствует договору и равна 17000 кв.м.

Относительно довода заявителей жалоб о наличии вещно-правового спора между Администрацией городского округа Самара и ОАО «ЕПК Самара» о праве собственности на территорию, включенную в состав земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0601001:5,63:01:0000000:37048, судебная коллегия указывает следующее.

Материалами дела установлено, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:37048, общей площадью 2242920 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, лесной квартал №51, части выделов б, 24, 54, 56, выделы №1-5, 7-23, 25-53, 55,57-64, поставлен на кадастровый учет 23.09.2022г., т.е. после обращения ОАО «ЕПК Самара» в арбитражный суд.

На момент разрешения спора правообладатель указанного земельного участка отсутствует (лист 3 раздела 1 выписки об объекте недвижимости из ЕГРН №КУВИ-001/2023-8622903 от 19.01.2023).

Полномочиями по распоряжению данным земельным участком наделен Департамент градостроительства городского округа Самара (лист 2 раздела 1 выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ- 001/2023-8622903 от 19.01.2023).

При постановке на кадастровый учет вновь сформированного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37048, общей площадью 2242920 кв.м., не было учтено местоположение арендованного ОАО «ЕПК Самара» лесного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 в связи с допущенной реестровой ошибкой при постановке участка на учет.

Поскольку установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 существуют на местности более 15 лет, при этом участниками процесса не оспаривались права истца на данный земельный участок,  оснований полагать, что устранение реестровой ошибки повлечет нарушение прав иных землепользователей, не имеется.

Доводы заявителей жалоб о разрешении спора к ненадлежащему ответчику следует признать необоснованными.

На основании п. 5.1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, в том числе при уточнении границ земельных участков, и (или) государственная регистрация прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками, в составе земель лесного фонда осуществляются по заявлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Федеральное агентство лесного хозяйства, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров", п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства", осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с п. 21 ч. 2.1 раздела 2 Постановления Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528 "Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области" в ведении министерства находится, в том числе: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Суд первой инстанции правильно указал, что право на внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка принадлежит правообладателю земельного участка, т.е в данном случае Министерству.

При рассмотрении дела не установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0601001:5 с границами участков иных землепользователей.

Из пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление № 10/22) следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, настоящий спор разрешен судом первой инстанции к надлежащего ответчику - Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пунктах 49, 57 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка представляет собой разновидность негаторного иска, в связи с чем, на требования истца исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия принимает также во внимание следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции ответчиком либо третьими лицами было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, не имеется оснований для рассмотрения данного заявления судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителей жалобы относительно необоснованного рассмотрения судом дела без  назначения судебной экспертизы, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом  5  постановления Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах  практики применения  арбитражными судами законодательства  об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств, в случаях, если вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, нельзя разрешить без осуществления оценки фактов лицом, обладающим специальными познаниями.

Из материалов дела не следует, что в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В данном случае суд самостоятельно оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 названного кодекса и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября   2023  года по делу № А55-28101/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа  Самара, Администрации городского округа  Самара  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

Е.В. Коршикова 

Л.Л. Ястремский