СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14872/2019(7,8)-АК

Дело № А60-50324/2017

13 апреля  2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена  11 апреля  2022 года;

Постановление в полном объеме   изготовлено   13 апреля  2022 года;

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                               Гладких   Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

при участии:

от Инспекции  ФНС  России  по Кировскому  району  г. Екатеринбурга: ФИО2, удостоверение, доверенность от  28.01.2022;

от третьего лица ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 22.10.2020

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании  с  Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  вознаграждения, расходов при осуществлении  процедуры банкротства,

вынесенное  в рамках дела  № А60-50324/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Опора (БЗ ЖБИ)»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований касаемо предмета спора:  ФИО3,

третье лицо с самостоятельными  требованиями,  ООО «Эксперт Оценка», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 принято к производству заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании ООО «Опора (Буланашский завод ЖБИ)» (далее – должник, ООО «Опора (БЗ ЖБИ)») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 02.03.2018 в отношении ООО «Опора (БЗ ЖБИ)» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсанта» 17.03.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 ООО «Опора (БЗ ЖБИ)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

23.12.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) о пересмотре определения суда от 13.03.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 удовлетворено заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 по новым обстоятельствам. Отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 № А60- 50324/2017 о признании ООО «Опора (БЗ ЖБИ)» несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу № А60-50324/2017 о признании ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» несостоятельным (банкротом).

 28.06.2021 в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании вознаграждения, расходов при осуществлении процедуры банкротства. 

Определением от 04.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением суда от 27.08.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 года заявление арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании вознаграждения, расходов при осуществлении процедуры банкротства удовлетворено частично. Взыскано с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга в пользу арбитражного управляющего ФИО5 фиксированную сумму вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения 172 258,06 рублей, фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего 200 000 руб., расходы на проведение процедуры банкротства 96 756,10 руб. В остальной части отказано. Взыскано с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга в пользу ООО «Эксперт-Оценка» (ОГРН 

<

***>) 121 000 руб. в качестве оплаты оценочных услуг от 18.02.2019 года на основании Договора № ОА-03.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга (далее -  уполномоченный орган) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе уполномоченный  орган  указывает, что не доказано отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. Отмечает, что согласно расчету арбитражного управляющего, фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения с 02.03.2018 по 24.08.2018 составляет 172 258,06 руб., из расчета 30 000 руб. за каждый из шести месяцев. Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» в процедуре конкурсного производства с 24.08.2018 по 20.04.2021 рассчитана на сумму 956 774,19 руб. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий ввел пассивную позицию проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Опора (БЗ ЖБИ)», ее формальное поведение, а также отсутствие положительного результата в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу с учетом привлеченных специалистов, а также учитывая действия арбитражного управляющего не способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении размера фиксированного вознаграждения управляющего за процедуру конкурсного производства за период с 24.08.2018 по 20.04.2021 до 200 000 руб. Отмечает, что при обращении в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» банкротом, уполномоченным органом в суд представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. В рамках проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» имущество должника фактически обнаружено и включено в конкурсную массу. Кроме того, на сайте ЕФРСБ 15.02.2019 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно инвентаризационной описи от 14.02.2019 № 1, у должника в собственности имеется 9 объектов недвижимого имущества (здания, сооружения и земельный участок), рыночная стоимость имущества должника, согласно отчета оценщика от 25.03.2019 № ОА-03/2019, составляет 15 265 000 руб. Как установлено в определении суда от 28.11.2020 по настоящему делу первоначальные, повторные торги, а также торги в форме публичного предложения имущества должника в период с 22.11.2019 по 03.01.2020 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Стоимость имущества должника в ходе установленного порядка его реализации снизилась с его начальной цены до стоимости на последнем шаге 686 925 руб., в связи с чем уполномоченный орган не согласен с выводом суда о недостаточности у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве. Всего, сумма, подлежащая выплате арбитражному управляющему по делу о банкротстве ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)», установленная судом первой инстанции, составляет 590 014,16 руб., стоимости имущества должника на последнем шаге торгов составляет 686 925 руб. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания расходов по делу о банкротстве ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» с уполномоченного органа.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО5 фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего 200 000 рублей. Установить и взыскать с заявителя по делу о банкротстве уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО5 сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО5 сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Опора  (БЗ ЖБИ) в размере 956 774,19 руб. 19 коп. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Опора  (БЗ ЖБИ) в процедуре конкурсного производства с 24.08.2018 по 20.04.2021 года составляет 956 774,19 руб. Отмечает, что с выводом суда первой  инстанции о  пассивной позиции конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)», и ее формальном проведении не согласен, считает данный вывод необоснованным и несоответствующим  материалам  дела о банкротстве ООО «ОПОРА (БЗ ЖБИ)». В период процедуры банкротства должника проводились мероприятия по поиску, проведению инвентаризации и реализации имущества должника, а именно: 24 августа 2018 года открыта процедура конкурсного производства; 18 сентября 2018 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у директора ООО «Опора  «ЖБИ (БЗ ЖБИ)»;  12 ноября 2018 года в суд направлено заявление конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника; определением от 18 декабря 2018 года срок инвентаризации имущества ООО «ОПОРА (БЗ ЖБИ)» продлен на 3 месяца; 15.02.2019 окончена инвентаризация имущества должника (№ публикации на ЕФРСБ 3480660); 18.02.2019 заключен договор на оценку имущества с ООО «Эксперт Оценка»; 27.03.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим размещены сведения о результатах оценки недвижимого имущества ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» (отчет № Отчет ОА-03/2019); разработано положение о продаже имущества, и 17 апреля 2019 года представлено на рассмотрение собранию кредиторов; Собрание кредиторов от 17 апреля 2019 года не состоялось (не явка участников); 03 июня 2019 года в суда направлено заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника; определением от 04 июля 2019 года заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника удовлетворено в представленной редакции; 13.08.2019 опубликовано сообщение о торгах (на сайте ЕФРСБ сообщение №4045269); 25.09.2019 - первые торги, срок приёма заявок и оплаты задатков для первых торгов с 19.08.2019 по 20.09.2019 включительно; 15.11.2019 - повторные торги, прием заявок на повторных торгах с 30.09.2019г. по 4.11.2019г; С 22.11.2019 торги в форме публичного предложения; в январе 2020 срок окончания приема заявок для торгов в форме публичного предложения. Имущество не реализовано; 14.07.2020 направлено в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Заявление принято к производству суда и находилось в процессе рассмотрения, в последующем определением от 22 апреля 2021 года производство по заявлению прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве; 31.08.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества, поскольку от налогового органа конкурсному управляющему поступило требование, указанные сведения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего и подтверждены материалами дела о банкротстве ООО «Опора (БЗ ЖБИ)». В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющем возложенные на него Законом о банкротстве обязанности исполнялись надлежащим образом, предприняты все возможные действия, направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника, для целей полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов:    истребованы документы у руководителя; проведена инвентаризация; проведены торги имуществом начальной стоимостью 15 265 000 руб. (первые, вторые, путем публичного предложения); предприняты действия по поиску и возврату имущества должника путем оспаривания сделок, выявленных в период подозрительности; по результатам торгов в форме публичного предложения (не поступило заявок на последнем шаге с ценой 686 925 руб.) установлен факт недостаточности имущества и направлено в суд заявлен о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Все мероприятия осуществлялись конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения лиц, во исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Считает, что пассивная позиция налогового органа, имеющего мажоритарное количество голосов на собрании кредиторов, а также не передача бывшим руководителем ООО «Опора (БЗ ЖБИ)» конкурсному управляющему документов, существенно затруднило проведение процедуры банкротства: решения об утверждении Положения о продаже имущества собранием не утверждалось в связи с неявкой на собрание участников, что привело к необходимости обращаться в суд заявлением об утверждении порядка продажи имущества. Проведены первые, вторые торги и торги в форме публичного предложения в соответствии с Положением о продаже. При этом факт отсутствия предложений на торгах не является следствием вины управляющего и не указывает на его пассивное поведение; документы руководителем должник не были переданы конкурсному управляющему, ни по сделкам, отраженным в декларации за 2 кв. 2016 года, ни по сделкам о продаже спецтехники, сведения о которой были представлены Инспекцией Гостехнадзора. Не передача документов привела к затруднениям в процессе оспаривания сделок.

До судебного заседания в материалы дела от уполномоченного органа поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 по делу №А60-50324/2017 в удовлетворенной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании вознаграждения и расходов при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Опора  (БЗ ЖБИ) в сумме 590 014,16 руб. с уполномоченного органа отказать в полном объеме. 

Представитель уполномоченного органа доводы своей апелляционной жалобы поддерживает. Считает  определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелля3ионную жалобу удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО5 возражает.

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 доводы своей   апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа возражает.

Представитель третьего лица ФИО3 доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО5 поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа возражает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие,  письменных  отзывов  не  представили. 

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку не привлечен судом первой инстанции к рассмотрению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эксперт Оценка» (

<

...>). Вместе с тем, в пользу  ООО «Эксперт Оценка» судом  первой  инстанции   взысканы с уполномоченного органа расходы  на оценку в сумме  121 000 руб.

Определением суда от 31.01.2022 года, вынесенным в составе председательствующего Даниловой И.П., судей  Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,  суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании  с  Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  вознаграждения, расходов при осуществлении  процедуры банкротства, судебное разбирательство назначено на 01.03.2022.

Определением суда от 01.03.2022 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С. на судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В. 

До судебного заседания в материалы дела от третьего лица ФИО3 поступил отзыв.

От конкурсного управляющего должника поступили дополнения по апелляционной жалобе.

От Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ФИО3 заявление конкурсного управляющего поддерживает.

От ООО «Эксперт-Оценка» поступили письменные пояснения, в которых указано  о согласии  взыскания с уполномоченного  органа  в пользу общества  денежных средств. 

Ранее конкурсным управляющим ФИО5 и представителем уполномоченного органа  ФИО6  были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО5 и представитель уполномоченного органа  ФИО6, не подключились по веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». 

В ходатайстве об отложении судебного  заседания  уполномоченный  орган   указывает, что в силу технических причин  не может подключиться  к судебному  заседанию.

Определением  Семнадцатого  арбитражного   апелляционного суда  от 02.03.2022  рассмотрение  дела отложено на   11.04.2022 года на 11.04.2022 15:00 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609.

Определением  Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от  08.04.2022 на основании статьи  18 АПК РФ произведена замена судьи Саликовой Л.В. на судью  Зарифуллину Л.М.

Участвующий  в судебном заседании  представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возражала против   заявления   арбитражного  управляющего ФИО5  о взыскании  вознаграждения  и судебных расходов за проведение  процедуры банкротства  ООО «Опора  (БЗ ЖБИ) с уполномоченного  органа  как  заявителя  по делу. 

Представитель третьего лица  ФИО3 полагала, что  расходы за проведение процедуры банкротства подлежат  взысканию с  уполномоченного органа,  пояснила, что  имущества  должника  недостаточно для  погашения  все заявленных арбитражным управляющим   денежных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие,  письменных  отзывов  не  представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы заявления арбитражного управляющего, заслушав  лиц,  участвующих  в судебном  заседании, ь проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта  1 статьи  20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи  20.6 Закона банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Установленный пунктом  3 статьи  20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

При этом положениями п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротств» установлено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 по делу № А60-50324/2017 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Опора (БЗ ЖБИ)» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Уполномоченный  орган  23.12.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 о введении в отношении ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» процедуры банкротства по новым обстоятельствам.

Заявление уполномоченного органа основано на принятом решении Инспекции о признании декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 недействительной и сторнировании задолженности, послужившей основанием для возбуждения       дела  о       несостоятельности       (банкротстве) в

отношении ООО «Опора (БЗ ЖБИ)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021, по заявлению уполномоченного органа, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 отменено, производство по делу № А60-50324/2017 о признании ООО «Опора (БЗ ЖБИ)» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.06.2021 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании вознаграждения, расходов при осуществлении процедуры банкротства, в котором последний просил установить и взыскать с заявителя фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 172 258,06 руб., фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 956 774,19 руб., расходы на ведение процедуры банкротства в размере 96 756,10 руб., а также расходы на проведение оценки имущества должника в размере 121 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи  59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу пункта 3 статьи  59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника средству достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно расчету арбитражного управляющего, фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения с 02.03.2018 по 24.08.2018 составляет 172 258,06 руб., из расчета 30 000 руб. за каждый из шести месяцев. Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» в процедуре конкурсного производства с 24.08.2018 по 20.04.2021 рассчитан на сумму 956 774,19 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «ОПОРА (БЗ ЖБИ)» банкротом, уполномоченным органом в суд представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В рамках проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Опора (БЗ ЖБИ)» имущество должника фактически обнаружено и включено в конкурсную массу.

Так, на сайте ЕФРСБ 15.02.2019 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи от 14.02.2019 № 1, у должника в собственности имеется 9 объектов недвижимого имущества (здания, сооружения и земельный участок). Рыночная стоимость имущества должника, согласно отчету оценщика от 25.03.2019 № ОА-03/2019, составляет 15 265 000 руб.

ФИО5 доказательств невозможности взыскания вознаграждения и расходов по делу о банкротстве непосредственно за счет имущества должника не представил.

Из материалов  дела   следует, что  первоначальные, повторные торги, а также торги в форме публичного предложения имущества должника в период с 22.11.2019 по 03.01.2020 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Стоимость имущества должника в ходе установленного порядка его реализации снизилась с его начальной цены до стоимости на последнем шаге 686 925 руб.

Вместе  с тем,  в настоящей  момент  имущество  должника  не  реализовано, доказательств  его не ликвидности и невозможности  продажи не представлено.  

Согласно пункту 2 статьи  59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено   определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

Как следует из материалов дела, уполномоченный  орган  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 2 579 846,49 руб.

Основанием для начисления вышеуказанной задолженности является налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016.

Руководитель ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» ФИО3 обратился в Инспекцию с заявлением о применении мер, связанных с подачей налоговой декларации,         содержащей недостоверные сведения,     и             поданной неуполномоченным лицом (вх. № 58458 от 27.10.2020).

По результатам рассмотрения обращения Инспекцией установлено наличие оснований для удовлетворения заявления и применения мер для признания декларации по НДС за 2 квартал 2016 недействительной.

Инспекцией принято решение о признании декларации по НДС за 2 квартал 2016 недействительной        и         сторнировании      задолженности,  послужившей основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Опора (БЗ ЖБИ)».

В связи    с указанными      обстоятельствами,            уполномоченный орган   23.12.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения суда от 13.03.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам.

За время  проведения   процедур  банкротства  в отношении должника в  реестр требований кредиторов ООО «Опора (БЗ ЖБИ)» были  включены  требования АО «Уралсевергаз» в размере 246 547,54 руб., (определение суда от 30.05.2018); ООО «ЕЭС-Гарант» в сумме 126 895,02 руб., в (определение суда от 23.01.2019),  поэтому при рассмотрении заявления       уполномоченного органа о пересмотре определения суда от 13.03.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам, учредителем должника ФИО3 в суд представлены документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (платежные документы от 09.04.2021).

В силу абз. 7 пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, в связи с тем, что все требования кредиторов удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 отменено, производство по делу № А60-50324/2017 о признании ООО «Опора  (БЗ ЖБИ)» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве обусловлено погашением должником имеющейся задолженности перед заявителем по делу о банкротстве.

С учетом  изложенного, применительно к положениям статьи  59 Закона о банкротстве, требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему  следует предъявлять к должнику, а не к заявителю - ФНС России, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления  ФИО5 и третьего  лица  ООО «Эксперт-Оценка» не имеется.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 16.11.2021  подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года по делу № А60-50324/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего ФИО5 и третьего лица ООО «Эксперт Оценка» о взыскании денежных средств  с Федеральной  налоговой службы в лице  ИФНС России по Кировскому  району г. Екатеринбурга  отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                       И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                       Е.О. Гладких 

                                                                                 Л.М. Зарифуллина