АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2182/2020

16 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 9 сентября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644080, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630126, 

<

...>) об обязании передать прицеп-тяжеловоз,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Пинта» (далее – ООО «Пинта», ответчик) об обязании передать прицеп-тяжеловоз.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец в иске ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами, где  ООО «НПО «Мостовик» - поклажедатель, а ООО «Пинта» - хранитель, был заключен договор №152017 от 15.05.17 хранения техники.

По акту приёма-передачи ответчику был передан на хранение, в том числе полуприцеп-тяжеловоз 99421 В гос.№ AM 0874 55 russ., шасси (рама №Х8999421В60ВА2016), идентификационный №Х8999421В60ВА2016, инв.№Ц08365, оценочной стоимостью 120000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.4.3 спорного договора хранитель обязан по первому требованию поклажедателя вернуть принятое на хранение имущество, даже, если срок хранения не закончился. 

09.12.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате данной техники. 

Отсутствие действий ответчика по возврату прицепа-тяжеловоза явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

05.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644080, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь до востребования её поклажедателем в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В обоснование своего требования о возврате транспортного средства представитель конкурсного управляющего Общества сослался на нарушение действиями ответчика как прав собственника имущества (статья 301 ГК РФ), так и на нарушение законодательства о банкротстве, ведущее к затягиванию конкурсного производства.

С учетом изложенного, требование конкурсного управляющего Общества об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению судом как законное и обоснованное.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пинта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630126, 

<

...>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644080, 

<

...>) по адресу: 

<

...>, полуприцеп-тяжеловоз 99421 В гос.№ AM 0874 55 russ., шасси (рама) №Х8999421В60ВА2016, идентификационный №Х8999421В60ВА2016, №инв.№Ц08365, оценочной стоимостью 120000 руб., в том числе НДС 18%, переданный ответчику по договору №152017 от 15.05.17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинта»                                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630126, 

<

...>) в доход федерального бюджета                     6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева