ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-18187/2019

15 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 15.09.2022.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от  21.06.2022 по делу №А83-18187/2019

по иску потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран»

к администрации города Алушты Республики Крым 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от потребительского кооператива рекреационного назначения «Катран» – ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2022 № 76,  

 

у с т а н о в и л:

потребительский кооператив рекреационного назначения «Катран» (далее – истец, кооператив, арендатор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Алушты Республики Крым (далее – ответчик, администрация) и с учетом заявления об изменении предмета иска (л.д.105-106 т.3), принятого к рассмотрению в судебном заседании от 16.12.2021 (л.д.101-102 т.3) просил суд признать денежную сумму, уплаченную кооперативом в рамках договора аренды земли от 02.09.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:373, суммой излишне уплаченной арендной платы в размере 1 414 856, 95 руб.; обязать администрацию осуществить перерасчёт арендных платежей, внесённых кооперативом за период с 01.01.2017 по 01.09.2019 по указанному договору в размере 1 414 856,95 руб. с зачётом излишне уплаченной арендной платы в счёт начисленных, а также подлежащих уплате будущих арендных платежей по договору аренды, заключённого администрацией и кооперативом 11.05.2021. Исковые требования мотивированы переплатой арендатором суммы арендных платежей за пользование земельным участком без учета истинного вида его разрешённого использования, возможностью использования способа защиты права – зачисление излишне уплаченной суммы арендных платежей в счет будущих платежей по действующему переоформленному договору аренды спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от  21.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался неосновательным обогащением администрации в связи с переплатой арендатором арендных платежей за пользование земельным участком в спорный период не в соответствии с видом его разрешённого использования в размере 1 417 385,95 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на отсутствие неосновательного обогащения на стороне администрации; на заключенный 11.05.2021 с кооперативом договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», на правомерность начисления и оплаты арендатором суммы арендной платы исходя из титульного вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель кооператива в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 02.09.2005 между Приветненским сельским советом (арендодателем) и кооперативом заключён договор аренды земли.

Пунктом 1 договора определено, что согласно решению 32 сессии 4 созыва 4 Приветненского сельского совета №668 от 26.08.2005 арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, кадастровый номер 01 103 930 00:01:002:0030, площадью 1,2100 га, несельскохозяйственного назначения (застроенные земли, используемые для транспорта и связи; пастбища), который находится в 

<

...>.

Договор прошёл государственную регистрацию 04.10.2005, номер регистрации 040500200007.

04.10.2005 по акту приёма-передачи земельный участок передан арендатору (т.д.1 л.д.35)

Пунктами 12 и 13 договора определено, что земельный участок передается в аренду для размещения и обслуживания кооператива; целевое использование земельного участка: рекреационное

Из материалов дела следует, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 90:15:070102:373.

           Как усматривается из материалов дела в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке внесены без указания вида разрешённого использования, о чём свидетельствует обращение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 04.03.2016 №07/1082  в администрацию с просьбой подготовить и направить в адрес Госкомрегистра распорядительный акт об определении вида разрешённого использования ряду земельных участков, в числе которых спорный.

Постановлением от 13.04.2016 №952 «Об отнесении земельного участка к определённой категории земель и установлении вида разрешённого использования» (далее - Постановление №952) администрация отнесла земельный участок к категории земли населенных пунктов с видом разрешённого использования «гостиничное обслуживание» (4.7).

Арендатор не согласился со ставками арендной платы, установленными, исходя из указанного вида разрешённого использования, ссылаясь на то, что земельный участок согласно условиям действующего договора аренды предоставлялся и фактически использовался для целей рекреации, соответствующих виду разрешённого использования «туристическое обслуживание», где ставки арендной платы существенно ниже ставок «гостиничного обслуживания». 

На указанные обстоятельства кооператив неоднократно ссылался в переписке и заявлениях в администрацию. 

С заявлением в администрацию о присвоении арендуемому земельному участку вида разрешённого использования «гостиничное обслуживание» в спорный период, кооператив не обращался.

Решением Алуштинского городского суда от 29.10.2018 по делу №2-816/2018 признаны незаконными действия администрации, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления кооператива от 28.08.2017 об отнесении спорного земельного участка к виду разрешенного использования «рекреация»

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2020 по делу №А83-17736/2019 признан незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 01.07.2019 №1173/02-19-1323 об изменении (восстановлении) земельному участку вида разрешенного использования «туристическое обслуживание». Суд обязал администрацию рассмотреть заявление кооператива об установлении (восстановлении) вида разрешённого использования указанного выше земельного участка  в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств повторного рассмотрения администрацией заявления кооператива в материалы дела не предоставлено.

Кооператив  направил в адрес администрации претензию от 28.08.2019 № 131  в которой просил возвратить излишне уплаченные денежные средства за период с 01.01.2017 по 01.09.2019 в сумме 1 414 856,95 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения кооператива в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

При решении вопроса о размере арендной платы, об определении вида разрешенного использования, необходимо учитывать каким образом земельный участок предоставлялся в аренду, как фактически используется арендатором, а также наличие документов территориального планирования.

Как верно указал суд первой инстанции, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №38-ЗРК, особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Особенности отнесения к определённой категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешённого использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтённых земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешённого использования земельных участков, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 (далее – Положение №378).

Согласно пункта 8 статьи 1 ГрК РФ документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как указано выше, на основании постановления №952 администрация отнесла земельный участок к категории земли населенных пунктов с видом разрешённого использования «гостиничное обслуживание» (4.7).

Таким образом, на момент соотнесения функционального назначения земельного участка «рекреация», установленного в действовавшем договоре от 02.09.2005, то есть, на 13.04.2016, согласно таблице соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков» (в редакции от 10.06.2015 №244) (далее – Таблица видов разрешенного использования) функциональному назначению «рекреация» соответствовал единственный вид разрешённого использования «гостиничное обслуживание».

Указанные обстоятельства администрацией не опровергались.

Из материалов дела следует, что Постановлением Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 №244 «О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 №378» (далее – Постановление №244) в Таблицу внесены изменения и дополнены строкой с кодом 5.2.1 следующего содержания «для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристскооздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов)» - Туристическое обслуживание - размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них; размещение детских лагерей».

Кооператив является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Республики Крым 06.04.1995, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.01.2015, о чем 19.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю выдано Свидетельство серии 91 №000035539.

Кроме того, согласно Уставу кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью совместной деятельности, осуществляемой путем объединения его членами имущественных взносов, направленной для удовлетворения потребностей в отдыхе граждан на базе зданий рекреационного назначения, принадлежащих членам кооператива на правах собственности.

Уставная цель деятельности кооператива – реализация прав его членов в организации отдыха граждан с использованием инфраструктуры кооператива, территории кооператива и достигается созданием благоприятных условий для строительства, приобретения, владения и использования членами кооператива рекреационных строений, а также осуществлением мероприятий по управлению имуществом кооператива (пункт 2.1 устава).

Здания на территории кооператива принадлежат на праве собственности его членам и зарегистрированы как здания «рекреационного назначения (нежилое)» (л.д.54-56 т.1).

Видом деятельности кооператива согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является управление недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.32).

В соответствии с выкопировкой из Генплана Муниципального образования городской округ Алушта спорный земельный участок расположен в зоне объектов туристко – рекреационного назначения (л.д.186 т.1).

Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Алушта (далее – Правила) спорный земельный участок расположен в зоне О-3 зона объектов туристко – рекреационного назначения.

Согласно статье 43 Правил зона объектов туристко – рекреационного назначения (О-3), в которую входит вышеуказанный земельный участок, предусматривает в качестве основных видов разрешённого использования как основной вид «гостиничное обслуживание», так и основной вид разрешённого использования земельного участка «туристическое обслуживание» (код «5.2.1»).

Как следует из пунктов 12, 13 договора от 02.09.2005 земельный участок передавался в аренду для размещения и обслуживания кооператива; целевое использование участка рекреационное (для размещения и обслуживания кооператива) (л.д.26-27 том 1). 

Согласно решению Приветненского сельского Совета от 26.08.2005 земельный участок передавался кооперативу для его размещения и обслуживания.

При этом согласно пункта 3 договора на момент передачи земельного участка в аренду на участке расположены строения и сооружения общей площадью 5 177 кв.м. 

Согласно представленным кооперативом сведениям здания зарегистрированы как «нежилые, рекреационного назначения».

Доказательств того, что на спорном земельном участке в спорный период находились и использовались гостиницы, сторонами  не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что в спорный период земельный участок использовался для размещения гостиницы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №13016/11, №12919/11, изменение вида разрешённого использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учёта изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В случае отсутствия относимых и допустимых доказательств обоснованности изменения вида разрешённого использования земельного участка, следует исходить из вида разрешённого использования, согласующегося с документами территориального планирования и с фактическим видом использования данного земельного участка.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении ВС РФ от 19.12.2016 №305-КГ16-18641, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2017 по делу №А07- 7367/2016, постановлениях Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу №А40-67136/2017, от 20.09.2016 по делу №А40-194635/2015.

Таким образом, с учетом положений пункта 8 статьи 1, пункта 3 статьи 37 ГрК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №13016/11, №12919/11, а также исходя из действовавшей в редакции Постановления №244 Таблицы видов разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном исчислении истцом ставок арендной платы в спорный период согласно виду разрешенного использования земельного участка «туристическое обслуживание».

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2021 по делу №А83-7515/2019.

Ссылка апеллянта на заключенный 11.05.2021 между администрацией и кооперативом договор аренды с указанием вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание» не принимается апелляционным судом.

Процессуальная позиция истца сводится к тому, что заключение указанного договора вызвано исключительно волей арендатора по урегулированию затянувшихся переговоров с органом местного самоуправления, сопровождающихся многочисленными судебными тяжбами.

Такое поведение кооператива, стремящегося оформить свои правоотношения по пользованию земельным участком, не противоречит принципу добросовестности. Ничто не препятствует арендатору в рамках иных судебных процессов ставить вопрос о надлежащем размере начисляемой в рамках нового договора арендной платы с учетом того, что таковая имеет регулируемую природу.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для признания уплаченной кооперативом суммы арендной платы в качестве неосновательного обогащения арендодателя необходимо определить размер арендной платы, которая должна была быть уплачена кооперативом в силу закона, а также определить разницу между уплаченной кооперативом суммой в счёт арендных платежей и размером подлежащей уплате арендной платы.

Апелляционный суд принимает во внимание, что размер арендных платежей рассчитан из суммы, уплаченной кооперативом за пользование земельным участком с видом разрешенного использования «рекреация» с применением положений пункта 1 решения Алуштинского Городского Совета от 23.12.2016 №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» (далее-Положение №25/79).

При этом методология расчета размера арендных платежей за земельный участок с видом разрешенного использования «рекреация» приведена в оспариваемом решении и адмнистрацией-апеллянтом сама по себе (методология расчета) не оспаривается.

Апелляционный суд учитывает, что на земельном участке, являющимся предметом аренды по договору от 02.09.2005, расположены сооружения (здания), принадлежащие гражданам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.54-56 т.1).

Однако на указанные обстоятельства ни апеллянт, ни арендатор не ссылаются; эти обстоятельства влекут лишь гипотетическую возможность корректировки суммы арендных платежей кооператива за пользование участком в сторону снижения вследствие уменьшения площади предмета аренды ввиду исключения из нее площадей, необходимых для эксплуатации этих сооружений (зданий). 

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от  21.06.2022 по делу №А83-18187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Алушты Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          А.А. Тарасенко                                                        

 

Судьи                                                                                        И.В. Евдокимов                       

 

                                                                                                   Е.А. Остапова